Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС», Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области,

г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Кемеровского ОРТПЦ», г. Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 23.05.2018 по делу №042/04/9.21/509/2019 об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: Лисий О.С. – представитель, доверенность № 263 от 17.12.2018, паспорт;

от административного органа: ФИО1 – представитель, доверенность № 667 от 02.04.2019, сл. удостоверение;

от третьего лица: ФИО2 – представитель, доверенность № 27-10/31 от 15.01.2018г., паспорт;

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» (далее – заявитель, ПАО «МРСК Сибири», общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС) об отмене постановления от 23.05.2018 о назначении административного наказания по делу №042/9.21/509/20149 об административном правонарушении (с учетом уточнения от 17.09.2019).

Судом заявление об уточнении принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования.

Заявление мотивировано тем, что общество считает, что при вынесении постановления УФАС КО необоснованно не применен пункт 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Исключительность обстоятельств, являющихся основаниями применения п.
3.2 ст. 4.1 КоАП РФ заключается в том, что негативных последствий заявителем не
причинено.

Указывает, что оплата штрафа в размере 600 000 рублей с учетом характера совершенного правонарушения не сопоставимо с характером административного
правонарушения, степенью вины нарушителя наступившими последствиями.

Поясняет, что ПАО «МРСК Сибири» подтвердило наличие исключительности
обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, поскольку
представило доказательства несоразмерности характера совершенного
правонарушения, его последствиям размеру штрафа.

Считает, что назначенный размер штрафа влечет избыточное ограничение
прав ПАО «МРСК Сибири», не соответствует целям административного наказания,
подавляет экономическую самостоятельность, что недопустимо в силу статей 17,
19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1,2 и 3)и55 (часть 3) Конституции
Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Также считает, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 23.05.2018 о назначении административного наказания по делу № 042/9.21/509/2019 об административном правонарушении, должно быть отменено.

Указывает, что Протокол и Постановление по делу №042/04/9.21/509/2019 об
административной ответственности содержит существенные нарушения.

Подробнее доводы общества изложены в заявлении, дополнение к заявлению.

УФАС в отзыве и его представители в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленных требований, отмечают, что правонарушение выразилось в не направлении в адрес ФГУП «РТРС» в лице филиала «Кемеровский областной радиотелевизионный передающий центр» (далее - «Кемеровский ОРТПЦ») проектов договоров об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств РТС «Банново» и РТС «Панфилове» (обстоятельства дела более подробно описаны в постановлении о наложении штрафа от по делу № 042/04/9.21/509/2019 об административном правонарушении, копия имеется в материалах дела).

Факт совершения административного правонарушения заявитель не оспаривает.

Указывает, что в данном случае у ПАО «МРСК Сибири» имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, тем не менее, данным хозяйствующим субъектом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

Также указывает, что в материалы дела № 042/04/9.21/509/2019 об административном правонарушении доказательства того, что после уплаты штрафа будет затруднено ведение хозяйственной деятельности Обществом, не представлено.

Поясняет, что УФАС КО вынесло определение от 19.07.2019 об исправлении описок, внесенных в постановление о наложении штрафа по делу № 042/04/9.21/509/2019 от 23.05.2019 в рамках действующего законодательства.

Считает, что опечатка в наименовании потерпевшей организации в одном из абзацев оспариваемого постановления не влечет за собой его отмену.

Подробнее доводы УФАС изложены в отзыве на заявление и дополнение к отзыву.

05.07.2019 третье лицо представило в материалы дела отзыв на заявление. Согласно представленного отзыва третье лицо считает, постановление от 23.05.2018 по делу №042/04/9.21/509/2019 об административном правонарушении законно и обоснованно по следующим обстоятельствам.

Указывает, что с учетом требований пунктов 15, 21 Правил технологического присоединения, срок направления проекта договора и технических условий на технологическое присоединение объекта заявителя к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» истек в октябре 2018 года. ПАО «МРСК Сибири», не направив проект договора об осуществлении технологического присоединения объектов РТРС к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» в установленный срок, нарушило требования абзаца 3 пункта 15 Правил технологического присоединения.

Считает, что права ПАО «МРСК Сибири» исправлением указанной описки не нарушены, так как процессуальные требования при рассмотрении дела и исправлении описки были соблюдены.

Поясняет, что заявки на технологическое присоединение были поданы РТРС в ПАО «МРСК Сибири» 01.10.2018 и 02.10.2018. Соответственно, последними днями срока для предоставления проекта договора были 16.10.2018 (по заявке, поданной 01.10.2018) и 17.10.2018 (по заявке, поданной 02.10.2018). Соответственно, даты совершения правонарушения в оспариваемом постановлении указаны правильно.

Содержащаяся в строке «потерпевшее лицо» опечатка: «ФГУП «РТПС» вместо «ФГУП «РТРС» является опиской, что однозначно и явно следует из содержания оспариваемого постановления. На результат рассмотрения дела об административном правонарушении данная описка не повлияла, существенного характера не носит. Указанием на ненадлежащее лицо считаться не может.

Более подробно доводы третьего лица изложены в отзыве на заявление и дополнение к отзыву.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд установил.

Постановлением УФАС от 23.05.2018 по делу №042/04/9.21/509/2019 ПАО «МРСК Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Посчитав указанное постановление не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и охраняемые законом интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 23.05.2018 о назначении административного наказания по делу №042/9.21/509/2019 (с учетом уточнения).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Доводы, приведенные в заявлении ПАО «МРСК Сибири» судом отклонены по следующим основаниям.

В рамках рассмотрения дела № 042/04/9.21/509/2019 об административном
правонарушении УФАС КО установлено, что ПАО «МРСК Сибири»
были нарушены Правила технологического присоединения энергопринимающих
устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Как следует из материалов дела, правонарушение выразилось в не направлении в адрес ФГУП «РТРС» в лице филиала «Кемеровский областной радиотелевизионный передающий центр» проектов договоров об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств РТС «Банново» и РТС «Панфилове» (обстоятельства дела более подробно описаны в постановлении о наложении штрафа от по делу № 042/04/9.21/509/2019 об административном правонарушении, копия имеется в материалах дела).

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее - РТРС) в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009-2018 годы» (далее - ФЦП) осуществило строительство цифровых радиотелевизионных передающих станций и реконструкцию существующих объектов (радиотелевизионных станций), в том числе в Кемеровской области.

Построенные объекты в установленном законом порядке подключены к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» по III категории надежности электроснабжения электроприёмников.

В связи с производственной необходимостью в обеспечении непрерывного и бесперебойного вещания для соблюдения конституционных прав граждан на получение информации и выполнении государственных задач, было принято решение о необходимости повышения категории надёжности электроснабжения ряда объектов до II категории.

Согласно «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), технологическое присоединение инициируется лицом, которое имеет намерение изменить категорию надежности электроснабжения.

Руководствуясь п.7«а» Правил технологического присоединения, РТРС в филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» были поданы заявки на технологическое присоединение объектов для повышения категории надежности электроснабжения с III на II категорию:

• № 11000407370 от 01.10.2018 в отношении РТС Банново;

• № 111000407533 от 02.10.2018 в отношении РТС Панфилово.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения по II или III категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно.

Пунктом 15 Правил технологического присоединения установлена обязанность сетевой организации направить в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки.

ПАО «МРСК» Сибири» в установленные п. 15 Правил технологического присоединения сроки не направил в адрес РТРС проекты договоров технологического присоединения, затребовав предоставления сведений и документов, основания для предоставления, которых Правилами технологического присоединения не предусмотрены.

После предоставления документов, которые согласно писем ПАО «МРСК» Сибири», являлись основанием для задержки в направлении в адрес РТРС проектов договоров технологического присоединения ПАО «МРСК» Сибири» предложил РТРС представить дополнительные документы, необходимость в предоставлении которых ранее данной организацией указана не была.

Таким образом, с учетом требований пунктов 15, 21 Правил технологического присоединения, срок направления проекта договора и технических условий на технологическое присоединение объекта заявителя к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» истек в октябре 2018 года. ПАО «МРСК Сибири», не направив проект договора об осуществлении технологического присоединения объектов РТРС к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» в установленный срок, нарушило требования абзаца 3 пункта 15 Правил технологического присоединения.

Учитывая вышеизложенное, 01.04.2019 РТРС в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области была подана жалоба о нарушении антимонопольного законодательства и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов энергосетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Доказательств отсутствия технической либо технологической возможности выполнения сроков направления проекта договора об осуществлении технологического присоединения РТРС к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области предоставлено не было.

Факт совершения административного правонарушения Общество не оспаривает.

В пункте 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при наличии исключительных
обстоятельств, связанных с характером совершенного административного
правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением
привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган,
должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер
административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является
установленной государством мерой ответственности за совершение административного
правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как
самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение субъектом
естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа
или установленного порядка подключения (технологического присоединения)
к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам,
электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения
и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем
объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам
по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным
законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке
воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их
канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических
лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного
частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа
на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо
дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 ст. 9.21 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного
правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для
соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта
Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным
лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у ПАО «МРСК Сибири» имелась возможность для соблюдения
предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, тем не менее,
данным хозяйствующим субъектом всех зависящих от него мер по соблюдению
законодательства Российской Федерации предпринято не было.

Повторным в силу статей 4.3, 4.6 КоАП РФ признается совершение однородного
административного правонарушения в период со дня вступления в законную силу
постановления о назначении административного наказания до истечения одного года
со дня окончания исполнения данного постановления.

Однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение
которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ (п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Ранее ПАО «МРСК Сибири» было привлечено к административной
ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ постановлением от 11.08.2017 по делу
291/03-АДМ-2017 об административном правонарушении (вступило в законную силу
30.01.2018 на основании решения Седьмого арбитражного суда по делу
№ А27-19351/2017).

Из чего следует, что административное правонарушение по делу №042/04/9.21/509/2019 совершено ПАО «МРСК Сибири» повторно и верно квалифицировано по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Повторное совершение однородных административных правонарушений
свидетельствует о неоднократном злоупотреблении обществом своим правом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.05.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или
бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного
правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли
правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае
заключается, в несоблюдении ПАО «МРСК Сибири» публично-правовых обязанностей,
возникающих у него при осуществлении деятельности на рынке оказания услуг
по передаче электрической энергии.

Публичный статус ПАО «МРСК Сибири» как организации, осуществляющей
деятельность по передаче электрической энергии, предопределяет повышенные
требования законодательства к деятельности данного хозяйствующего субъекта,
поскольку любые, не основанные на нормах права действия данной организации,
нарушают права потребителей электрической энергии.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается
характер совершенного административного правонарушения, имущественное
и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие
административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную
ответственность.

В ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ перечислен перечень закрепленных смягчающих вину обстоятельств, включая добровольное прекращение противоправного поведения лицом,
совершившим административное правонарушение; добровольное исполнение
до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом,
совершившим административное правонарушение, предписания об устранении
допущенного нарушения, выданного органом, осуществляющим контроль (надзор).

При этом ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Антимонопольным органом наказание в отношении «ПАО «МРСК Сибири»
применено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Снижение назначенного административным органом штрафа, следуя
положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью
должностного лица, суда. Реализация указанного права не должна осуществляться при отсутствии необходимых предпосылок.

В своем заявлении общество поясняет, что совершенным им правонарушением не причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства и назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей носит неоправданно карательный характер. Однако судом данный довод отклонен исходя из следующего.

Состав вмененного административного правонарушения - формальный
и представляет собой угрозу охраняемым общественным отношениям независимо
от наступления каких-либо негативных последствий. При этом публичный статус ПАО
«МРСК Сибири» как организации, осуществляющей деятельность по передаче
электрической энергии, предопределяет повышенные требования законодательства
к деятельности данного хозяйствующего субъекта, поскольку любые, не основанные
на нормах права, действия данной организации нарушают права потребителей
электрической энергии.

Мера административной ответственности, установленная санкцией ч. 2 ст. 9.21
КоАП РФ, имеет своей целью, в том числе, предупреждение совершения новых
правонарушений как ПАО «МРСК Сибири», так и другими лицами (ст. 1.2 и ч. 1 ст. 3.1
КоАП РФ), а также стимулирование правомерного поведения хозяйствующих субъектов,
иных лиц.

ПАО «МРСК Сибири» не представлено документального обоснования
исключительности финансового положения, наступления для общества необратимых
негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности ввиду фактической
невозможности единовременной оплаты наложенной санкции публично-правового
характера, в том числе созданием угрозы имущественной несостоятельности
(банкротства).

Общество в своем заявлении указывает, что оспариваемое постановление
Управления содержит существенные нарушения, так как указана неверная дата
вынесения постановления, неверная дата совершения правонарушения, а также
ненадлежащее потерпевшее лицо.

Судом данный довод отклонен в связи со следующим.

Статья 29.12.1 КоАП РФ регламентирует порядок исправления описок, опечаток
и арифметических ошибок.

Согласно части 1 указанной статьи судья, орган, ‘должностное лицо, вынесшие
постановление, определение по делу об административном правонарушении,
по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного, лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (часть 2 статьи 29.12.1 КоАП РФ).

19.07.2019 должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, было
вынесено определение об исправлении описки, которым была уточнена дата вынесения
постановления, а именно вместо 23.05.2018 - уточнено 23.05.2019.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел
об административных правонарушениях»).

Названная описка не влияет на существо вынесенного постановления
Кемеровского УФАС России и потому могла быть исправлена в порядке статьи 29.12.1
КоАП РФ.

Копия определения от 19.07.2019 об исправлении описок, внесенных
в постановление о наложении штрафа по делу № 042/04/9.21/509/2019 от 23.05.2019 была направлена в адрес заявителя, а также в адрес третьего лица - филиала ФГУП «РТРС».

Законодатель не устанавливает временных рамок для вынесения определения
об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

Также из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005
№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях» следует, что существенным
недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части
2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного
конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных
о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном
правонарушении, на котором ведется производство по делу, а также данных
о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть
восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных
статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном
правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки
не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица,
в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если
этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления,
но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины
неявки были признаны неуважительными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что УФАС КО вынесло указанное определение в рамках действующего законодательства.

В заявлении ПАО «МРСК Сибири» указывает, что УФАС КО не верно указаны даты совершения правонарушения. Данный довод судом признан не состоятельным по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4.8 КоАП РФ гласит о том, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности
исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем
совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения
соответствующей обязанности.

Как следует из материалов дела заявки от филиала ФГУП «РТРС» - «Кемеровского ОРТПЦ» зарегистрированы 01.10.2018 и 02.10.2018, со следующего дня (в первом случае со 02.10.2018, во втором - с 03.10.2018) началось течение пятнадцатидневного срока для направления в адрес
«РТРС» заполненного и подписанного проекта договора о технологическом
присоединении. Указанный срок установлен в пункте 15 Правил технологического
присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,
объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого
хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

То есть по заявке, поступившей от РТРС 01.10.2018 последним днем направления документов является 16.10.2018 года, по второй заявке соответственно 17.10.2018.

До истечения даты 16 и 17 октября 2018 года ПАО «МРСК Сибири» могло направить указанные проекты в адрес ФГУП «РТРС» и не считалось бы нарушившим
установленный законом срок. Однако Обществом данные сроки соблюдены не были.
Таким образом, состав вменяемого правонарушения был окончен 17.10.2018 - по первой
заявке и 18.10.2018 - по второй заявке ФГУП «РТРС.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен
физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться
со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения,
представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической
помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться
иными процессуальными правами в соответствии с КоАП. Дело об административном
правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола
об административном правонарушении указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства потерпевшего.

При составлении протокола об административном правонарушении 08.05.2019
присутствовали представитель юридического лица, привлекаемого к ответственности
ПАО «МРСК Сибири», а также представитель потерпевшего юридического лица ФГУП
«РТРС» - ФИО2, о чем свидетельствуют записи в протоколе и расписки Лисий
О.С., ФИО2

В соответствии с частью 6 статьи 28.2 КоАП РФ потерпевшему вручается под
расписку копия протокола об административном правонарушении; согласно части 3.1
статьи 28.7 КоАП копия определения о возбуждении дела об административном
правонарушении и проведении административного расследования в течение суток
вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному
представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также
потерпевшему.

В данном случае, антимонопольный орган при привлечении филиала ФГУП
«РТРС» в качестве потерпевшего лица по административному делу
№ 042/04/9.21/509/2019, руководствовался положениями статей 25.2,28.2 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении УФАС КО указано, что
объектом правонарушения являются охраняемые законные права и интересы ФГУП
«РТРС»(лист 7 абзац 5 сверху), ниже на 4 абзаца ошибочно указано, что потерпевшим
по делу является ФГУП «РТПС» (опечатка в одной букве, вместо «Р» - «П»).

Суд считает, что данное обстоятельство не является существенным нарушением (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях») и не отменяет самого состава и события административного правонарушения, совершенного ПАО «МРСК Сибири», что подтверждается совокупностью материалов административного дела, в том числе протоколом от 08.05.2019.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ПАО «МРСК Сибири» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании вышеизложенного, постановление и назначенное наказание соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно части 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 69, 168-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней с даты принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Власов