Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Кемеровский областной радиотелевизионный передающий центр"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 09.07.2015 № 118 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов» в части

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее по тексту – заявитель, страхователь, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 09.07.2015 № 118 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов» в части начисления страховых взносов за 2012-2014 годы в сумме 4283,04 рублей, из них: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации: 3687,17 рублей - на страховую часть и 595,87 рублей по страховым взносам на обязательное медицинское страхование; привлечения к ответственности в виде штрафа по ч.1 ст. 47 Федерального закона от 24 июля 2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Закон № 212-ФЗ) в размере 856,60 рублей; штрафа по абз. 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закона № 27-ФЗ) в размере 12 188,54 рублей, а также начисления пени в размере 546,46 рублей.

Определением суда от 28 июля 2015 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки для предоставления документов в суд и дополнительных документов в обоснование своей позиции.

Стороны уведомлены надлежащим образом в порядке статей 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.

Заявитель в заявлении и дополнении к нему указывает, что стоимость врученных работникам подарков, правомерно не включена им в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. В 2012-2014 гг. сотрудникам заявителя были вручены букеты цветов в связи с юбилейными датами и не связаны с выполнением работниками трудовых функций, не зависят от результата работы, не предусмотрены системой оплаты труда и осуществлялось вне рамок действия коллективного договора, а значит, не должны включаться в базу для начисления страховых взносов. Стоимость подарков не превышала 3 000 рублей, соответственно договоры дарения в письменной форме не заключались. Подарки приобретены за счет чистой прибыли предприятия, а не за счет фонда оплаты труда.

Пенсионный фонд заявленные требования не признал. В отзыве на заявление указывает, что подарки по своей сути являются элементами оплаты труда и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование. Полагает, что согласно п. 5.6.1 коллективного договора критерием, по которому определялись работники, получившие подарки, является отсутствие дисциплинарных взысканий.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.

По результатам выездной проверки был составлен акт от 04.06.2015 № 95, в котором установлено занижение базы для начисления страховых взносов за 2012-2014 гг.

В последующем пенсионным фондом в отношении заявителя принято решение от 09.07.2015 № 118 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Одним из оснований для доначисления сумм страховых взносов и штрафа послужил вывод пенсионного фонда о необоснованном занижении страхователем базы для начисления страховых взносов на стоимость приобретения цветов работникам к юбилейным и праздничным датам. По мнению пенсионного фонда, указанные расходы представляют собой выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц в смысле ч. 1 ст. 7 закона № 212-ФЗ, следовательно, являются объектами обложения страховыми взносами.

По рассматриваемому эпизоду страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 3 687,17 рублей и обязательное медицинское страхование в сумме 595,87 рублей за 2012-2014 гг., пени в размере 546,46 рублей, также заявитель привлечен к ответственности за неуплату страховых взносов на основании ч.1 ст. 47 закона № 212-ФЗ в виде наложения штрафа в сумме 856,60 рублей и на основании абз. 3 статьи 17 закона № 27-ФЗ за непредставление (представление неполных) сведений необходимых для ведения индивидуально (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде наложения штрафа в сумме 12 188,54 рублей.

Согласно части 1 статьи 7 закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Иные вознаграждения, начисляемые плательщиками-организациями в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, признаются объектом обложения страховыми взносами, если это предусмотрено федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Как установлено частью 1 статьи 8 закона № 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а", "б" пункта 1 части 1 статьи 5 закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 закона № 212-ФЗ.

Та или иная выплата, произведенная организацией в пользу работника должна включаться в базу для начисления для страховых взносов, если она относится к объекту обложения страховыми взносами и отсутствует в статье 9 Закона №212-ФЗ как исключение.

При этом сам по себе тот факт, что выплата произведена работодателем в пользу работника, не свидетельствует о том, что она произведена в рамках трудовых отношений и относится к объекту обложения страховыми взносами.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Т.е. в состав оплаты труда работника включается не только прямой заработок, но и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера, однако они должны быть связаны с выполнением трудовой функции.

Как следует из материалов дела и.о. директора филиала издавались приказы о единовременном вознаграждении, об объявлении благодарности, в соответствии с которыми выделялись денежные средства, на которые приобретались букеты цветов.

Из материалов дела не следует систематический характер дарения, обусловленность подарков обстоятельствами, связанными с выполнением трудовой функции (стаж работы, достижение каких-либо производственных показателей и тому подобное). Подарки (цветы) вручены в связи с юбилейными датами и могут рассматриваться как предоставление социального характера. Такое предоставление не включается в базу для начисления страховых взносов в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12.

Суд принимает во внимание, что цветы имеют для одаряемых исключительно моральное, а не материальное значение, не могут быть оценены как их доход. Пенсионным фондом не опровергаются доводы страхователя об источнике средств для приобретения цветов – чистая прибыль, а не фонд заработной платы.

Частью третьей статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые, в частности, в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права).

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения в соответствии с гражданским законодательством относится к договорам, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанных норм в Письмах Минздравсоцразвития РФ от 06.08.2010 № 2538-19, от 19.05.2010 № 1239-19 сделан вывод о том, что в случае передачи подарка работнику по договору дарения у организации объекта обложения страховыми взносами на основании части третьей ст. 7 закона № 212-ФЗ не возникает.

По мнению суда, форма договора (в виде двустороннего письменного договора или в виде письменного приказа работодателя и конклюдентных действий работника по получению подарка) значения не имеет, поскольку не влияет на существо правоотношений – дарение.

Таким образом, стоимость подарков не включается в объект обложения страховыми взносами, у Пенсионного фонда отсутствовали основания для доначисления страховых взносов, пени и штрафа по рассмотренному эпизоду.

Поскольку доначисление взносов является незаконным по существу, соответственно неправомерно начисление пени и штрафов. Кроме того, привлечение к ответственности за неотражение в индивидуальных сведениях тех взносов, которые фактически не начислялись и не уплачивались, не соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12.

Удовлетворяя требования заявителя, суд отмечает, что факт признания решения пенсионного фонда недействительным в оспариваемой части является достаточным основанием для восстановления нарушенных прав страхователя. Поскольку в заявлении не приведено сведений о взыскании доначисленных сумм, то на конкретные действия по восстановлению нарушенных прав суд указать не может, простое же дублирование в решении суда нормы п.3 ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительных гарантий для восстановления нарушенных прав не создает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Пенсионный фонд.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Кемеровский областной радиотелевизионный передающий центр" удовлетворить.

Признать недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 09.07.2015 № 118 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов» в части начисления страховых взносов за 2012-2014 годы в сумме 4283,04 рублей, из них: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации: 3687,17 рублей - на страховую часть и 595,87 рублей по страховым взносам на обязательное медицинское страхование; начисления пени в размере 546,46 рублей; привлечения к ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24 июля 2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в размере 856,60 рублей; штрафа по абз. 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в размере 12 188,54 рублей.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Кемеровский областной радиотелевизионный передающий центр" 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Выдать исполнительный лист.

Решение в десятидневный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Исаенко