Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гончаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, город Кемерово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, город Кемерово

о признании недействительным постановления от 20.07.2022 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в части (с учетом уточнения)

заинтересованные лица: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный институт сценических искусств», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>); Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОРГН 1044205103832, ИНН <***>)

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 23.07.2022;

от заинтересованного лица: ФИО2 – судебный пристав-исполнитель;

от взыскателя: ФИО4 – представитель по доверенности от 24.08.2022 №11

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным постановления от 20.07.2022 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства №246918/22/42009-ИП, в части обращения взыскания на денежные средства индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 506 957 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный институт сценических искусств» (взыскатель по исполнительному производству); Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу.

ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ явку представителя в судебное заседание не обеспечило, 13.09.2022 направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

В обоснование требований заявитель считает оспариваемое постановление вынесенным незаконно в связи с введенным постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 мораторием на возбуждение дел о банкротстве должников по заявлениям,
подаваемым кредиторами. Подробно доводы изложены в заявлении и пояснениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражала против требований заявителя, считает, что оспариваемое постановления вынесено законно и обоснованно, поскольку распространение действия моратория на всех без исключения должников неизбежно приведет к нарушению законных интересов взыскателей. Подробно изложено в письменном отзыве.

Представитель взыскателя в судебном заседании возражал против требований заявителя, считает, что действия судебного пристава-исполнителя, направленные на принудительное списание денежных средств с расчетного счета ИП ФИО1, являются законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

02.06.2022 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-94207/2021, возбуждено исполнительное производство № 246918/22/42009-ИП о взыскании с ИП ФИО1 причиненного ущерба в размере 520096 руб. в
пользу ФГБОУ ВО «Российский государственный институт сценических искусств».

В рамках исполнительного производства установлены расчетные счета, открытые на имя должника.

20.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте №40802810526000011265 на общую сумму 520 096,00 руб.

25.07.2022 на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 520096 руб., которые перечислены взыскателю.

03.08.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ИП ФИО1 не согласившись с постановлением от 20.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника в части (с учетом уточнения), обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав и изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требование заявителя (в оспариваемой части) подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Закона об исполнительном производстве. Согласно части 1 приведенной нормы обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Закона N 229-Ф).

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-94207/2021 в отношении ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 246918/22/42009-ИП о взыскании причиненного ущерба в размере 520096 руб. в пользу ФГБОУ ВО «Российский государственный институт сценических искусств».

20.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", вступившим в силу 08.06.2020, внесены изменения в Закон N 229-ФЗ, предусматривающие приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

Данный мораторий в отличие от моратория, введенного в 2020 году, является тотальным, т.е. установлен для всех лиц за исключением
двух категорий (подпункты «а» и «б» части 2 Постановления № 497).

ИП ФИО1 не попадает в данные исключения, и не заявляла об отказе
от применения в отношении нее моратория, таким образом, в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 на нее распространяется действие введенного Правительством Российской
Федерации моратория. Доказательств обратного судебный пристав-исполнитель не представила.

В силу пункта 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве,
предусмотренного статьей 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)».

Данная норма является императивной и не требует каких-либо дополнительных
обращений и ходатайств, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебнымприставом-исполнителем, учитывая и тот факт, что ИП ФИО1 не заявляла об отказе от применения в отношении нее моратория.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о безусловных основаниях для
приостановления исполнительных производств по имущественным взысканиям по
требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона
о банкротстве).

В своих доводах судебный пристав указывает, что действие Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 распространяется не на всех субъектов предпринимательской деятельности, а лишь на тех, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве. При этом судебный пристав-исполнитель ссылается на письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 07.05.2022 № 04-52513/22.

Ссылка Управления на письмо Минюста России от 07.05.2022 N 04-52513/22 подлежит отклонению, поскольку такое письмо не является обязательным для правоприменителя и не может рассматриваться в качестве официального разъяснения законодательства Российской Федерации или доказательства в суде.

Кроме того, изложенная судебным приставом-исполнителем позиция противоречит правовой позиции, выработанной Верховным Судом Российской Федерации, в соответствии с которой положения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов действуют на всех субъектов предпринимательской деятельности, определенных Правительством Российской Федерации, а не только на тех, в отношении которых поданы заявления кредиторов (Определение ВС РФ от 18.04.2022 № 305-ЭС21-
25305 по делу № А40-233155/2020).

Таким образом, доводы, приведенные судебным приставом-исполнителем, являются результатом неверного толкования норм права, и не могут приниматься во внимание при разрешении рассматриваемого дела.

Относительно довода судебного пристава-исполнителя о недоказанности заявителем возникновения финансовых трудностей из-за сложной экономической ситуации судом установлено следующее.

Постановлением № 497 определен круг лиц, на которых распространяется
мораторий: юридические лица и граждане, в том числе индивидуальные предприниматели
(пункт 1). При этом нормативный акт не предусматривает никаких дополнительных
условий распространения моратория на определенный им круг лиц.

Правовая природа указанного моратория раскрыта в статье 9.1. Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», из которой следует, что любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (пункт 1 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ).

И только после опубликования такого заявления действие моратория на такое лицо
не распространяется, а ограничения, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1. Закона
№ 127-ФЗ, не применяются.

Среди таких ограничений указано приостановление исполнительного производства
по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория
(подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ), а также запрет на выплату
дивидендов, распределение прибыли (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ).

Так, уведомления об отказе от моратория публикуются на странице Федресурса,
размещенной по адресу: bankrot.fedresurs.ru/moratorium, где на текущий момент разместили свои уведомления почти 40 000 юридических лиц и более 700 физических лиц.

При проверке этих лиц видно, что ими (ни ими самими, ни их кредиторами) не
было подано никаких заявлений о банкротстве.

Тем не менее, все эти субъекты предпринимательской деятельности верно толкуют
требования действующего законодательства Российской Федерации, и с целью получить
возможность распределить прибыль между своими участниками (выплатить дивиденды
свои акционерам) размещают уведомления об отказе от моратория на основании пункта 1
статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ.

Тем самым, и в правоприменительной практике подтверждается позиция
распространения моратория, введенного Постановлением № 497, на всех субъектов
предпринимательской деятельности (за исключением тех, что указаны в пункте 2
Постановления № 497).

Это означает, что действие моратория распространяется и на ИП ФИО1 (в
Федресурсе отсутствует информация о том, что ИП ФИО1 представлено уведомление об отказе от моратория), который не должен был ни подавать какие-либо заявления судебному приставу, ни подтверждать свое финансовое положение.

Таким образом, доводы судебного пристава-исполнителя о том, что заявителем не доказано возникновение финансовых трудностей из-за сложной экономической ситуации, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, а, следовательно являются необоснованными.

В равной степени не имеют правового значения для рассмотрения настоящего
дела и рассуждения судебного пристава-исполнителя о последствиях «тотального» моратория, в том числе и с точки зрения стабильности федерального бюджета Российской Федерации, поскольку исполнительное производство осуществляется на принципах законности (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ),а сотрудники органов принудительного исполнения обязаны не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Ссылки судебного пристава-исполнителя на принцип преимущественной защиты интересов взыскателя не предполагают игнорирование положений о соответствии действий и постановлений судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства Российской Федерации.

В этой связи, если в соответствии с положениями федерального законодательства
Российской Федерации в отношении заявителя действует мораторий, введенный
Постановлением № 497, то исполнительное производство, возбужденное в отношении
Заявителя, подлежит приостановлению полностью или частично (подпункт 4 пункта 3
статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ, пункт 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2022 по делу № А56-94207/2021 вступило в законную силу 04.05.2022, выдан исполнительный лист ФС № 037687251 на взыскание суммы 520 096 руб. Указанная сумма состоит из двух сумм: 506 957 руб. суммы причиненного ущерба и 13 139 руб. расходов по уплате госпошлины.

Требования о возмещении ущерба в сумме 587 056 руб. были предъявлены
взыскателем должнику в претензии от 29.03.2021 исх. № 18, которая была основана на
приговоре Центрального районного суда г. Кемерово от 12.03.2021 по делу № 1-135/2021
в отношении ФИО5

Заявитель платежным поручением от 02.06.2021 № 75 оплатил частично сумму
причиненного ущерба в размере 80 099 руб.

Таким образом, требование по исполнительному листу ФС № 037687251 в части
суммы в размере 506 957 руб. (587 056 руб. - 80 099 руб.) возникло до 01.04.2022, то есть
до начала моратория, введенного Постановлением № 497.

Из этого следует, что исполнительное производство № 246918/22/42009-ИП,
возбужденное судебным приставом-исполнителем по исполнительному листу ФС № 037687251, в части суммы взыскания ущерба в размере 506 957 руб. должно было быть приостановлено до окончания моратория.

На основании изложенного в рассматриваемой ситуации судебный пристав-исполнитель, в силу прямого запрета, не имела оснований взыскивать (выносить постановления о взыскании) с ИП ФИО1 суммы ущерба.

Ссылка судебного пристава-исполнителя и представителя взыскателя по исполнительному производству на то, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с настоящим заявлением, отклоняется судом, исходя из следующего.

Как следует из почтового реестра (том №1, л.д. 21), судебный пристав-исполнитель направляла корреспонденцию (постановление о возбуждении исполнительного производства в рамках ИП 246918/22/42009-ИП) ФИО1 по адресу: ул. Черняховского, д. хх, кв. хх, г. Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс, 650025. Вместе с тем, с 27.05.2021 ФИО1 зарегистрирована по адресу: ул. Притомская Набережная, д. хх, кв. хх, г. Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс, что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации.

Как утверждает заявитель, какую-либо корреспонденцию от судебного пристава-исполнителя ФИО1 не получала, то есть объективно не знала и не могла знать о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство № 246918/22/42009-ИП. О нарушенном праве ей стало известно 21.07.2022 - в момент списания денежных средств с расчетного счета, что подтверждается инкассовым поручением №378962 от 21.07.2022.

Доказательств получения ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства в рамках ИП 246918/22/42009-ИП, либо постановления от 20.07.2022 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

ПосколькудоказательствауведомленияИП ФИО1 овозбужденииисполнительногопроизводствавматериалыделанепредставлены, атакже не представлены доказательства направления ИП ФИО1 копии постановления от 20.07.2022 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принимая во внимание, что о нарушенном праве заявителю стало известно 21.07.2022 - в момент списания денежных средств с расчетного счета, судсчитает, чтопредпринимателемнепропущенсрокнаобращениевсуд.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.07.2022 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в части обращения взыскания на денежные средства ИП ФИО1 в сумме 506957 руб.. не соответствует положениям действующего законодательства об исполнительном производстве и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 от 20.07.2022 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в части обращения взыскания на денежные средства ИП ФИО1 в сумме 506957 руб..

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина