Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Западно-Сибирский» (далее –ООО «Евросеть-Ритейл», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене постановления административной комиссии Центрального района г. Кемерово (далее- административная комиссия) от 12.07.2012г. № 25/5.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административной комиссии, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование требования заявитель и его представитель ссылаются на отсутствие события вменяемого административного правонарушения, на то, что статья 15 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области является отсылочной и применяется при нарушении Правил благоустройства и озеленения, что оспариваемое постановление не содержит описания объективной стороны правонарушения, сведения о том, каким актом органа местного самоуправления установлены места размещения вывесок организаций, и что место на фасаде здания не установлено как место размещения вывески организации, находящейся в этом здании, в постановлении отсутствует также ссылки на правовой акт Главы города, которым утвержден перечень мест для размещения информационных материалов. Кроме того, ссылаются на то, что постановление не содержит мотивированного решения о применении конкретной меры наказания, почему в отношении юридического лица применено более строгое наказание –штраф, а не предупреждение.

Административная комиссия в отзыве требование не признает, полагает, что короб с подсветкой, содержащий информационный материал «Салон связи Билайн» размещен не в установленном для этого месте; статья 15 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» не содержит отсылки к нормативному правовому акту органа местного самоуправления, при рассмотрении дела были учтены все обстоятельства, в том числе, что Обществом в установленные сроки не было выполнено предписание управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово о необходимости согласования размещения информационного материала.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы административного производства, выслушав пояснения представителя заявителя, суд признал заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Оспариваемым постановлением ООО «Евросеть - Ритейл» привлечено к административной ответственности по статье 15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» за размещение информационных материалов вне установленных мест, а именно за размещение на фасаде жилого дома по адресу: <...> короба с подсветкой, который содержит информационный материал «Салон связи Билайн».

Статьей 15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (далее –Закон Кемеровской области об административных правонарушениях) предусмотрена административная ответственность за размещение афиш, плакатов, объявлений, листовок, иных информационных материалов, нанесение надписей и графических изображений вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления.

Действительно указанная норма не отсылает к иным нормативным правовым актам органа местного самоуправления.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 04.07.2012г. размещение короба с наименованием салона связи расценивается как нарушение пункта 2.3.3 Правил благоустройства и озеленения города Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25.10.2002г. № 50 (далее –Правила).

Пунктом 2.3.3 Правил установлено, что в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Кемерово запрещается размещать афиши, плакаты, объявления, листовки, рекламные и иные информационные материалы в неустановленных местах, наносить надписи и графические изображения вне установленных мест. Перечень мест для размещения вышеуказанных информационных материалов утверждается правовым актом Главы города.

Из пункта 1.1. Правил следует, что Правила благоустройства и озеленения города Кемерово (далее - Правила) являются муниципальным нормативным правовым актом в сфере благоустройства и озеленения территории, регулирующим в том числе: определение мест для размещения афиш, плакатов, объявлений, листовок, иных информационных материалов; правила установки, содержания, размещения и эксплуатации средств наружного освещения и оформления; правила оформления фасадов зданий.

Таким образом, из указанных норм следует, что речь идет об установлении определенных мест для размещения афиш, плакатов, объявлений, листовок, иных информационных материалов, и эти места должны быть утверждены правовым актом Главы города.

В письме Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово также имеется ссылка на указанные Правила, и указанно, что вывеска не согласована с УАиГ.

Таким образом, из письма УАиГ следует о том, что ООО «Евросеть-Ритейл» разместила вывеску без согласования с УАиГ.

Однако, размещение вывески без согласования с УАиГ не образует состава, административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15 Закона Кемеровской области об административных правонарушениях установлена ответственность.

Из статьи 15 Закона Кемеровской области об административных правонарушениях усматривается, что административная ответственность предусмотрена именно за нарушение пункта 2.3.3 Правил, что свидетельствует изложенная в ней диспозиция (за размещение афиш, плакатов, объявлений, листовок, иных информационных материалов, нанесение надписей и графических изображений вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления).

Из материалов дела не понятно, на основании чего административная комиссия пришла к выводу, что размещенная на фасаде дома вывеска «Салон связи Билайн» относится к информационным материалам, которые могут быть размещены только в определенных органом местного самоуправления местах. Отсутствует сведения о правовом акте, определяющем специальные места для размещения афиш, плакатов, объявлений, иных информационных материалов. Также не понятно, где же должна быть размещена вывеска организации, если не на фасаде здания, в котором она располагается.

Кроме того, судом установлены процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2 Закона Кемеровской области об административных правонарушениях общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу статьи 29.1 КоАП РФ рассмотрению дела об административном правонарушении должна предшествовать подготовка дела к рассмотрению, в ходе которой суд, орган, должностное лицо обязаны выяснить ряд вопросов, в том числе правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано, в частности, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе ( часть3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу ( часть 4).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола , а также в случае. предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись ( часть5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица. в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении ( часть 6).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в его отсутствие протокол может быть составлен только в случае, если законный представитель юридического лица извещен о времени и месте составления протокола.

В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Данный перечень законных представителей юридических лиц является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, и полномочия законного представителя подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ к участию в деле об административном правонарушении с момента возбуждения такого дела, кроме законного представителя, могут быть допущены иные представители, защитники, однако, их полномочия должны быть подтверждены соответствующей доверенностью, подписанной законным представителем юридического лица.

При этом иной представитель ( защитник) допускается к участию в составлении протокола об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах , возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В нарушение статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 04.07.2012г. составлен в отсутствие законного представителя ООО «Евросеть-Ритейл», которым в силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ, Устава, приказа от 19.12.2011г. № 1, выписки из ЕГРЮЛ, является Президент Общества ФИО2

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, не являющейся законным представителем ООО «Евросеть-Ритейл», действующей на основании общей доверенности от 10.01.2012г. , не содержащей сведений о ее полномочиях на участие в конкретном деле об административном правонарушении.

Доказательства надлежаще извещения законного представителя ООО «Евросеть-Ритейл» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отсутствуют, общая доверенность ФИО1, не содержащая полномочия на участие в конкретном деле об административном правонарушении, не может служить в данном случае доказательством надлежащего его извещения.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, без надлежащего его извещения, является существенным процессуальным нарушением, поскольку свидетельствует о не обеспечении законному представителю юридического лица гарантий, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, и прав, установленных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ. Данное нарушение не может быть устранено в судебном заседании.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии протокола законному представителю Общества.

Административная комиссия при рассмотрении дела не проверила правильность составления протокола об административном правонарушении, не установила, извещался ли законный представитель общества о времени и месте составлен протокола об административном правонарушении.

Поскольку протокол составлен с нарушением действующего законодательства, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Вынесение постановления на основании протокола об административном правонарушении, составленном с нарушением требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, свидетельствует о том, что административной комиссией не были выполнены требования статьи 29.1 КоАП РФ: не была осуществлена надлежащая подготовка дела к рассмотрению и не проверена правильность составления протокола.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения и о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела.

Суд также соглашается с доводами заявителя о том, что постановление не содержит мотивированного решения в части определения конкретной меры наказания.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении о привлечении виновного к административной ответственности в обязательном порядке должны содержаться правовая оценка установленным фактам ( квалификация действий виновного лица), а также мотивированное решение, в том числе о назначении вида и о размере взыскания. Общие правила назначения административного наказания установлены статьей 4.1 КоАП РФ. Орган или должностное лицо, рассматривающие дело, обязаны устанавливать и учитывать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства ( статьи. 4.2, 4.3. КоАП РФ). При этом суд обращает внимание, что перечень обстоятельств, отягчающих ответственность, установлена ст.4.3 КоАП РФ и расширительному толкованию не подлежит.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что судам при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Статьей 15 Закона Кемеровской области об административных правонарушениях установлено, что размещение афиш, плакатов, объявлений, листовок, иных информационных материалов, нанесение надписей и графических изображений вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что оспариваемое постановление не содержит мотивированного решения в части избранной меры административного наказания, установления по делу обстоятельств, отягчающих ответственность; не содержит каких –либо сведений об основаниях, послуживших для принятия решения о назначении ООО «Евросеть - Ритейл» наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Установленные судом выше обстоятельства, касающиеся нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, применения меры административного наказания, свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и влекут его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требование удовлетворить.

Признать незаконным и полностью отменить постановление административной комиссии Центрального района г. Кемерово от 12.07.2012г. № 25/5 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» к административной ответственности по статье 15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-ОЗ « «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.П. Обухова