Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный судКемеровской области в составе судьи Михаленко Е.Н., при ведении протокола судебного заседания в письменной форме секретарем судебного заседания Гавриловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГрандАвто», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Милком», г.Юрга Кемеровской области (ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Аэробус» Воронежская область, рабочий поселок Рамонь (ИНН <***>; ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «СИБУР Холдинг» г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>; ИНН <***>).

о взыскании 3 400 000 рублей

в отсутствие представителей сторон и лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГрандАвто», г. Санкт-Петербург (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Милком», г. Юрга Кемеровской области (далее по тексту – ответчик) о взыскании 3 400 000 рублей убытков, 31 499,9 руб. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, о причине неявки суд не уведомил (возврат почтовой корреспонденции 650971 71 26639 4) с отметкой отделения связи « истек срок хранения. В соответствии со статьями 122,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица явку представителей также не обеспечили.

Открытое акционерное общество « Аэробус» заявило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Открытое акционерное общество «СИБУР Холдинг» заявило ходатайство об отложении судебного заседания и рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства. В материалы дела представлены документы, необходимые для рассмотрения спора по существу, у открытого акционерного общества «СИБУР Холдинг» должны быть в наличии все необходимые документы, касающиеся правоотношений с истцом (договор от 01.02.2011 № СХ 9129, переписка по возмещению ущерба, платежные поручения), все судебные акты по делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети Интернет, непредставление третьим лицом документов не препятствует рассмотрению спора по существу.

Учитывая, что в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью, исходя из необходимости соблюдения требований о рассмотрении дел судом в разумные сроки, суд ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства и проведении заседания посредством видеоконференцсвязи оставил без удовлетворения.

Судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается с соблюдением правил подсудности, установленных частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом по месту нахождения перевозчика.

Ответчик исковые требования истца не оспорил, отзыв не представил.

Из материалов дела следует.

Между истцом (экспедитор) и закрытым акционерным обществом «СИБУР Холдинг» (клиент), в настоящее время открытое акционерное общество «СИБУР Холдинг», 01 февраля 2011 года был заключен договор № СХ.9129 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

13 июня 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «ГрандАвто» заказчиком, (ООО) и обществом с ограниченной ответственностью «Милком» (ООО), перевозчиком заключен договор оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № Нв-16401/п/2 (далее именуется договор) .

В соответствии с пунктом 1.1 договора перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик предъявляет грузы, а перевозчик обеспечивает организацию перевозок грузов на основании предварительной письменной заявки заказчика, которая является неотъемлемой частью договора.

20 июня 2013 года между сторонами был подписан договор - заявка № 186348, в соответствии с которым ООО «Милком» приняло на себя обязательство по перевозке груза (полиэтилена пленочного 15803-020), принадлежащего ОАО «СИБУР Холдинг», по маршруту г.Томск - г.Воронеж, автомобилем марки Iveco государственный номерной знак <***>, водитель ФИО1. Согласно условиям договора - заявки срок выгрузки транспортного средства был установлен 26 июня 2013 года.

25 июня 2013 года между сторонами был подписан договор - заявка № 186385, в соответствии с которым ООО «Милком» приняло на себя обязательство по перевозке груза (полиэтилена пленочного 15803-020), принадлежащего ОАО «СИБУР Холдинг», по маршруту г.Томск - г.Воронеж, автомобилем марки Renault, государственный номерной знак <***>, водитель ФИО2. Согласно условиям договора - заявки срок выгрузки транспортного средства установлен 28 июня 2013 года.

Полномочия названных водителей по принятию, перевозке и выдаче груза подтверждены доверенностями №186348 от 20.06.2013г., №186385 от 25.06.2013г, выданными ООО «Милком».

В соответствии с отметками, печатями и подписями водителей и представителя ОАО «СИБУР Холдинг» в товаросопроводительных документах загрузка состоялась по двум рейсам, груз водителями был принят без замечаний, в количестве, указанном в транспортных накладных, однако груз грузополучателем в согласованные: месте выгрузки, сроки получен не был.

Стоимость груза по каждому рейсу составляет 1 700 000 руб., по двум рейсам 3 400 000 руб., в том числе НДС 18% - 518 644,07 руб., что подтверждается поручением на перевозки, выданным ООО «ГрандАвто» собственником груза ОАО «СИБУР Холдинг», транспортными накладными № 567 от 21.06.2013 .№ 591 от 25.06.2013, подписанными водителями ФИО1 и ФИО3 в подтверждение факта приема груза к перевозке.

В связи с тем, что по спорным отгрузкам груз в пути следования был утрачен, ОАО «СИБУР Холдинг» предъявило ООО «ГрандАвто» претензию № 4506/2/6/сх от 09.08.2013 , с последующим уточнением претензии (письмо № 4660/2/6/СХ), в части включения в сумму ущерба НДС, в размере 518 644,07 руб.

Платежными поручениями № 3639 от 16.08.2013 , № 4167 от 18.09.2013, № 4654 от 16.10.2013 № 5139 от 19.11.2013 истец (экспедитор) произвел перечисление на расчетный счет ОАО «СИБУР Холдинг» (клиенту 3 400 000 руб.) в счет возмещения ущерба, признав письмом от 09.08.2012 № 170 претензию в полном объеме.

Претензию (письмо № 201-П от 13.08.2013), направленную истцом ответчику экспресс-почтой по накладной № 22012711, последний оставил без ответа и удовлетворения.

Уклонение ответчика от возмещения ущерба в сумме 3 400 000 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктами 2.8., 2.9., 2.10. договора перевозчик обязан обеспечить своевременную доставку груза в пункт назначения и выдачу груза уполномоченному на получение груза лицу. Перевозчик обязан незамедлительно информировать «Заказчика» обо всех случаях вынужденной задержки автотранспортных средств в пути и их причинах. Кроме того, перевозчик обязан при возникновении пожара, противоправных действий третьих лиц, дорожно-транспортных происшествиях, чрезвычайных ситуациях и т.п. - незамедлительно сообщить в компетентные органы и заказчику.

Согласно пункту 6.8 договора заказчик вправе считать груз утраченным и потребовать возмещение за утрату груза, если груз не был выдан грузополучателю в течение 10 дней по истечении срока доставки груза.

Сроки доставки груза истекли соответственно 26, 28 июня 2013 года, до настоящего времени сведения о месте нахождения груза отсутствуют, что позволяет суду сделать вывод об утрате груза.

В соответствии с пунктом 6.2 договора перевозчик несет ответственность за груз по качественным и количественным параметрам, за целостность пломбы и упаковки в процессе перевозки. Также перевозчик несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза с момента его принятия и до выдачи грузополучателю.

Из пункта п. 6.3 договора следует, перевозчик несет ответственность перед заказчиком в виде реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после его принятия перевозчиком и до выдачи груза грузополучателю, указанному в товарно-транспортной накладной, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за утрату или недостачу груза, принятого перевозчиком для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрены такие же основания наступления и объем ответственности перевозчика.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, перевозчик несет ответственность по основаниям и в размере, определенных данным договором. Перевозчик несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после принятия его перевозчиком и до выдачи груза грузополучателю, указанному в товаросопроводительных документах в размере действительной стоимости груза.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации); лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, убытки истца возникли из-за нарушения ответчиком условий договора и требований действующего законодательства. Элементы состава правонарушения, как основание для применения к ответчику меры имущественной ответственности в виде взыскания убытков (наличие причинной связи между действиями (бездействиями), факт причинения ущерба, размер ущерба), суд находит доказанными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно указанным выше товаросопроводительным документам стоимость утраченного по вине ответчика груза составляет 3 400 000 руб., возмещение убытков по договору транспортной экспедиции собственнику груза (клиенту) произведено истцом в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме с возмещением за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд признал его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В состав судебных расходов в соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации включены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов в сумме 31 499,9 руб. заявителем представлены приказы о направлении в командировку от 01.12.2008г., 15.12.2008г., командировочные удостоверения № 79 от 01.12.2008г., № 81 от 15.12.2008г., электронные авиабилеты по маршруту Санкт-Петербург-Москва-Кемерово - Москва-Санкт Петербург на сумму 22 551 руб.; посадочные билеты, копию кассового чека в подтверждение проезда на такси в аэропорт г. Кемерово стоимостью 348,90 руб., копия счета № 19670 с кассовым чеком об оплате проживания в гостинице на сумму 8 600 руб.

Оригиналы документов были представлены представителем истца ФИО4, действующей по доверенности от 09.01.2013, в предварительном судебном заседании 26.11.2013 .

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, суд возмещает судебные расходы в разумных пределах, определяемых либо с учетом представления заявителем таких доказательств, либо по его собственному мнению.

Принимая во внимание размер исковых требований, документальное подтверждение истцом факта несения расходов , связанных с рассмотрением дела в суде, суд считает возможным отнести на ответчика ,согласно статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы, в полном объеме.

Обеспечительные меры и встречное обеспечение подлежат сохранению до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милком», г.Юрга Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрандАвто», г.Санкт-Петербург 3 400 000 руб. убытков, 40000 руб. государственной пошлины, 31 499,90 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Н.Михаленко