Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного секретарем Галат Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузбасская промышленная компания», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая сервисная компания», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 310 164 руб. 81 коп.

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузбасская промышленная компания», г. Новокузнецк, Кемеровская область (далее – ООО «ТД «КПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая сервисная компания», г. Новокузнецк, Кемеровская область (далее – ООО «НСК», ответчик) о взыскании 310 164 руб. 81 коп.: в том числе 306 655 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар по договору № 05-051-08 от 24.03.2014г., 3 509 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2014г. по 04.08.2014г.

В обоснование требования истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по расчетам за полученный товар.

Определением суда от 24.09.2014г., вынесенном в протокольной форме, подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству на 20.10.2014г.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика устно признал исковые требования.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Кроме того, от истца поступили пояснения, в который указал, что поскольку в предварительном судебном заседании ответчик исковые требования признал и высказал намерение об урегулировании спора мировым путем, истцом предпринимались неоднократные для этого попытки, однако ответчик уклонился от переговоров и заключения мирового соглашения, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направил, о причине неявки не известил, возражений о рассмотрении спора по существу в отсутствие своего представителя не заявил, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательства оплаты задолженности не представил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТД «КПК» (поставщик) и ООО «НСК» (заказчик) заключен договор поставки № 05-051-08 от 24.03.2014г., в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался передать в собственность покупателя обувь (далее – товар), наименование (ассортимент), количество, срок поставки, цена, способ доставки, а также наименование грузополучателя и отгрузочные реквизиты указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Доставка товара осуществляется железнодорожным транспортом – вагонами или контейнерами в зависимости от транзитной нормы товара до станции назначения, либо доставкой поставщиком автотранспортом до складов грузополучателей, либо самовывозом покупателя (грузополучателя). Выбор способа доставки указывается покупателем в спецификациях (п. 3.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора, моментом исполнения обязанности поставщика по передачи товара покупателю, а также переход права собственности, риск случайной гибели (повреждения) товара является фактическое получение грузополучателем товара. Моментом фактического получения товара считается приемка товара покупателем (грузополучателем).

Цена на товар, указанная в спецификации, включает НДС и другие обязательные платежи, а также все иные расходы поставщика, в том числе транспортные расходы.

Общая стоимость товара поставляемого по договору, на момент его заключения составляет ориентировочно 939 055 руб. 10 коп., в том числе НДС 143 245 руб. 67 коп. (п. 4.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.05.2014г.).

Оплата товара покупателем осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с момента получения товара на основании полученного счета-фактуры и товарной накладной ТОРГ-12. Моментом оплаты товара признается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п.п 4.1., 4.2. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.05.2014г.), 4.3., 4.4. договора).

Пунктом 9.3. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента заключения, условия которого применяются к отношениям сторон, возникшим с момента подписания, и действует по 31.12.2014г.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 от 15.05.2014г., согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя дополнительно спецодежду и обувь (товар), наименование (ассортимент), количество, цена, сроки поставки, а также отгрузочные реквизиты указываются сторонами в спецификации № 2, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора № 05-051-08 от 24.03.2014г.

В пункте 2 соглашения стороны предусмотрели, что общая стоимость поставляемого товара по настоявшему дополнительному соглашению, но момент его заключения составляет ориентировочно 58 325 руб. 00 коп., в том числе НДС 8 897 руб. 02 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, в пункте 1 спецификаций № 1 от 24.03.2014г., № 2 от 15.05.2014г. к договору поставки № 05-051-08 от 24.03.2014г. сторонами согласовано наименование, количество и цену товара, а также график поставки.

Доставка товара производится поставщиком по адресу: <...> (п. 4 спецификаций).

Поставщик обязался произвести поставку товара согласно графика поставки по спецификации № 1 - в период до декабря 2014г., по спецификации № 2 – в период до августа 2014г. (график поставки может корректироваться заявками покупателя).

Согласно пункту 6 спецификаций покупатель обязался оплатить доставленный товар в течение 45 календарных дней с момента поставки и предоставления поставщиком оригиналов документов: счетов-фактур, товарных накладных, сертификатов и иных документов).

Как следует из представленных доказательств, во исполнение условий договора ООО «ТД «КПК» поставило ООО «НСК» товар согласно товарным накладным формы ТОРГ-12 № 587 от 21.04.2014г. на сумму 207 350 руб., № 650 от 07.05.2014г. на сумму 18 700 руб., № 688 от 13.05.2014г. на сумму 46 750 руб., № 751 от 26.05.2014г. на сумму 6 355 руб., № 860 от 18.06.2014г. на сумму 860 от 18.06.2014г. на сумму 27 500 руб. Накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, печати организаций.

Ответчик факт поставки товара, его количество, качество не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На оплату товара поставщиком выставлены соответствующие счета-фактуры.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение указанных выше норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыва на иск не представил, не привел мотивированных доводов и соответствующих доказательств в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев спор на основании представленных истцом доказательств, учитывая, что заявленные исковые требования подтверждены документально, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в сумме 306 655 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 10% от стоимости просрочки.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом правомерно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно произведенному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами по каждому счету-фактуре за период с 05.06.2014г. по 04.08.2014г. по ставке рефинансирования Центробанка Российской Федерации на день предъявления иска 8,25% годовых составили 3509 руб. 81 коп. Расчет проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим требованиям закона, материалам дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными закона.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом должен осуществлять должник.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя исковые требования, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 203 руб. 30 коп. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая сервисная компания», г.Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузбасская промышленная компания», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 306 655 рублей задолженности за товар по договору поставки № 05-051-08 от 24.03.2014г., 3 509 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.06.2014г. по 04.08.2014г., 9 203 руб. 30 коп. расходов по госпошлине, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения по ставке Центрального Банка России, действующей на день исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.В. Капштык