Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Мегадом» (далее – ООО «Мегадом») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Доммод» (далее – ООО «Доммод»), ФИО1 (далее – ФИО1) 17 315 руб. 86 коп. долга по оплате товара.

В качестве правового основания истец ссылается на положения статей 309, 310, 363, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики явку представителей не обеспечили. Определение суда от 04.12.2013, направленное по известным суду адресам ответчиков, возвращено в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения и в связи с отсутствием адресата. Телеграммы, направленные судом, не доставлены.

В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что по договору поставки товара с отсрочкой платежа от 14.08.2012 № БН005383 (л.д.22-24) ООО «Мегадом» (поставщик) передало ООО «Доммод» (покупатель) товар (сухие строительные смеси и строительные жидкости) на общую сумму 27 316 руб. 40 коп. по товарным накладным № 103065766_64 от 20.02.2013, № 103082079_64 от 28.02.2013, № 103082078_64 от 28.02.2013 (л.д.28-33).

В дополнительном соглашении № 2 от 03.01.2013 (л.д.26) установлено, что поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара на срок не более 14 календарных дней с момента получения товара.

С учетом частичной оплаты, задолженность за поставленный товар составляет 17 315 руб. 86 коп.

В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки от 14.08.2012 № БН005383 ООО «Мегадом» был заключен договор поручительства от 14.08.2012 с ФИО1 (л.д.27).

Согласно пункту 2.1. договора поручитель обязуется отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем за исполнение обязательств покупателем по договору поставки в том же объеме, как и покупатель.

Основанием ответственности поручителя является неоплата либо неполная оплата покупателем в установленный договором поставки срок стоимости товара, поставленного поставщиком (пункты 2.2., 2.2.1.).

Неисполнение обязательств ООО «Доммод» по полной и своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что иск подан с соблюдением правил о подведомственности спора и исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения товара подтверждается материалами дела - товарными накладными с отметками о получении (стоить должность и подпись лица, получившего товар, печать организации) и частичной оплатой.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение в арбитражный суд к поручителям - физическим лицам, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, соответствует положениям статей 27, 28 АПК РФ, а именно экономическому характеру спора (аналогичная позиция изложена в Постановлении президиума ВАС РФ от 13.11.2012 № 9007/12).

В соответствии со статями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

В материалах дела возражения ответчиков относительно удовлетворения требований истца отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Доммод» и ФИО1 17 315 руб. 86 коп. долга и 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегадом».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В.Вульферт