Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, с. Пуштулим Ельцовского р-на Алтайского края (истец) обратилась в арбитражный суд Кемеровской области с иском к производственному кооперативу «Пуштулимский», г. Новокузнецк (далее – ПК «Пуштулимский», Кооператив, ответчик) о признании недействительным решения общего собрания членов ПК «Пуштулимский» от 17.06.2013; признании недействительной соответствующую запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (порядковый номер 35, государственный регистрационный номер записи 2132204122048, дата внесения записи 09.07.2013 года).

Определением суда от 05.11.2013 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 17.12.2013.

От МР ИФНС России № 4 по Кемеровской области в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым 3-е лицо сообщает о том, что внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ПК «Пуштулимский» были произведены налоговым органом согласно заявлению, представленному председателем кооператива ФИО3, заверенному нотариусом. Основания для отказа во внесении соответствующих сведений в ЕГРЮЛ у налогового органа отсутствовали. Кроме того МР ИФНС России № 4 указывает, что соответствующие сведения внесены на основании Решения № 1946 от 27.06.2013 (ГРН 2132204119221). Оспариваемой записью ГРН 2132204122048 от 09.07.2013 (порядковый номер 35) проведена государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, не связанная с решением общего собрания членов кооператива от 17.06.2013. В удовлетворении исковых требований Инспекция просит отказать.

Определением от 17.12.2013 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции на 28.01.2014.

Определением суда от 28.01.2014 судебное разбирательство отложено на 20.02.2014., а затем на 02.04.2014.

В судебном заседании 20.02.2014. ФИО1 подтвердила факт исключения ее из членов кооператива на основании заявления, поданного в правление 22.02.2006. Считает, что в последующем она была вновь принята в члены кооператива.

24.03.2014 в материалы дела от истца поступило пояснение относительно принятия ее в члены ПК «Пуштулимский» повторно, что оформлено протоколом общего собрания членов ПК «Пуштулимский» № 10 от 20.04.2006. К пояснениям приложена нотариально заверенная копия соответствующего протокола с указанием на обложке дела о нахождении его в архивном отделе администрации Ельцовского района Алтайского края.

Представитель ответчика представила справку об отсутствии в ПК «Пуштулимский» сведений о повторном принятии ФИО1 в члены кооператива. Относительно представленной копии протокола общего собрания членов ПК «Пуштулимский», считает его составленным самой истицей, так как из ранее представленной справки архивного отдела администрации Ельцовского района Алтайского края следует, что Книга протоколов общих собраний трудового коллектива кооператива на архивное хранение не сдавалась.

Определением суда от 02.04.2014 судебное разбирательство отложено на 28.04.2014. для предоставления ответчиком дополнительных доказательств об отсутствии в архивном отделе администрации Ельцовского района Алтайского края Книги протоколов общих собраний членов кооператива

В настоящее судебное заседание истец и третьи лица, извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте его проведения, не явились.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд проводит заседание в их отсутствие.

В судебном заседании представителем ответчика представлена справка из архивного отдела администрации Ельцовского района Алтайского края о том, что переходящее дело № 376(01-07) «Книга протоколов общих собраний трудового коллектива кооператива «Пуштулимский», начатая 17 апреля 2002 года на хранение в отдел не поступало.

Также представлена справка, подписанная председателем кооператива ФИО3, об отсутствии в кооперативе протокола общего собрания членов ПК «Пуштулимский» о принятии ФИО1 в члены кооператива в период 2006 – 2014 годы.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях.

Относительно представленных ФИО4 копий документов, представитель ответчика считает их не соответствующими действительности, так как справками из архивного отдела администрации Ельцовского района Алтайского края подтверждается отсутствие на хранении «Книги протоколов общих собраний трудового коллектива кооператива «Пуштулимский», начатой 17 апреля 2002. Также представитель ответчика указала на отсутствие решения правления кооператива о принятии в члены кооператива ФИО1 до даты 20.04.2006. Представила протокол заседания правления кооператива № 29 от 28.06.2006., на котором рассматривалось заявление ФИО1 о принятии ее в члены кооператива. Таким образом, считает, что вопрос о принятии в члены кооператива не мог быть разрешен до рассмотрения соответствующего заявления правлением кооператива.

Представленный протокол № 10 общего собрания членов кооператива от 20.04.2006 считает составленным самой истицей. Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком не представлено.

Также представитель ответчика пояснила, что на собрании членов Кооператива 17.06.2013 фактически рассматривался не вопрос об исключении из членов кооператива, а исключение из учредителей кооператива, так как ФИО1 не является членом кооператива с 2006 года и необходимо было привести сведения, находящиеся в едином государственном реестре юридических лиц в соответствие с фактическим положением.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.10.2013, уставу кооператива, утвержденному в 1996 году, протоколу собрания пайщиков кооператива от 23.11.2011, вступившими в законную силу решениям Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2012 по делу № А03-4928/2012 и от 14.05.2013 по делу № А03-18104/2012, производственный кооператив «Пуштулимский» создан 23.12.1996 года, запись в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении кооператива внесена 13.11.2002. Председателем кооператива является ФИО3.

Общим собранием членов ПК «Пуштулимский» от 17.06.2013., оформленного протоколом № 2, принято решение вывести из состава учредителей кооператива ФИО1 и введении в состав учредителей ФИО3, ФИО5, ФИО6

Как указывает истец, ей стало известно о принятом решении 01.10.2013., после чего она обратилась в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась членом производственного кооператива «Пуштулимский». 22.02.2006 ФИО1 обратилась в правление ПК «Пуштулимский» с заявлением о выводе ее из членов кооператива. На заседании Правления ПК «Пуштулимский» от 22.02.2006., оформленного протоколом № 27, постановлено «дать согласие на вывод из состава членов кооператива ФИО1». В судебном заседании 20.02.2014. Истец подтвердила подлинность представленных ответчиком документов о ее выходе из состава членов кооператива и сообщила о повторном принятии ее в члены кооператива в 2006 году.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 16 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.

Таким образом, судом установлено, что на основании собственного заявления о выходе из членов кооператива, членство ФИО1 в производственном кооперативе «Пуштулимский» прекращено.

В качестве доказательств повторного принятия в члены кооператива ФИО1 представила заверенную нотариусом копию протокола общего собрания № 10 членов кооператива «Пуштулимский» от 20.04.2006., на котором рассматривалось заявление ФИО1 о принятии в члены кооператива и голосовало «за» 32 человека.

Ответчиком представлен протокол заседания правления кооператива от 28.06.2006. № 29, на котором рассматривалось заявление ФИО1 о принятии ее в члены кооператива. Данный протокол подписан непосредственно ФИО1 как секретарем правления.

Порядок приема в члены кооператива регулируется статьей 15 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации». Согласно положений данной статьи, граждане или юридические лица, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным статьей 13 закона, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а при его отсутствии - общим собранием кооператива.

Заявление с просьбой о приеме в члены кооператива должно содержать обязательства соблюдать требования устава кооператива, в том числе вносить предусмотренные уставом кооператива паевые взносы, нести субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива и другие.

Заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом кооператива или общим собранием членов кооператива.

Члену кооператива выдается членская книжка, в которой указываются:

фамилия, имя, отчество (для граждан), наименование (для юридических лиц) члена кооператива;

основание вступления в кооператив и дата вступления в него;

размер обязательного паевого взноса и дата его внесения;

вид паевого взноса (денежные средства, имущество, в том числе земельные участки, имущественные права);

размер приращенного пая, даты его начисления и погашения;

размер возвращенных паевых взносов и даты их выплат.

Таким образом, согласно предусмотренному законом порядку вступления в члены кооператива, решению общего собрания членов кооператива о принятии в члены кооператива должно предшествовать решение правления кооператива.

Заявление ФИО1 было рассмотрено на заседании правления кооператива от 28.06.2006. Доказательств проведения собрания членов кооператива с повесткой дня – о принятии ФИО1 в члены кооператива после 28.06.2006. в материалы дела не представлено.

Кроме того, на обозрение суда не представлен подлинный экземпляр «Книги протоколов общих собраний трудового коллектива кооператива «Пуштулимский», начатой 17 апреля 2002, в которой содержится протокол общего собрания членов кооператива «Пуштулимский» № 10 от 20.04.2006. Истцом не представлено пояснений нахождения протокола общего собрания членов кооператива в Книге протоколов общих собраний трудового коллектива.

Как указывалось выше, обязательным условием членства в кооперативе является внесение паевого взноса. Доказательств внесения паевого взноса ФИО1 после 28.06.2006. в материалы дела также не представлено.

В судебном заседании 20.02.2014. истец подтвердила, что имущественный пай в кооперативе у нее отсутствует, земельный участок, являющийся ране имущественным паем, оформлен в ее собственность, отношения с кооперативом относительно земельного участка, являвшегося ранее земельным паем, строились на основании аренды.

Списки членов кооператива «Пуштулимский», представленные за подписью председателя кооператива ФИО7 не являются надлежащим доказательством членства ФИО1 в кооперативе, так как вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2012 по делу № А03-4928/2012 и от 14.05.2013 по делу № А03-18104/2012 избрание ФИО7 председателем кооператива признано не соответствующим закону, а решения соответствующих общих собраний членов ПК «Пуштулимский» - недействительными.

Таким образом, истцом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств наличия у ФИО1 статуса члена кооператива после принятия правлением решения о ее исключении 22.02.2006. и, соответственно, на момент принятия спорного решения.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что фактически спорное решение общего собрания членов кооператива «Пуштулимский» не является решением об исключении из членов кооператива, а направлено на приведение сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, в соответствие с фактическим состоянием дел.

Так как суд пришел к выводу о том, что ФИО1 не являлась членом ПК «Пуштулимский» по состоянию на 17.06.2013., она не имеет права оспаривать решение собрания, состоявшегося 17.06.2013.

С учетом изложенного требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения и в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья А.В. Душинский