Гражданский кодекс часть 1

от Главного контрольного управления – ФИО1 – представитель по доверенности от 09.09.2014 №1, удостоверение; ФИО2 – представитель по доверенности от 09.09.2014 №3, удостоверение; ФИО3 - представитель по доверенности от 09.09.2014 №2, удостоверение;

от ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» – ФИО4 – представитель по доверенности от 05.11.2013 №207, паспорт;

от ГПКО «ГлавУКС» – ФИО5 – представитель по доверенности от 25.09.2013, удостоверение,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трэйс – Регион» (далее – «Общество», «ООО «СК «Трэйс-Регион») обратился в арбитражный суд с заявлением к Главному контрольному управлению Кемеровской области (далее – «Управление», «ГКУ КО») о признании недействительными представления от 21.07.2014 г. №4/961 и предписания от 21.07.2014 №4/962.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровский области «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» (далее – «Учреждение», «ГБУЗ «КО КНД»), Государственное предприятие Кемеровской области «ГлавУКС» (далее – «ГП КО «ГлавУКС»).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – «АПК РФ»); представители ГКУ КО, Учреждения и ГП КО «ГлавУКС» присутствуют в судебном заседании, заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Общество в заявлении, соглашаясь с наличием у ГКУ КО полномочий по финансовому контролю за расходованием средств бюджета Кемеровской области, тем ее менее, со ссылкой на Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее – «БК РФ»), письмо Минфина РФ от 25.09.2013 №02-07-10/39742 «О возможном наделении финансовых органов субъектов РФ полномочиями по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений», Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.06.2014 №238 «Об утверждении порядка осуществления главным контрольным Кемеровской области полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю и признании утратившими силу некоторых постановлений Коллегии Администрации Кемеровской области», а также приказ Министерства финансов РФ от 25.12.2008 №146и «Об обеспечении деятельности по осуществлению государственного финансового контроля» (далее – «Приказ МФ РФ №146и») указывает на то, что результаты контрольного мероприятия, излагаемые указанным органом в акте, должны подтверждаться достаточными надлежащими доказательствами.

Как видно из содержания Акта № 40-14/ППФ от 04.06.2014 г., а также из письма Департамента строительства Кемеровской области от 09.06.2014 г. № ДС 12-0602/1645 должностным лицом, осуществляющим проверку, не отражены данные, позволяющие определить основания для вывода о завышении Заявителем стоимости работ по Контракту; отсутствует указание на нормативные правовые акты, которые были нарушены; не указано, в чем выразилось нарушение. Кроме того, нет расчетов, документально подтвержденных сумм нарушений. При изучении указанных Акта и письма, положенного в основу данного Акта, не понятно происхождение указанных в нем сумм.

В указанных документах также отсутствуют расчеты, позволяющие определить происхождение указанных в них сумм, нет ссылки на положения законодательных и иных нормативных правовых актов, которые были нарушены Заявителем, не указывается, в каком нормативном документе закреплена обязанность заказчика и/или подрядчика осуществлять фотофиксацию работ осуществляемых по договору подряда.

В состав контрольной группы ГКУ КО не привлекались независимые эксперты для проведения экспертной оценки действительного объема работ, принятых по контракту.

В нарушении пункта 2 статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации при проведении контрольных мероприятий в отношении ГБУЗ КО КОКНД не было соблюдено установленное законодателем требование о том, что в рамках проверки должны совершаться действия по фактическому изучению законности финансовых и хозяйственных операций, проведение проверки только в части документального метода контроля, по мнению заявителя, не отвечает требованиям действующего законодательства.

На основании выше изложенного можно сделать вывод, что у ГКУ КО отсутствуют документы, надлежащим образом подтверждающие завышение Заявителем объемов предъявленных к оплате работ, завышения их стоимости.

Также заявитель указывает, что из приказа ГКУ Кемеровской области от 28.04.2014 №40-14/ППФ следует, что в отношении ГБУЗ КО КОКНД проведено плановое контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного использования средств, выделенных ГБУЗ КО КОКНД на мероприятия по реализации Долгосрочной целевой программы «Модернизация здравоохранения Кемеровской области» за 2011 - 2013 годы».

Однако как следует из информации, размещенной на официальном сайте ГКУ Кемеровской области (http://vv\vw.gkuko.ru/activities/uroup-2/subgroup-l.html) в план проведения проверок, объект контроля - ГБУЗ КО КОКНД не включен.

Исполнение ГБУЗ КО КОКНД обжалуемых представления от 21.07.2014 №4/961 и предписания от 21.07.2014 № 4/962 приведет к негативным последствиям для Заявителя, поскольку, как уже указано ранее, их реализация препятствует осуществлению его предпринимательской деятельности, производству расчетов по договорам, выплате заработной платы работникам.

Подробнее доводы ООО «СК «Трэйс-Регион» изложены в заявлении.

ГКУ КО в отзыве и его представители в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылаются на следующие обстоятельства.

Плановая контрольная деятельность Управления осуществляется на основании плана контрольных мероприятий управления, который формируется на полугодие и утверждается начальником Управления не позднее 14 календарных дней до даты начала планируемого периода. ГКУ КО был сформирован план проведения контрольных мероприятий по соблюдению законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в сфере бюджетных правоотношений на первое полугодие 2014 года, в который включено в качестве объекта контроля ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер», и утвержден 11.03.2014 начальником ГКУ КО.

Действующее законодательство и вышеуказанный порядок не содержат требования размещать план контрольных мероприятий по соблюдению законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в сфере бюджетных правоотношений в телекоммуникационной сети «Интернет».

Между тем, на сайте ГКУ КО - www.gkuko.ru в разделе «Контроль в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд» размещен план проведения проверок соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о размещении заказов, о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на первое полугодие 2014 года.

ГКУ КО на основании приказа от 28.04.2014 №42ф было проведено контрольное мероприятие №40-14/ППФ «Проверка целевого и эффективного использования средств, выделенных государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» по внутреннему финансовому контролю в отношении объекта контрольной деятельности, а именно, в отношении ГБУЗ КО «КОКНД» при участии специалиста Департамента строительства Кемеровской области (далее – «Департамент»).

Относительно доводов заявителя о том, что результаты контрольного мероприятия не подтверждены достоверными доказательствами, Управление указывает на то, что в состав исполнительной документации включаются акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ.

В свою очередь исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Графические материалы могут содержать как графические документы, так и документы, созданные фотографическим способом. Предоставление фотографических изображений работ, скрываемых последующими работами, является одним из возможных доказательств выполнения этих работ, на основании которых можно сделать вывод о качестве выполненных работ.

Что касается завышения стоимости применяемых материалов, и обоснования такого завышения истцом рекомендациями государственного учреждения «Региональный центр по ценообразованию в строительстве Кемеровской области» (далее – «ГУ РЦЦС»), Управление отмечает, что завышение цен в пределах 10-15% может применятся в случае, когда на рынке товаров действительно существует разбег цен в данном диапазоне или даже больше. Но если у поставщиков продукции цены соответствуют ценам, представленным ГУ РЦЦС, то данные разъяснения не должны быть основанием для завышения цен. Проведенный анализ цен (по прайсам поставщиков, каталогам цен ГУ РЦЦС и стоимости тех же материалов на аналогичных объектах) как раз показал, что цены поставщиков соответствуют ценам в каталогах цен ГУ РЦЦС.

Фактом, подтверждающим фактическое изучение специалистами Управления отдельных финансовых и хозяйственных операций, является проведение комиссионного определения толщины штукатурного слоя и проведение инвентаризации, о чем свидетельствуют соответствующие акты.

Положения о требованиях к деятельности по осуществлению государственного финансового контроля, утвержденного приказом Минфина РФ от 25.12.2008 № 146н «Об обеспечении деятельности по осуществлению государственного финансового контроля» распространяется на деятельность федеральных органов исполнительной власти и может применяться органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и исполнительно-распорядительными органами (должностными лицами) муниципальных образований при организации и осуществлении финансового контроля в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из чего, по мнению Управления, следует вывод, что указанный нормативно-правовой акт носит лишь рекомендательный характер для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Представление от 21.07.2014 №4/961 и предписание от 21.07.2014 №4/962 выдано ГКУ КО объекту контроля ГБУЗ КО «КОКНД» на основании части 1 статьи 270.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 2.2.13. Положения о ГКУ КО.

При этом, Управление исходит из того, что осуществление сверки расчетов и подписание акта сверки не влечет за собой изменения финансового состояния сторон, так как акт сверки не является первичным учетным документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции (что подтверждается постановлением ФАС Уральского округа от 10.11.2009 №Ф09-8688/09-СЗ по делу №А60-13740/2009-С1). Составление акта сверки носит не обязательный, а вспомогательный характер в расчетах между контрагентами по договорам, в связи с чем акт сверки является техническим документом.

Таким образом, ГКУ КО считает, что представление от 21.07.2014 №4/961 и предписание от 21.07.2014№4/962 выданы ГБУЗ КО «КОКНД» в соответствии с действующим законодательством в рамках полномочий ГКУ КО, не нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают какие-либо незаконные обязанности, и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности ООО «СК «Трэйс-Регион».

Третьи лица, поддерживают позицию Управления.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно государственному контракту №Ц00-0826-12-ФЭА от 19.06.2012 (далее – «Контракт»), заключенному между ГБУЗ КО КОКНД и ООО «СК «Трэйс-Регион», последний принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ по объекту – «Стационарное отделение ГБУЗ КО КОКНД <...> (2 здания и переход)».

В соответствии с п. 2.1 Контракта работы производились, в том числе, за счет средств по программе «Модернизация здравоохранения Кемеровской области на 2011-2012 гг.

В рамках указанного государственного контракта, ГП КО «ГлавУКС» осуществлял строительный контроль за выполнением строительно-монтажных работ с надлежащим качеством в объеме и сроки, предусмотренные конкурсной документацией, а также в соответствии с проектными решениями, требованиями строительных норм и правил, стандартов, технических условий и других нормативных документов. Проверка представленных Заявителем актов о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы №КС-3 производилась ГП КО «ГлавУКС» в соответствии с расчетом стоимости принимаемых объемов работ и материалов, определенных государственным контрактом.

29.05.2014 письмом ГБУЗ КО КОКНД №515 заявитель был уведомлен о проведении плановых контрольных мероприятий по соблюдению ГБУЗ КО КОКНД законодательства Российской Федерации в сфере бюджетных правоотношений и выявлению завышения стоимости выполненных работ по государственному контракту №Ц00-0826-12-ФЭА от 19.06.2012.

Как следовало из прилагаемой к письму копии приказа от 28.04.2014 №42ф в целях осуществления полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю ГКУ КО провело с 30.04.2014 по 30.05.2014 проверку целевого и эффективного использования средств, выделенных ГБУЗ КО КОКНД на мероприятия по реализации Долгосрочной целевой программы «Модернизация здравоохранения Кемеровской области» за период 2011 - 2013 годы.

По результатам указанной проверки ГКУ КО был составлен Акт №40-14/ППФ от 04.06.2014, на который ГБУЗ КО КОКНД были представлены пояснения, результаты рассмотрения которых отражен в Заключении на пояснения к акту контрольного мероприятия от 04.06.14 №40-14/ППФ «Проверка целевого и эффективного использования средств, выделенных ГБУЗ КО КОКНД на мероприятия по реализации Долгосрочной целевой программы «Модернизация здравоохранения Кемеровской области» за 2011 - 2013 годы».

По итогам рассмотрения Акта №40-14/ППФ от 04.06.2014 г. и иных материалов проверки ГКУ КО направило в адрес ГБУЗ КО КОКНД представление от 21.07.2014 №4/961 и предписание от 21.07.2014 №4/962, согласно которым в связи с завышением стоимости выполненных работ по Контракту, ГБУЗ КО КОКНД обязано произвести уменьшение кредиторской задолженности перед ООО «СК «Трэйс-Регион» на сумму 1669069 (Один миллион шестьсот шестьдесят девять тысяч шестьдесят девять) руб.

25.07.2014 в адрес Заявителя поступило письмо ГБУЗ КО КОКНД №684 от с требованием осуществить во исполнение предписания и представления ГКУ Кемеровской области уменьшение имеющейся у учреждения перед Заявителем кредиторской задолженности на сумму 1669069 (Один миллион шестьсот шестьдесят девять тысяч шестьдесят девять) руб.

Посчитав представление от 21.07.2014 №4/961 и предписание от 21.07.2014 №4/962,принятые ГКУ Кемеровской области по результатам проверки ГБУЗ КО КОКНД незаконными и нарушающими его права и охраняемые законом интересы, ООО «СК «Трэйс-Регион» в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных представления и предписания Управления незаконными.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, суд считает заявленные Обществом требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 198 АПК РФ предусматривает право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Признание недействительным, как не соответствующего законодательству акта, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 3 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права нарушены.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Как следует из заявления и подтверждается пояснениями участвующих в деле лиц, оспариваемые представление и предписание адресованы ГБУЗ «КОКНД», на которое возложена обязанность произвести уменьшение кредиторской задолженности перед ООО «СК «Трэйс-Регион» на сумму 1669069 руб.

Как следует из текста указанных документов, ни предписание, ни представление не возлагают на заявителя каких-либо обязанностей, так как, с одной стороны, они адресованы другому лицу.

С другой стороны, в случае несогласия ООО «Трэйс-Регион» с действиями ГБУЗ «КОКНД» по выполнению оспариваемых представления и предписания ГКУ КО, заявитель имеет возможность оспорить указанные действия заказчика в гражданско-правовом порядке посредством заявления соответствующих исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд исходит из того, что поскольку заявителем не представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со статьей 4, частью 1 статьи 65 АПК РФ, основания для удовлетворения заявленного ООО «Трэйс-Регион» требования отсутствуют.

В связи с чем, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению, а понесенные им судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на его счет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Я. Драпезо