Гражданский кодекс часть 1

УФРС по Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола №00464208 от 06 ноября 2008 года. Обстоятельства административного правонарушения выявлены регулирующим органом по результатам проверки, проведенной на основании жалобы ЗАО КБ «Кедр», а также, непосредственно, при изучении материалов дела №А27-7182/2007-4. Пояснения арбитражного управляющего от 16 октября 2008г. представлены регулирующему органу.

Согласно статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13, рассматривают судьи арбитражных судов. Суд установил следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда от 30 января 2008 года по делу №А27-7182/2007-4 общество с ограниченной ответственностью «СИБЭЛ», п.г.т. Яя Яйского района Кемеровской области (далее - ООО «СИБЭЛ»), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев. Определением от 30 января 2008 года конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы. Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Пунктом 1 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Из статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога. Не удовлетворенные за счет средств, полученных от продажи предмета залога, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Как следует из протокола об административном правонарушении и подтверждено копиями: отчета конкурсного управляющего о расходовании денежных средств, выписки по счету в ДО «Отделение «Прокопьевское» филиала ОАО «Уралсиб» в г. Кемерово в нарушение указанных требований за счет конкурсной массы удовлетворены требования ЗАО АК Промышленно-торговый банк и ООО «Стройка».

Событие административного правонарушения установлено определением арбитражного суда от 15 октября 2008 года делу №А27-7182/2007-4, судом также дана оценка доводам арбитражного управляющего об отнесении удовлетворенных требований к текущим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На момент открытия конкурсного производства (30 января 2008) конкурсному управляющему было известно о том, что ООО «СИБЭЛ» имело более одного банковского счета (справка о счетах была приложена должником к заявлению о банкротстве). В процессе конкурсного производства стало известно о счетах должника, открытых в ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «Кемсоцинбанк».

Вместе с тем, суд принимает объяснения арбитражного управляющего об отсутствии события административного правонарушения. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не установлен срок, в течение которого должны быть закрыты счета должника в банках и иных кредитных организациях, за исключением основного счета должника. Регулирующим органом не доказано, что на дату составления протокола об административном правонарушении ООО «СИБЭЛ» имело более одного открытого счета, в процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий пользовался другими счетами должника.

Однако нарушение пункта 2 статьи 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не опровергается ссылкой арбитражного управляющего на необходимость экономии средств должника. Как следует из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 30.09.2008 в нарушение указанных требований в кассу должника поступали денежные средства от ООО «Лесинвест» по договору займа, КПК «Шанс» по договору аренды, ЧП Порохневич в счет оплаты за п/материал. Без зачисления данных денежных средств на расчетный счет, из кассы осуществлялись, в числе других: оплата аренды Т-130, услуг программиста, нотариуса, ДЦФТО; платеж за электроэнергию; уплачены: штраф ИФНС, транспортный налог, перечислены денежные средства ОАО «Сибирьтелеком», в счет возврата займа ООО «Лесинвест».

Кроме того, в нарушение пункта 3 статьи 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в уведомлениях от 21.07.2008, от 24.09.2008 о проведении собраний кредиторов ООО «СИБЭЛ» арбитражным управляющим не указана информация о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. Не соблюден предусмотренный пунктом 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пятидневный срок представления суду протоколов собраний кредиторов от 28.04.2008, от 06.08.2008. Объяснения арбитражного управляющего подтверждают его вину.

В протоколе об административном правонарушении также установлено нарушение пункта 6 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не опровергнутое арбитражным управляющим. ИП ФИО4 выплачено вознаграждение в полном объеме. Вместе с тем, как следует из копии публикации, торги проводит конкурсный управляющий, для справок также указан телефон конкурсного управляющего. Обязанности, предусмотренные договором поручения на проведение торгов в виде аукциона от 26.06.2008, ИП ФИО4 выполнены не в полном объеме – часть обязанностей, которые в силу пункта 2.2.1 договора от 26.06.2008 должен был исполнить ИП ФИО4 (публикация в «Российской газете» объявления о торгах) осуществлены арбитражным управляющим. В объяснениях арбитражный управляющий не уточнил, в какой части ИП ФИО4 осуществлял публикацию объявления о торгах.

Пунктом 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предъявляются требования к содержанию отчета конкурсного управляющего.

Согласно пунктам 10, 11 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года №299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. «Типовые формы отчетов арбитражного управляющего» утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195.

Как установлено в протоколе об административном правонарушении, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06.08.2008 и от 30.09.2008 не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, обстоятельства нарушения конкурсным управляющим требований пункта 7 статьи 12, пункта 3 статьи 13, пункта 6 статьи 24, пункта 2 статьи 133, пунктов 1, 4 статьи 134 пункта 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и вина арбитражного управляющего ФИО1 установлены регулирующим органом в протоколе.

Суд не принимает доводы арбитражного управляющего об отсутствии его вины в форме умысла со ссылкой на то, что в результате допущенных нарушений не наступило вредных последствий, права и законные интересы кредиторов и должника не нарушены. Выделяют два вида вины в форме умысла: вина в форме прямого умысла и вина в форме косвенного умысла. Если лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично, то правонарушение признается совершенным с косвенным умыслом. Основное отличие косвенного умысла от прямого заключается в специфике волевого компонента: лицо не желает наступления вредных последствий своих действий (бездействия), но либо сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично. Отличается и интеллектуальный компонент косвенного умысла: при косвенном умысле невозможно предвидение неизбежности наступления вредных последствий, а только их потенциальной возможности. При этом, наличие (отсутствие) вредных последствий, нарушения прав и законных интересов кредиторов и должника не является признаком характеризующим вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Требование УФРС по Кемеровской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности подлежит удовлетворению. Учитывая, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решениями от 13 декабря 2007 года по делу №А27-11263/2007-5, от 19 июня 2008 года по делу №А27-5660/2008-5, от 19 июня 2008 года по делу №А27-5662/2008-5, от 02 июля 2008 года по делу №А27-5973/2008-5; суд назначает наказание с учетом отягчающего вину обстоятельства в пределах установленной статьей санкции.

Руководствуясь статьей 4.3, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения уроженца г. Прокопьевска, зарегистрированного по адресу: <...>, в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 29 апреля 2004 года внесена запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01 января 2004 года за основным государственным регистрационным номером 304422312000084, свидетельство о государственной регистрации серия 42 №002255075; к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3500 руб.

На решение в течение десяти дней может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

В соответствии с требованиями статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты представить в суд.

Исполнительный лист выдать по истечении 30 дневного срока после вступления решения в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Расчетный счет <***>

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области

Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

ИНН <***>

БИК 043207001

Код ОКАТО: (г. Кемерово): №32401000000

КПП 420501001

КБК 32111600040040000140

административный штраф.

Судья Ж.Г. Смычкова