Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Капштык Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Галат Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза», г. Киселевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Карьер», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 677 742 руб. 32 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 19.09.2014г., паспорт;

от ответчика: не явились;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза», г. Киселевск, Кемеровская область (далее – ООО «Вахрушевская автобаза», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Карьер», г. Новокузнецк, Кемеровская область (далее – ООО «Карьер», ответчик) о взыскании 677 742 руб. 32 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на перевозку грузов и оказанных автотранспортных услуг № 9 от 13.01.2013г.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате и наличием оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности за апрель 2013г.

Определением суда от 24.09.2014г. подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, судебное заседание назначено на 20.10.2014г.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направил, о причине не явки не известил, иск не оспорил, отзыва не представил.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проводит заседание в отсутствие представителя ответчика.

Истец в настоящем судебном заседании обратился с ходатайством об истребовании доказательств из Городского отделения почтовой связи «Новокузнецк-7» (654007, <...>), в котором просит истребовать информацию о получении ООО «Карьер» 14.07.2014г. почтового отправления с номером почтового идентификатора 65272374022620, а именно: о лице, получившем указанное отправление от имени ООО «Карьер» - фамилии, имени и отчестве доверенного лица, его полномочиях по доверенности; номер и дату доверенности на получение почтовой корреспонденции, сведения о лице, выдавшем доверенность.

Суд в удовлетворении ходатайства об истребовании информации из Городского отделения почтовой связи «Новокузнецк-7» отказал по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ответчиком не представлены доказательства невозможности самостоятельно получить необходимые доказательства.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, изложив доводы в их обоснование.

Рассмотрев материалы дела, представленные письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Вахрушевская автобаза» (перевозчик) и ООО «Карьер» (заказчик) 30.01.2013г. был заключен договор на перевозку грузов и оказание автотранспортных услуг №9, в соответствии с которым перевозчик обязался на основании заявок заказчика осуществлять перевозку грузов и оказывать автотранспортные услуги, а заказчик обязался оплачивать указанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно разделу 5 договора оплата за фактически оказанные услуги производится на основании ежемесячно выставляемых перевозчиком счета-фактуры и акта выполненных работ в течение 30 календарных дней месяца, следующего за расчетным.

Тарифы на перевозку 1 м3 горной массы автомобилями БелАЗ согласованы сторонами в Приложении №1 к договору в зависимости от расстояния, на которое осуществляется перевозка.

Согласно п. 5.6. договора заказчик принимает на себя понесенные расходы ГСМ холостого пробега от КПП перевозчика до КПП заказчика.

Согласно п. 10.1. договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2013г. Если к указанному сроку у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд находит, что к отношениям сторон подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей нормы о перевозке грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются в транспортных уставах и кодексах.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) настоящий закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации.

Давая оценку договору № 9 от 30.01.2013г., суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором на организацию перевозок грузов по заказам (п. 2 ст. 5, п. 5 ст. 8 ФЗ «Устав автомобильного транспорта…»).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение факта осуществления перевозки истцом представлен подписанный в двухстороннем порядке акт выполненных работ № 431от 30.04.2013г. на сумму 656 897,08 руб., в котором содержится сведения о наименовании работ (перевозка глины, навала, породы), объеме перевезенного груза, расценках и стоимости выполненных перевозок. Указанный акт составлен истцом на основании первичных документов – путевых листов, которые также приобщены к материалам дела.

Услуги по перевозке грузов, оказанные истцом, приняты ООО «Карьер» без замечаний. Заказчик претензий по срокам выполнения услуг, объему и качеству не имеет. Акт №431 от 30.04.2013г. подписан руководителем ответчика и заверен печатями организаций.

На оплату оказанных услуг ООО «Вахрушевская автобаза» выставило заказчику счет - фактуру № 431 от 30.04.2013г. на сумму 656 897,08 руб., а также счет – фактуру на возмещение стоимости ГСМ №480 от 30.04.2013г. на сумму 20 845, 24 руб., которые не были оплачены ответчиком, что явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Существующая задолженность ответчика перед истцом признана при составлении акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 16.09.2013г. (л.д. 14).

Учитывая, что доказательства надлежащего выполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг по перевозке грузов ответчиком не представлены, обращение истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности признано судом правомерным.

Согласно п. 8.1 договора № 9 от 30.01.2013г. стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок для рассмотрения претензии – 15 дней, ответ на претензию обязателен.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом представлена копия претензии от 08.07.2014г. исх. № 694 (л.д. 15), которая была получена ответчиком 14.07.2014г., что подтверждается отметкой на уведомление о вручении заказной корреспонденции № 65272374022620 (л.д. 16).

Доказательств ответа на претензию, принятия мер к урегулированию спора, оплате долга после получения данного требования ответчиком не представлено.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, если досудебный порядок урегулирования предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора с приложением к иску документа, подтверждающего соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной установленный федеральным законом или договором досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Суд пришел к выводу, что претензионный порядок соблюден.

Претензия направлена по почтовому адресу, указанному в договоре (<...>), и получена представителем ответчика по доверенности, о чем свидетельствует отметка в почтовом уведомлении.

Согласно пункту 48 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 211 (далее – Правила), почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и выдаются только отправителям (адресатам) или их законным представителям.

Пунктом 2 выше названных Правил законные представители определены как лица, имеющие доверенность, оформленную в установленном порядке. При этом пунктом 34 Правил установлено, что вручение регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Исходя из изложенного, суд исходит из того, что почтовое отправление (претензия от 08.07.2014г.) выдано надлежащему лицу.

Сведений о том, что по заявлению ООО «Карьер» установлены неправомерные действия оператора почтовой связи, выразившиеся в выдаче 14.07.2014г. неуполномоченному лицу почтового отправления, адресованного ООО «Карьер», в материалах дела не имеется.

Не смотря на то, что представление сведений о юридическом лице, в том числе о его юридическом адресе, является обязанностью заказчика (п.4.18), ответчик не уведомил истца об изменении юридического адреса,

Кроме этого, истец направил претензию от 25.09.2014г. по новому юридическому адресу ответчика (<...>), которая получена 29.09.2014г. При этом срок ответа на претензию, установленный п. 8.1 договора, ко дню судебного заседания истек.

Кроме этого, необходимо отметить, что ответчику было известно о наличии неисполненного обязательства по оплате транспортных услуг и соответствующих требованиях истца до возбуждения производства по настоящему делу. В частности, решением от 11.03.2014г. по делу №А27-15333/2013г. арбитражным судом заявленный иск в части взыскания задолженности по договору № 9 от 30.01.2013г. за апрель по счетам-фактурам № 431 , 480 от 30.04.2013г. оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Меры к погашению задолженности и урегулированию возникшего конфликта после вынесения решения от 11.03.2014г. ответчиком не приняты.

Целью досудебного урегулирования спора является оперативное разрешение конфликта до обращения в арбитражный суд, который не может быть использован недобросовестной стороной как один из способов получения отсрочки исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки ее уплаты при подаче иска.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом должен осуществлять должник.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя исковые требования, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму 172 984 руб. 88 коп. с учетом судебных расходов, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карьер», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза», г. Киселевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 677 742 руб. 32 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на перевозку грузов № 9 от 13.01.2013г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения по ставке Центрального Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карьер», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 554 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.В. Капштык