Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жемчуг», г. Красногорск Красногоского района Московской области

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе, г. Новокузнецк

об оспаривании постановлений от 16.07.2015 №1129 и №1130 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – не явка;

от ТО Управления Роспотребнадзора – ФИО1 – представитель по доверенности от 31.12.2014 №49-С/2015, сл. удостоверение;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жемчуг» (далее – «Общество», «ООО «Жемчуг») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе (далее – «Территориальный отдел») об административном правонарушении №1130 от 16.07.2015 г.

По данному заявлению 13.08.2015 г. возбуждено производство по делу №А27-15527/2015.

Также ООО «Жемчуг» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела по делу об административном правонарушении №1129 от 16.07.2015 г.

По данному заявлению арбитражным судом 17.08.2015 возбуждено дело №А27- 15526/2015.

Определением от 24.11.2015 указанные дела №А27-15527/2015 и №А27- 15526/2015 объединены в одно производство с присвоением им общего номера №А27-15527/2015.

Заявитель, извещенный надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, возражений на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя не представил.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора в судебном заседании с требованием не согласилась.

ООО «Жемчуг» в заявлении, оспаривая постановление №1130, указывает на то, что в его действияхотсутствует состав административного правонарушения, квалифицированного по статье 14.15 КоАП РФ. В подтверждение указанного довода ссылается то, что вывеска является информационным средством, нанесенным на стену здания, входную дверь, над входом в помещение, занимаемое предприятием потребительского рынка, и содержащее информацию об организационно-правовой форме, фирменном наименовании, местонахождении юридического лица (индивидуального предпринимателя), режиме его работы, профиле деятельности, имеет целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа. Местом нахождения проверяемого объекта Заявителя является ТЦ «Сити Молл», объект является частью нежилого помещения по модели «торговый остров», то есть конструкцию, установленную в торговом центре, не являющуюся помещением. В связи с тем, что конструкция не огорожена стенами, Заявитель разместил вывеску с необходимой информации на торговой витрине в информационном стенде.

Административным органом не представлены доказательства, подтверждающие действительное отсутствие вывески. Кроме того, Административным органом не представлено каких-либо наглядных доказательств отсутствия Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства №55 от 19.01.1998 г., таких, например, как фотографические снимки или иное наглядное подтверждение.

В отношении оспаривания постановления Территориального отдела №1129, Общество отмечает, что административный орган вменяет в нарушение заявителю пункт 31 Правил, выражающееся в продаже подвесок № 1,3 без наличия на этих изделиях оттисков государственных пробирных клейм Российской Федерации. Перечень подвесок, отобранных Административным органом зафиксирован в Акте о проведении проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №359 от 12.05.2015.

Однако данный вывод Административного органа противоречит положениям Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.01.2009 №1Н «Об утверждении Инструкции по осуществлению пробирного надзора» (далее – «Приказ №1Н»), в пункте 3.3.6 которого указано, что на изделия иностранного производства, которые не подлежат клеймению или не могут быть заклеймены госинспекцией Пробирного надзора по техническим причинам, допускается выдача справки по форме №10а.

Для подтверждения соответствия реализуемых изделий 925 (серебряной) пробе, Заявитель предоставляет Справки по форме № 10 а, выданные Государственной инспекцией пробирного надзора по г. Москве и Московской области:

- Подвеска № 1: ювелирное изделие иностранного производства (подвеска) из серебра 925 пробы, вес 2,08 г. фианит, эмаль, производство Китай, внутренний артикул S4594-P9W-01, индивидуальный артикул 40175558, выдана Справка № 690 от 19.11.2014 г., выданная Государственной инспекцией пробирного надзора по г. Москве и Московской области, Приложение к Справке № 690 о присвоении артикула в процессе оприходования товара от 19.11.2014 г.; - Подвеска № 2: ювелирное изделие иностранного производства (подвеска) из серебра 925 пробы, вес 1,19 г. фианит, производство Китай, внутренний артикул S0722-P9W-01, индивидуальный артикул NS4KH, выдана Справка № 635 от 13.10.2014 г., выданная Государственной инспекцией пробирного надзора по г. Москве и Московской области, Приложение к Справке № 635 о присвоении артикула в процессе оприходования товара от 13.10.2014 г.; -- Подвеска № 3: ювелирное изделие иностранного производства (подвеска) из серебра 925 пробы, вес 1,41 г. эмаль, производство Китай, внутренний артикул S2631-P9W-01, индивидуальный артикул LXJ2B, оттиск государственного пробирного клейма имеется;

- ювелирное изделие иностранного производства (подвеска) из серебра 925 пробы, производство Китай, внутренний артикул S0722-H9W-01, индивидуальный артикул NS4GG, выдана Справка № 635 от 13.10.2014 г., выданная Государственной инспекцией пробирного надзора по г. Москве и Московской области, Приложение к Справке № 635 о присвоении артикула в процессе оприходования товара от 13.10.2014.

Соответственно, поскольку подтверждение соответствия указанных в постановлении изделий было осуществлено Обществом посредством получения справок по форме №10а, не требовалось проведение предпродажной подготовки, включающей осмотр, и разбраковку изделий, проверку наличия оттисков государственных пробирных клейм, а также в неосуществлении проверки наличия при передаче товара оттиска государственного пробирного клейма Российской Федерации и его качества, оттиска именника изготовителя (для изделий российского производства.

В отношении нарушения Обществом пункта 62 Правил, выражающегося в не доведении до сведения покупателя информации о предлагаемых к продаже осмотренных серебряных Подвесок № 1, 3, содержащей сведения об установленных в Российской Федерации пробах для этих изделий, извлечений из стандартов о порядке клеймения изделий и сертификации ограненных природных драгоценных камней, изображений государственных пробирных клейм Российской Федерации, ООО «Жемчуг» считает, что административным органом не представлены доказательства, подтверждающие не доведения до сведения покупателя информации о предлагаемых к продаже осмотренных серебряных Подвесок № 1, 3, содержащей сведения об установленных в Российской Федерации пробах для этих изделий, извлечений из стандартов о порядке клеймения изделий и сертификации ограненных природных драгоценных камней, изображений государственных пробирных клейм Российской Федерации, указанные документы находятся в постоянном доступе в «уголке потребителя».

Кроме того, Административным органом не представлено каких-либо наглядных доказательств отсутствия указанных документов, таких, например, как фотографические снимки или иное наглядное подтверждение.

На основании изложенного Общество просит его требования удовлетворить.

Роспотребнадзор, возражая против удовлетворения указанных требований ООО «Жемчуг», отмечает следующее.

12.05.2015 был составлен акт внеплановой выездной проверки №359, было установлено несоблюдение обязательных требований законодательства о защите прав потребителей, поскольку ООО «Жемчуг» не были исполнены обязательное требование, предусмотренные пунктами 8, 9, 10, 19 Правил.

ООО «Жемчуг» в обоснование требования о признании постановления незаконным, ссылается на отсутствие доказательств в виде фотографий по отсутствию в помещении магазина книги жалоб и предложений, правил продажи отдельных видов товаров, сведений о юридическом лице (юридическом адресе, наименовании).

Территориальный отдел указывает, что фиксация фотографированием отсутствия чего-либо не представляется возможным, кроме как путем отражения в письменном виде в документе, фиксирующем результат проверки, а именно, в акте проверки.

В тоже время, при получении акта проверки ООО «Жемчуг» не воспользовалось своим правом, предусмотренным части 12 статьи 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ (далее – «Федеральный закон №294-ФЗ»), на предоставление возражений в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки и с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений, в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки и предписания.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования по исполнению обязательств перед потребителем в отношении продавца ООО «Жемчуг» (перечень и способы доведения информации) предусмотрены «Правилами продажи отдельных видов товаров», утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 (далее – «Правила №55»). Таким образом, протокол и вынесенное постановление об административном правонарушении содержат правильную квалификацию совершенного ООО «Жемчуг» правонарушения, так как санкция статьи 14.15 КоАП РФ предусматривает ответственность непосредственно за нарушение требований Правил №55.

Соблюдение требований Отраслевого стандарта «Изделия ювелирные из драгоценных металлов» Общие технические условия ОСТ 117-3-002-95 не предусматривает отмену обязательных требований, предъявляемых пунктом 19 Правил №55 к ценникам на реализуемые товары по наличию подписи материально-ответственного лица и (или) печати организации, даты оформления ценника.

Наличие в «уголке потребителя», на бирках ювелирных изделий, на кассовом чеке информации о продавце не отменяет обязанность продавца доводить информацию до потребителя путем размещения информации в той форме, которая указана в пункте 10 Правил № 55, а именно путем размещения на вывеске.

Также Территориальный отдел отмечает, что санкция статьи 19.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий. Соответственно объектом противоправных действий по продаже драгоценных изделий с нарушением установленных правил торговли продавца являются потребительские правоотношения.

Требования по исполнению обязательств перед потребителем в отношении продавца ООО «Жемчуг» по соблюдению обязательных требований к продаже изделий из драгоценных металлов предусмотрены разделом VII Правил №55 «Особенности продажи изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней».

Как таковой факт отсутствия клейма на изделии из драгоценных металлов не вменяется в качестве нарушения Заявителю. Объективной стороной вменяемого Заявителю правонарушения является действие, выражающееся в нарушении предписанных Правил реализации изделий из драгоценных металлов потребителям.

ООО «Жемчуг» в обоснование требования о признании постановления незаконным, ссылается на отсутствие доказательств в виде фотографий, что по отсутствию в помещении магазина книги информации о предлагаемых к продаже осмотренных серебряных Подвесок № 1,3, содержащей сведения об установленных в Российской Федерации пробах для этих изделий, извлечений из стандартов о порядке клеймения изделий и сертификации ограненных природных драгоценных камней, изображений государственных пробирных клейм Российской Федерации, указанные документы находятся в постоянном доступе в «уголке потребителя».

При проведении проверки были сделаны фотографии трех подвесок и ценников к ним, предоставленных для осмотра на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей, данные фотографии были оформлены в виде приложения к акту и направлены в адрес Заявителя вместе с актом. Между тем, факт продажи изделий из драгоценных металлов без указания проб Заявителем не отрицается.

Считаю необходимым отметить, что фиксация фотографированием отсутствия таких сведений как: сведения об установленных в Российской Федерации пробах для этих изделий, извлечений из стандартов о порядке клеймения изделий и сертификации ограненных природных драгоценных камней, изображений государственных пробирных клейм Российской Федерации не представляется возможным, кроме как путем отражения в письменном виде в документе, фиксирующем результат проверки.

В тоже время, при получении акта проверки ООО «Жемчуг» не воспользовалось своим правом, предусмотренным частью 12 статьи 16 Федерального закона №294-ФЗ, на предоставление возражений в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки и с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений, в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки и предписания.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области было в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ на основании обращения ФИО2, содержащего информацию о факте нарушения прав потребителя было издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 06.04.2015 №1073-ВН/237-В в отношение юридического лица ООО «Жемчуг» по адресу: <...> ТЦ «СитиМолл», магазин «SUNLIGHT».

В ходе проведения указанной выездной проверки, при проведении которой присутствовала представитель ООО «Жемчуг» на основании доверенности от 20.04.2015 ФИО3 Ю., были выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки.

17.06.2015 Территориальным отделом в отношении Общества были составлены протоколы об административных правонарушениях №1106 и №1107.

Законный представитель Общества был надлежащим образом уведомлен о времени и месте осуществления процессуальных действий по составлению и подписанию протоколов об административных правонарушениях путем направления извещения исх. от 13.05.2015 №3577-ЗПП. Однако явку для участия в указанных процессуальных действиях не обеспечил.

16.07.2015 Территориальным отделом также в отсутствие представителя Общества, которое было извещено путем направления определений от 16.07.2015 о дате, месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях, были вынесены постановления №1129 и №1130.

Посчитав указанные постановления незаконными и нарушающими его права и охраняемые законом интересы, Общество, оспорило их в судебном порядке.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, регулирующие деятельность банков по осуществлению кредитования населения и порядок защиты прав потребителей в указной сфере, суд считает оспариваемые постановления подлежащими отмене, исходя из следующего.

Статья 19.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий.

Наличие в действиях Общества объективной стороны указанного правонарушения (постановление №1129) в виде нарушения требований пункта 62 Правил, а именно, отсутствие сведений об установленных в Российской Федерации пробах для Подвесок №1 и №3, отсутствие извлечений из стандартов о порядке клеймения и сертификации ограненных природных драгоценных камней, изображения государственных пробирных клейм Российской Федерации, подтверждено материалами дела.

Доводы Общества не опровергают отсутствие нарушений в указанной части.

Статья 14.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Наличие в действиях Общества объективной стороны указанного правонарушения (постановление №1130) также подтверждено материалами дела.

Доводы Общества не опровергают отсутствие вмененных ему нарушений, суд соглашается с тем, что при проведении проверки административным органом был зафиксированы выявленные нарушения путем отражения их в акте проверки.

Вина Общества в совершении вмененных ему нарушений в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ в совершении административных правонарушений установлена, так как у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность статьями 19.14 и 14.15 КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, у административного органа имелись основания для привлечения ООО «Жемчуг» к административной ответственности по указанным статьям КоАП РФ с учетом применения правил назначения наказания, предусмотренных статьей 4.4 КоАП РФ.

Поскольку указанные правила были нарушены административным органом, суд признает постановление Территориального отдела от 16.07.2015 №1130 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 КоАП РФ незаконным и отменяет в части назначения ООО «Жемчуг» административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

При этом наказание ООО «Жемчуг» за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ считается назначенным постановлением Территориального отдела от 16.07.2015 №1129 по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе от 16.07.2015 №1130 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Жемчуг» административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Наказание обществу с ограниченной ответственностью «Жемчуг» за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать назначенным постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе от 16.07.2015 №1129 по делу об административном правонарушении.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Я. Драпезо