Гражданский кодекс часть 1

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05; www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город КемеровоДело № А27-1574/2017

13 апреля 2017 года

Судья Арбитражного суда Кемеровской области Потапов А.Л., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Заводском районе города Новокузнецка Кемеровской области (г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене решения №052/014/30-2016 от 12.01.2017 в части

установил:

ООО «Дельта» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Заводском районе города Новокузнецка Кемеровской области (далее по тексту –пенсионный фонд, УПФР) от 12.01.2017 №052/014/30-2016 в части суммы начисленных страховых взносов в размере 10711,28 руб., а именно: на страховую часть трудовой пенсии – 6324 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 2371,50 руб., на ОСМ в ФФОМС – 2015,78 руб.

Определением от 14.02.2017 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом уведомлены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, сторонам направлены сведения для доступа к материалам дела в электронном виде. Со стороны пенсионного фонда представлен отзыв на заявление. Из материалов дела следует, что пенсионным фондом проведена проверка Общества с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов. По результатам такой проверки органом ПФР составлен акт, в последующем принято решение от 12.01.2017 г. №052/014/30-2016 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Не согласившись с правомерностью вынесенного решения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Так заявитель указывает, что 25.12.2013 г., согласно авансовому отчету № 5, подотчетному лицу ФИО1 выданы денежные средства в размере 39 525,00 руб. К авансовому отчету приложен чек от 25.12.2013 г. на сумму 39 525,00 руб., но покупателем по чеку является ФИО2. В ходе проверки, ООО «ДЕЛЬТА» предоставило проверяющим расписку ФИО2 о том, что он ФИО1 вернул ФИО2 израсходованные денежные средства. Таким образом, Общество поясняет, что предоставленная ФИО1 сумма выдавалась исключительно подотчет. Получение работником общества денежных средств подотчет не относится ни к одному виду доходов, получаемых физическими лицами и не подлежит учету в качестве базы для начисления страховых взносов, данные денежные средства не поступают в распоряжение физических лиц. В соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», действующим с 01.01.2010 выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам, являются объектом обложения страховыми взносами. В силу подпункта а пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации. Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах а и б пункта 1 части 1 статьи 5 этого Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона. Получение работником Общества денежных средств «под отчет» не относится ни к одному виду доходов, получаемых физическими лицами по трудовым договорам, и не подлежит учету в качестве базы для начисления страховых взносов. УПФР в Заводском районе г. Новокузнецка Кемеровской области не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выданные физическому лицу-работнику предприятия денежные средства являются выплатами и (или) иными вознаграждениями по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ ИДИ оказание услуг, что является определяющим для возникновения объекта налогообложения страховыми взносами. ООО «ДЕЛЬТА», в свою очередь, предоставило все документы, подтверждающие факт того, что выданные ФИО1 денежные средства потрачены на приобретение компьютера. ООО «ДЕЛЬТА» руководствовалось Письмом ФНС РФ от 22.06.2011 N ЕД-4-3/9876, в котором сказано, что к авансовому отчету должны быть приложены оригиналы всех документов, связанных с использованием банковской карты, в которых обязательно указывается фамилия держателя банковской карты. Если оплата услуг работника производится с банковской карты иного лица и иное лицо подтверждает возврат средств, то оснований считать, что расходы понесены не подотчётным лицом, не имеется. Таким образом, подотчётные средства не остались в распоряжении работника ООО «ДЕЛЬТА» (расписка лица, оплатившего расходы, в том, что подотчетное лицо вернуло ему израсходованные деньги).

Не соглашаясь с заявлением Общества, Пенсионный фонд указывает, что при проверке было установлено выдача по заявлению ФИО1 подотчет, для приобретения системного блока, денежных средств в сумме 40 000 руб. (данный факт подтверждается авансовым отчетом №5 от 25.12.2013г.) В качестве документа подтверждающего факт покупки к авансовому отчету приложен чек от 25.12.2013г. на сумму 39525,00 руб., плательщиком, а соответственно и покупателем, по данному чеку является ФИО2, который не являлся работником ООО «ДЕЛЬТА». В ходе выездной проверки были представлены: расписка ФИО2 о том, что он получил от ФИО1 деньги, одолженные ей на покупку компьютера, и пояснительная записка ФИО1 о том, что ФИО2 расплатился за компьютер. Действующим законодательством напрямую не установлен запрет на передачу подотчетных наличных денежных средств одним работником другому. Предприятием должен быть определен перечень сотрудников, которым могут выдаваться под отчет наличные денежные средства на административно-хозяйственные и операционные расходы, утвержденный приказом (распоряжением) руководителя. В данный перечень могут включаться только постоянно работающие в организации лица, в том числе на условиях совместительства. Подотчетное лицо – это работник организации, которому выданы из кассы наличные деньги с условием представления отчета об их использовании. Список подотчетных лиц, а также порядок выдачи в организации наличных денег под отчет устанавливает руководитель. Под подотчетными средствами понимаются денежные суммы, выданные работникам организации на определенные цели: приобретение канцелярских, хозяйственных принадлежностей, горючего и смазочных материалов, а также суммы на оплату командировочных и представительских расходов. В данном случае ФИО2 не являлся работником ООО «ДЕЛЬТА», т.е. к авансовому отчету приложен чек о покупке системного блока сторонним лицом. Пояснительная записка и расписка к авансовому отчету подшиты не были и были представлены в проверяющий орган позднее. Из документов, подтверждающих постановку системного блока на учет представлен только приходный ордер №35, в котором номер сопроводительного документа не соответствует номеру товарного чека, по которому приобретен системный блок. Так же не заполнены графы: с номером платежного документа и порядковым номером по складской картотеке, что не позволяет идентифицировать системный блок. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пенсионный фонд считает, что оформление авансового отчета с нарушением установленных законодательством требований, а также отсутствие необходимых приложений к авансовому отчету (или ненадлежащее их оформление) влекут несоответствие авансового отчета требованиям законодательства Российской Федерации и, соответственно, указанная в нем сумма расходов не может быть учтена, как не имеющая надлежащего документального подтверждения. Таким образом, в случае, если оправдательные документы на приобретение товара отсутствуют, либо оформлены с нарушением требований законодательства, суммы, выданные подотчетному лицу на хозяйственные расходы, квалифицируются, как доход физического лица, подлежащий обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование (далее ОПС) и обязательное медицинское страхование (далее ОМС).

Таким образом, Пенсионный фонд считает, что Общество не предоставило надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность расходования подотчетных денежных средств на нужды общества. Следовательно, на основании норм части 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ, денежные средства, выданные работнику по авансовому отчету, по которому отсутствуют документы, подтверждающие произведенные расходы, подлежит обложению страховыми взносами.

Изучив позиции сторон, а также исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования подлежащие удовлетворению исходя из следующего.

С 01.01.2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" которым признан утратившим силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3738).

Принимая во внимание переходные положения законодательства, установленные ст.ст.19-20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, суд признал подлежащими применению к рассматриваемому периоду положения Федеральным законом №212-ФЗ от 24.07.2009 г., действующего до 01.01.2017 г.

При отсутствии информации и доказательств передачи УПФР сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года в налоговые органы, а также принимая во внимание положения ст. 19 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, суд не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица налоговую инспекцию, как администратора данных платежей после 01.01.2017 г.

Частью 1 стати 7 Закона № 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ).

Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен в статье 9 Закона №212-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона: все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Из положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) следует, что оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Суд соглашается с доводами Пенсионного фонда, что в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В силу Положений бухгалтерского учета выдача работнику денежных средств под отчет направлена на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица. Следовательно, лицо (подотчетное) должно предъявить организации (главному бухгалтеру или руководителю) авансовый отчет с подтверждающими документами о произведенных расходах. Отсутствие оправдательных документов не позволяет данную сумму принять к расходу организации на ведение своей деятельности.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует и сторонами признается, что подотчетное лицо представило авансовый отчет с приложением оправдательных документов. Такой авансовый отчет был Обществом проверен и принят. Таким образом, общество признало надлежащее использование подотчетным лицом выданных ему денежных средств. Выявленные УПФР несоответствия в приложенных к авансовому отчету документах со стороны Общества объяснены и подтверждены пояснительными записками. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что Общество не имеет претензий к подотчетному лицу относительно израсходованных им денежных средств. Суд также признает, что Обществом подтверждено принятие на учет (оприходование) компьютера по представленным документам (приходный ордер №35). Как следствие, суд признает, что не имеется оснований для квалификации данных денежных средств в качестве дохода ФИО3 и обложение их страховыми взносами в порядке ст.7 Федерального закона №212-ФЗ.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению с отнесением судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ на УПФР.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167–170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным, как несоответствующее нормам Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 г., решение 052/014/30-2016 от 11.01.2017 г. «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», принятое УПФР в Заводском районе г.Новокузнецка Кемеровской области в части доначисления страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии – 6324 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 2371,50 руб., на обязательное медицинское страхование в ФФ ОМС – 2015,78 руб.

Взыскать с в Заводском районе г.Новокузнецка Кемеровской области в пользу ОАО «Дельта» понесенные судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его принятия.

Судья А.Л. Потапов