Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1, г. Кемерово

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола № 00 48 42 23 от 22.08.2023.

Заявленные требования со ссылкой на нормы федерального законодательства о банкротстве мотивированны тем, что при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройИндустрия» (далее - ООО «ПромСтройИндустрия», должник) были не исполнены (ненадлежащим образом исполнены) обязанности, возложенные на него пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пунктами 2, 3 статьи 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовой формой отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах сведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195, тем самым, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 00 47 42 23 от 18.08.2023 и перечисленными в протоколе доказательствами.

Определением суда от 01.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 25.09.2023. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 17.10.2023.

Арбитражный управляющий ФИО1 представил отзыв, в котором просит отказать Управлению в привлечении к административной ответственности, от заявителя поступили возражения на отзыв.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

27.10.2022 резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

От Управения поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения соблюден (с учетом технических неполадок в программе «Электронное правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.), то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

Представленные в материалы дела доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Должностным лицом Управления по результатам административного расследования, проведенного по итогам рассмотрения жалобы акционерного общества «Строительная компания Южкузбасстрой» (далее – АО «СК Южкузбасстрой») на действия конкурсного управляющего ООО «ПромСтройИндустрия» ФИО1, изучения информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), а также в результате анализа документов, имеющихся в материалах дела № А27-27172/2018 о несостоятельности (банкротстве) указанного должника в Арбитражном суде Кемеровской области, и документов, представленных арбитражным управляющим в Управление, непосредственно обнаружено и установлено следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2019 (резолютивная часть объявлена 09.01.2019) по делу №А27-27172/2018 ликвидируемый должник - ООО «ПромстройИндустрия» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2019 (резолютивная часть объявлена 09.01.2019) по делу №А27-27172/2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Данные положения Закона о банкротстве являются общими, обязанность конкурсного управляющего по проведению инвентаризации не поставлена в зависимость от процедуры банкротства (обычная или упрощенная).

Пунктом 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве определено, что в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Таким образом, требования Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 № 34Н и Методических указаний по проведению инвентаризации, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 № 49 являются обязательными для исполнения и конкурсным управляющим, как лицом, на которого возложены полномочия руководителя предприятия-должника и полномочия конкурсного управляющего.

Вышеуказанными нормативными правовыми актами предусмотрено обязательное документальное оформление результатов инвентаризации имущества и обязательств организации.

Проведенным административным расследованием установлено следующее.

03.04.2019 конкурсным управляющим ФИО1 была проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой было выявлено следующее имущество: дебиторская задолженность на общую сумму 27 132 286 рублей, основные средства в количестве 18 единиц на общую сумму 599 744,49 рублей, а так же наличные денежные средства на сумму 84 281 рубль.

Сведения о проведенной инвентаризации были опубликованы конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 05.04.2019 (сообщение №3644363), с приложением актов инвентаризации и инвентаризационной описи.

27.03.2020 и 30.03.2020 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлениями о признании договоров купли-продажи недействительными и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу следующего имущества:

- транспортного средства марки МАЗ 551605-280-050, идентификационный номер (VIN): <***>, Тип ТС: ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ, гос.номер Е789ВН142;

- транспортного средства марки МАЗ 551605-280-050, идентификационный номер (VIN): <***>, Тип ТС: ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ, гос.номер В157АВ142;

- транспортного средства марки МАЗ 856100-(014), Идентификационный номер (VIN): <***>, Тип ТС: ПРИЦЕП, гос.номер АМ674542;

- транспортного средства марки МАЗ 856100-(014), VIN: <***>, Тип ТС: ПРИЦЕП, гос.номер АМ674342.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2020 года указанные заявления приняты к производству, объединены в одно производство для совместного рассмотрения в деле о банкротстве ООО «ПромстройИндустрия». В ходе рассмотрения данного спора стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2021 по делу №А27-27172/2018 утверждено мировое соглашение от 15.12.2020 года, заключенное ООО «Промстройиндустрия» ФИО1, обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (далее - ООО «ИнвестСтрой»), ФИО3

Согласно данному мировому соглашению, с даты его утверждения судом договоры купли-продажи от 25.10.2019г. и 26.10.2019г., заключенные между ООО «ИнвестСтрой», ФИО3 признаются расторгнутыми. ФИО3 обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения передать по акту приема-передачи в собственность ООО «ИнвестСтрой», а ООО «ИнвестСтрой» обязуется в тот же срок передать по акту приема-передачи в собственность ООО «Промстройиндустрия» вышеуказанные транспортные средства.

Информация о дате передачи транспортных средств конкурсному управляющему ООО «Промстройиндустрия» в материалах дела о банкротстве ООО «Промстройиндустрия» не содержится.

Вместе с тем, согласно сведениям из карточки должника ООО «Промстройиндустрия» в ЕФРСБ, сообщением №6678424 от 19.05.2021 конкурсным управляющим ФИО1 назначено проведение собрания кредиторов должника на 02.06.2021 со следующими вопросами повестки дня:

«…2. Об установлении продажи имущества ООО «ПромСтройИндустрия» на открытых торгах, согласно списка, представленного в Приложении № 1 (4 вышеуказанных транспортных средства).

3. Об утверждении начальной цены продажи имущества ООО «ПромСтройИндустрия», указанного в Приложении №1, на основании данных отчета независимого оценщика в связи, с чем обязать конкурсного управляющего провести оценку или согласно данных отчета независимого оценщика № 201111 от 02.12.2020г.

4. Об утверждении состава лотов для продажи имущества ООО «ПромСтройИндустрия» на открытых торгах согласно Приложению № 3…»

Собрание кредиторов должника, назначенное на 02.06.2021, состоялось, по вопросам повестки дня были приняты решения.

Сообщением в ЕФРСБ №6883684 от 25.06.2021 конкурсным управляющим должника ФИО1 назначены торги по продаже вышеуказанных транспортных средств в количестве 4 единиц, а так же иного имущества должника в виде открытого аукциона на 10.08.2021.

Указанные торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, в связи с чем, конкурсным управляющим на 04.10.2021 были назначены повторные торги по реализации данного имущества должника в виде открытого аукциона (сообщение в ЕФРСБ №7186654 от 19.08.2021).

Повторные торги также были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, в связи с чем, конкурсным управляющим ФИО1 были назначены торги по реализации данного имущества посредством публичного предложения с датой приёма заявок c 18.10.2021 по 27.12.2021 (сообщение в ЕФРСБ №7462503 от 15.10.2021).

Торги посредством публичного предложения были признаны состоявшимися, с победителями заключены договоры купли-продажи. Соответствующие сведения включены конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ: сообщение о результатах торгов №7806045 от 06.12.2021, сообщения о заключении договоров купли-продажи №7691355 от 17.11.2021, №7736090 от 24.11.2021, №7779132 от 01.12.2021.

Согласно сведениям из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.03.2023 и сведениям карточки должника в ЕФРСБ, договор купли-продажи автомобиля МАЗ 551605-280-050, гос.номер Е789ВН142 был расторгнут в связи с неоплатой стоимости имущества победителем торгов, в связи с чем, торги по продаже данного автомобиля проводились повторно, указанное имущество реализовано (сообщение о результатах торгов №10754938 от 10.02.2023, сообщение о заключении договора купли-продажи № 10754167 от 10.02.2023).

Вместе с тем, конкурсным управляющим ФИО1 инвентаризация вышеуказанных транспортных средств не проведена, результаты инвентаризации документально не оформлены, в ЕФРСБ сведения о проведении инвентаризации имущества должника не размещены.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.03.2023, представленного конкурсным управляющим ФИО1 в материалы дела о банкротстве ООО «Промстройиндустрия», сведения об инвентаризации вышеуказанного имущества отсутствуют.

Вместе с тем, вышеуказанные транспортные средства являлись вновь выявленным в ходе конкурсного производства имуществом должника ООО «Промстройиндустрия», составляющим конкурсную массу.

Согласно пункту 2 статьи 129, пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию, включить данное имущество в конкурсную массу должника, а также разместить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Из данных норм Закона о банкротстве следует, что при выявлении в ходе конкурсного производства нового имущества должника, в отношении данного имущества проводится дополнительная инвентаризация, и оно включается в конкурсную массу должника. При этом, инвентаризации подлежит все имущество должника, исключений Закон о банкротстве не содержит.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом были исполнены обязанности, возложенные на него пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве по проведению инвентаризации имущества должника, размещению результатов инвентаризации в ЕФРСБ.

Доводы отзыва арбитражного управляющего ФИО1 о том, что инвентаризация вышеуказанных транспортных средств им не проводилась, поскольку получение должником в ходе проведения конкурсного производства имущества в ходе судебных споров не требует дополнительной инвентаризации, не основан на законе, поскольку согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 № 34Н и Методических указаний по проведению инвентаризации, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 № 49 являются обязательными для исполнения и конкурсным управляющим, как лицом, на которого возложены полномочия руководителя предприятия-должника и полномочия конкурсного управляющего.

Вышеуказанные транспортные средства являлись вновь выявленным в ходе конкурсного производства имуществом должника ООО «Промстройиндустрия», составляющим конкурсную массу.

2. В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства должника проводится под контролем собрания кредиторов (комитета кредиторов) и арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Порядок исполнения данной обязанности надлежащим образом, в том числе и требования к оформлению документов, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Общие правила подготовки отчетов).

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее по тексту — Типовая форма).

Согласно утвержденной Типовой форме отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержит, в том числе, раздел «Приложение».

Пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами, сведения предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете арбитражного управляющего указываются, в том числе, сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Согласно пункту 6 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении разногласий, связанных с предоставляемыми арбитражным управляющим отчетами и заключениями (пункт 2 статьи 67, абзац четвертый пункта 3 статьи 83, пункт 3 статьи 88, абзац десятый пункта 2 статьи 99, статья 117, пункт 3 статьи 133, статьи 143 и 147 Закона о банкротстве) судам следует иметь в виду, что они должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

На основании пункта 10 Общих правил подготовки отчетов, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Пунктами 11, 13 Общих правил подготовки отчетов установлено, что к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчету об использовании денежных средств, прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Указанные нормы являются гарантией прав кредиторов для получения достоверной информации о ходе конкурсного производства с целью защиты своих прав, недопущения необоснованного расходования денежных средств в конкурсном производстве, соблюдения очередности текущих платежей, понимания обоснованности и необходимости данных платежей.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22 июня 2012 года «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве, к судебному заседанию на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 и 149 Закона о банкротстве.

Из вышеизложенного следует, что отчеты конкурсного управляющего, с учетом презумпции добросовестности действий арбитражного управляющего, установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, являются документами, содержащими обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения кредиторов и суда, на основании которой производится контроль за деятельностью финансового управляющего.

Процедура конкурсного производства должника ООО «Промстройиндустрия» введена 09.01.2019. Судом срок конкурсного производства указанного должника неоднократно продлялся, в том числе, до 20.03.2023.

Каждым определением о продлении срока конкурсного производства суд обязывал конкурсного управляющего к судебному заседанию по рассмотрению отчета конкурсного управляющего представить отчет, отвечающий требованиям, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Согласно материалам дела о банкротстве ООО «Промстройиндустрия», 09.03.2023 конкурсным управляющим ФИО1 к судебному заседанию по рассмотрению отчета конкурсного управляющего в материалы был представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.03.2023 (далее – отчет конкурсного управляющего).

Проведенным административным расследованием установлено, что отчет конкурсного управляющего от 09.03.2023 составлен с нарушением требований положений Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов и Типовых форм отчета арбитражного управляющего, а так же содержит неполные и недостоверные сведения.

Так,

1) Раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» вышеуказанного отчета конкурсного управляющего содержит сведения о привлечении арбитражным управляющим ФИО1 в ходе конкурсного производства должника следующих лиц: ограниченной ответственностью «Независимая профессиональная оценка», общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС» (в качестве оценщика), ФИО4 (в качестве юриста).

Вместе с тем, из раздела «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства за период с 09.01.2019 по 09.03.2023» данного отчета следует, что конкурсным управляющим осуществлялась оплата следующим лицам: ИП ФИО5 (архивные короба), ООО «Центр реализации» (услуги электронной площадки), АО ПФ «СКБ Контур» (право использования программы для ЭВМ «Контурс.Экстерн), ООО «Сертум-Про» (право использования программы для ЭВМ), ООО «КУЗБАССШАХТОСТРОЙТРАНС» (договор аренды нежилого помещения №3/19 от 01.12.2019), ИП ФИО6 (договор №06/к аренды нежилого помещения от 01.12.2020), ИП ФИО7 (договор ответственного хранения №1 от 01.04.2021), ИП ФИО8 (договор №15 субаренды нежилого помещения от 25.02.2022).

Однако, в нарушение пункта 2 статьи 143, пункта 3, пункта 4 и подпункта «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов и Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, информация об указанных лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в соответствующем разделе отчета конкурсного управляющего от 09.03.2023 отсутствует.

Кроме того, в нарушение пунктов 2 и 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4, 13 Общих правил подготовки отчетов конкурсным управляющим договоры с вышеуказанными привлеченными специалистами, акты выполненных работ, платежные поручения, подтверждающие оплату выполненных работ в материалы дела арбитражным управляющим ФИО1 не представлялись.

2) Раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» содержит сведения о проведенной инвентаризации имущества должника 03.04.2019 года.

Между тем, в нарушение пунктов 2 и 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4, 13 Общих правил подготовки отчетов результаты инвентаризации (акты инвентаризации, инвентаризационные описи) конкурсным управляющим ФИО1 в материалы дела о банкротстве ООО «Промстройиндустрия» не приобщались.

3) Раздел «Сведения о ходе реализации имущества должника» отчета конкурсного управляющего от 09.03.2023 содержит сведения о проведении торгов по продаже имущества (прав требования, имущества) должника в 2021, 2022 годах. В результате торгов имущество должника было реализовано, заключены договоры купли-продажи, денежные средства поступили в конкурсную массу.

Вместе с тем, в нарушение пунктов 2 и 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4, 13 Общих правил подготовки отчетов документы, подтверждающие продажу имущества должника, конкурсным управляющим ФИО1 в материалы дела о банкротстве ООО «Промстройиндустрия» не приобщались.

4) Раздел «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства за период с 09.01.2019 по 09.03.2023» отчета конкурсного управляющего от 09.03.2023 содержит информацию о произведенных расходах на общую сумму 10 072, 63 тыс. рублей (в том числе, оплата публикаций сведений в ЕФРСБ – ЗАО «Интерфакс», ЗАО «КоммерсантЪ», оплата канцелярских расходов, оплата нотариусу ФИО9).

Вместе с тем, в нарушение пунктов 2 и 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4, 13 Общих правил подготовки отчетов документы, подтверждающие вышеуказанные расходы конкурсного управляющего ФИО1 в материалы дела о банкротстве ООО «Промстройиндустрия» не приобщались.

5) В нарушение требований пунктов 10,11,12 Общих правил подготовки отчетов, Типовой формы в отчете конкурсного управляющего от 09.03.2023 отсутствует раздел «Приложение».

Из вышеизложенного следует, что арбитражным управляющим ФИО1 были ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктами 2, 3 статьи 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов, Типовой формой отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах сведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195, что нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе реализации имущества должника и расходованию средств должника, что, в свою очередь, противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципу исполнения обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В своем отзыве арбитражный управляющий поясняет, что по его мнению, ни одна из вышеперечисленных организаций (ИП ФИО5, ООО «Центр реализации», АО ПФ «СКБ Контур», ООО «Сертум-Про», ООО «КУЗБАССШАХТОСТРОЙТРАНС, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8) не являлась привлеченным специалистом, и сведения о данных организациях не должны были быть отражены в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета конкурсного управдяющего оказывала услуги обеспечивающих исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего.

По указанному доводу арбитражного управляющего суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что электронная торговая площадка – привлеченный специалист, и должна быть отражена в соответствующем разделе отчета, для контроля кредиторами и проверки торговой площадки: на аккредитацию в саморегулируемой организации, на наличие/отсутствие заинтересованности.

Предприятия и специалисты по договорам аренды и ответственного хранения, так же являются привлеченными специалистами, так как в соответствии со статьёй 129 Закона о банкротстве именно арбитражный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, заключая данные договоры арбитражный управляющий привлекает специалистов именно для обеспечения своей деятельности за счет средств должника, таким образом их необходимо отражать в соответствующем разделе отчета.

Кроме того, в нарушение пунктов 2 и 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4, 13 Общих правил подготовки отчетов арбитражным управляющим ФИО1 договоры с вышеуказанными привлеченными специалистами, акты выполненных работ, платежные поручения, подтверждающие оплату выполненных работ в материалы дела не представлялись.

Таким образом, из отчета невозможно установить какие именно работы выполняют привлеченные специалисты.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным доводы Управления Росрестра о наличии в действиях арбитражного управляющего нарушений требований Закона о банкротстве.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

У арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), доказательства наличия объективных препятствий для надлежавшего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей в деле отсутствуют.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КОАП РФ является формальным, при котором, для наступления административной ответственности достаточно самого факта неисполнения установленной обязанности. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным, требованиям публичного права.

Нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве (конкурсных кредиторов) при нарушении с формальным составом, доказыванию не подлежит. Такое нарушение презюмируется самим фактом неисполнения арбитражным управляющим установленной обязанности и не доказывается административным органом.

Допущенные арбитражным управляющим ФИО1 правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами общественный порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) гражданина.

Статьей 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

По смыслу статей 2.2. и 2.4 КоАП РФ, отсутствие вины финансового управляющего предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на него Законом обязанностей. Об обязанностях, возложенных Законом о банкротстве, арбитражному управляющему известно, т.к. ФИО1 прошел обучение и сдал теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая, в том числе, предполагает изучение положений федерального законодательства о банкротстве. Указанные нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием реальных препятствий для выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий осознавал противоправный характер своих действий и бездействия, однако не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по эпизодам, зафиксированным протоколом, не истекли.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Протокол составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется административное производство по делу об административном правонарушении.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается по следующим основаниям.

В пунктах 18. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 года № 122-О, арбитражный суд приходит к выводу о том, что допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

С учетом и положений статьи 2.9, статей 3.1, 4.1, 4.3 КоАП РФ, приведенных положений Постановления Пленума ВАС РФ, структуры состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершение правонарушения впервые, отсутствие каких-либо серьезных последствий, вреда, угрозы охраняемым законом отношениям и интересам для личности, общества или государства и отсутствие вредных последствий не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения является формальным, следовательно, отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами общественный порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Учитывая значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения то, что несоблюдение требований Закона о банкротстве может повлечь негативные последствия для кредиторов предприятия - должника, свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений о малозначительности.

При этом следует учитывать также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 № 1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 года № 12-П; Определение от 01.11.2012 года № 2047-О).

Доводов, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения правонарушения, позволяющих отнести его к малозначительному, арбитражным управляющим не приведено.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям, и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения, которое в силу статьи 3.4 этого же Кодекса представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценив конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 180, 181, 202, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л :

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) осуществляющего деятельность в качестве арбитражного управляющего, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья В.В. Власов