Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Таштаголе Кемеровской области, Кемеровская область, г. Таштагол, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании недействительным решения от 19.09.2013 года № 05202413РШ0000775 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее по тексту – пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 19.09.2013 года № 05202413РШ0000775 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Заявление принято к производству определением суда от 17.12.2013 года к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установлены сроки для предоставления документов в суд, дополнительных документов в обоснование позиции.

Пенсионный фонд извещен надлежащим образом о том, что определением от 17.12.2013 года заявление принято в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением № 65097171248987, получено 20.12.2013.

Пенсионный фонд, требование заявителя оспорил, представил в материалы дела мотивированный отзыв с дополнительными документами.

Определения направлялись заявителю по адресу, содержащемуся в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 18.12.2013 г, 31.12.2013, и было возращено в адрес Арбитражного суда Кемеровской области.

При таких обстоятельствах на основании пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает стороны надлежаще извещенными.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, заявление заявителя и отзыв пенсионного фонда суд установил следующее.

Пенсионным фондом, 20.08.2013 г. был составлен акт №05202413РШ0000775 согласно которому было установлено, что заявитель 04.08.2013 г. в Филиале №11 ОАО АКБ «Мособлбанк» открыл расчетный счет №<***>.

При этом, заявитель в Управление Пенсионного фонда РФ в городе Таштагол Кемеровской области, сведения об открытии расчетного счета не представил. 20.08.2013 г. ответчиком был составлен протокол №104 об административном правонарушении.

Ответчиком в адрес мировых судей 23.03.2012 г. было направлено заявление о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей судебного участка № 1 города Таштагола и Таштагольского района 27.08.2013 г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5-721\2013, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 1000 рублей.

Кроме того, ответчиком 19.09.2019 г. принято решение №05202413РШ0000775 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной статьи 46.1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Федеральный закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Считая данное решение незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оспаривая данное решение, заявитель подтверждает пропуск им срока предоставления в органы Пенсионного фонда сведений об открытии расчетного счета, при этом указывает, что постановлением мирового судьи уже был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, поэтому повторно не может быть привлечен к ответственности.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя - об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в орган контроля за уплатой страховых взносов о счетах в банке, используемых ими в предпринимательской деятельности;

Согласно части 1 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации о страховых взносах срока представления в органы государственных внебюджетных фондов информации об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В соответствии со статьи 46.1 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В соответствии со статьей 50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Вместе с тем, необходимо отметить, что данное положение является не только принципом уголовной ответственности, но и общеправовым (межотраслевым) принципом.

Также принцип однократности наказания нормативно закреплен в пунктом 2 статьей 108 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть повторно привлечен к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

Одно и то же деяние одного и того же лица не может быть квалифицировано как правонарушение в сфере административного правонарушения и одновременно как правонарушение по иным видам юридической ответственности.

Таким образом, если в отношении лица по конкретному деянию было проведено производство по делу об административном правонарушении, то снова по этому эпизоду проводить процесс привлечения к ответственности неправомерно, независимо от того, закончился ли первый процесс привлечением к ответственности или же было отказано. В любом случае повторно возбуждать производство по одному и тому же факту правонарушения, в отношении которого уже имеется (или имелось) вступившее в законную силу решение суда, недопустимо.

Поскольку в данном случае материалами дела, а именно, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.08.2013 г. по делу №5-721\2013 доказан факт привлечения к заявителя к административной ответственности за непредставление сведений об открытии расчетного счета, то повторное привлечение его к ответственности органом пенсионного фонда за совершение этого же правонарушения является неправомерным.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.08.2013 года по делу №ВАС-6904/2013 подтверждена позиция о недопустимости привлечения дважды к ответственности за одно и тоже правонарушение.

Учитывая вышеизложенное, требование заявителя подлежат удовлетворению, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Пенсионный фонд.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176, 180 - 181, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требование Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Кемеровская область, г. Таштагол, ОГРИП 312425230700019, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать решение от 19.09.2013 года №05202413РШ0000775 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Таштаголе Кемеровской области (Кемеровская область, г. Таштагол, ОГРН <***>, ИНН <***>) недействительным.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Таштаголе Кемеровской области (Кемеровская область, г. Таштагол, ОГРИП 312425230700019, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Кемеровская область, г. Таштагол, ОГРИП 312425230700019, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Выдать исполнительные листы.

Решение в десятидневный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Исаенко