Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 09.08.2021 поступило заявление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мыски, Кемеровская область – Кузбасс, город Мыски (заявитель, Управление) к обществу с ограниченной ответственностью «КТЛ», Кемеровская область – Кузбасс, город Ленинск - Кузнецкий (общество, ООО «КТЛ») о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования мотивированы тем, что ООО «КТЛ» по адресу: г. Мыски, мкр-н ГРЭС, ул. 17 квартал, д. 8, размещены рекламные конструкции, без предусмотренного законодательством разрешения на их установку и эксплуатацию.

Определением суда от 13.08.2021 заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о начале судебного процесса в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (65097161196571, 65097161196564), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили.

ООО «КТЛ» отзыв на заявление суду не представило.

В ходе судебного разбирательства судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 15.09.2021, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседаниепо рассмотрению спора по существу.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствии неявившихся в суд лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением заместителя председателя комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе от 18.12.2020, в отношении ООО «КТЛ» возбуждено производство по делу №042/05/28-2068/2020 по признакам нарушения пункта 2 части 3 статьи 5, части 9 статьи 19, частей 13,14 статьи 28 ФЗ «О рекламе».

Решением Кемеровского УФАС России от 30.03.2021, материалы дела переданы в КУМИ Мысковского городского округа для вынесения предписания о демонтаже рекламной конструкции в соответствии с частями 21,21.1,21.2,21.3 статьи 19 ФЗ «О рекламе».

30.03.2021 обществу с ограниченной ответственностью «КТЛ» выдано предписание о прекращении нарушений законодательства РФ о рекламе.

30.05.2021 в ДЧ Отделения МВД России по г. Мыски из УФАС по Кемеровской области поступили материалы по делу №042/05/28-2068/20 для составления в отношении ООО «КТЛ» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ.

11.06.2021 в 12 ч. 05 мин., в ходе осмотра, было установлено, что на фасаде нежилого помещения, где располагается ломбард «КомиссионТорг», по адресу: г. Мыски, мкр-н ГРЭС, ул. 17 квартал, д. 8, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «КТЛ», установлены и эксплуатируются две рекламные конструкции, закрепленные на фасаде нежилого помещения, одна из которых представляет собой металлический каркас (раму), закрепленную на фасадной части стены нежилого помещения. На рекламных конструкциях, на растяжках, размещены рекламные панно следующего содержания: «КомиссионТорг Ломбард Нужны деньги? Мы дадим под залог: ноутбуков, телефонов, недвижимости, бытовой техники, автомототехники, ювелирных изделий, электроинструментов , спортивного инвентаря, туристического инвентаря Берем все! 8-909-509-96-09», а также «Ломбард Берем все! Покупает дорого! Продажа/обмен/залог», с визуализацией бытовых предметов, автотехники.

Данная информация адресована неопределенному кругу и направлена на привлечение внимания к объекту.

Рекламные конструкции размещены обществом с ограниченной ответственностью «КТЛ», без разрешения на установку рекламных конструкций, выданных органом местного самоуправления (Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа), чем нарушен п. 9 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» №38-ФЗ от 13.03.2006 (с изменениями и дополнениями).

По результатам проведения проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий им находящихся там вещей и документов от 11.06.2021, протоколы опроса от 11.06.2021, 17.06.2021.

Усмотрев в действиях ООО «КТЛ» состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ, административным органом 30.07.2021 составлен протокол об административном правонарушении №017420.

Поскольку, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ, возбужденные в отношении юридических лиц и предпринимателей, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель просит суд привлечь ООО «КТЛ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 9 статьи 19 вышеуказанного закона установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Доказательств согласования установки спорной конструкции в установленном законом порядке обществом суду не представлено.

Поскольку в ходе административного расследования установлен факт установки ООО «КТЛ» рекламных конструкций, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе, собранных антимонопольным органом, Сибирским главным управлением Центрального банка РФ), размещение конструкций произведено без предусмотренного законодательством разрешения, административный орган правомерно пришел к выводу о нарушении указанным лицом Закона о рекламе.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку, в данном случае, административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо существенных доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины ООО «КТЛ» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 14.37 КоАП РФ.

Срок для привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Процессуальных нарушений, повлекших существенное нарушение прав общества в процессе его привлечения к административной ответственности, судом не выявлено.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, также отсутствует.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлены, об их наличии не заявлено.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь вышеуказанными нормами КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным назначить штраф в размере ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.37 КоАП РФ.

В соответствие с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По мнению суда, штраф в размере 250 000 рублей позволит обеспечить достижение целей административного наказания - устранение выявленных нарушений и предупреждение совершения новых.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «КТЛ», Кемеровская область – Кузбасс, город Ленинск - Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Отделение МВД России по г. Мыски);

ИНН: <***>; КПП 421401001; ОКТМО 32728000;

Расчетный счет: <***>;

Банк получателя: Отделение Кемерово г. Кемерово; БИК 043207001;

УИН: 18880342200000147361.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья М. А. Сарафанникова