Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Профи», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел по городу Новокузнецку в лице регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий по снятию с учета автотранспортных средств

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», город Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>); ФИО1, город Новокузнецк; ФИО2, город Новокузнецк

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 18.06.2021, удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 30.12.2020, диплом, служебное удостоверение;

от третьего лица: ФИО1 – государственный инспектор БДД РЭО ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, служебное удостоверение

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Профи» (далее - заявитель, ООО «ГК «Профи») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел по городу Новокузнецку в лице регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – заинтересованное лицо, УМВД России по г. Новокузнецку) о признании незаконными действий по снятию с учета автотранспортных средств Тайоты Камри VIN<***>, государственный регистрационный номер <***> регион 22, Тойоты Камри VIN<***>, государственный регистрационный номер <***> регион 42.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – ООО «Балтийский лизинг»); ФИО1; ФИО2.

ООО «Балтийский лизинг», ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Балтийский лизинг», ФИО2.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В обоснование заявленных требований ООО «ГК «Профи» ссылается на условия договоров лизинга №322/19-КМР, №418-КМР в которых указано, что по окончанию срока лизинга и при условии исполнения обязательств по договору лизингополучатель обязан произвести выкуп предмета лизинга у лизингодателя.

Считает, что снятие с регистрационного учета транспортных средств, зарегистрированных за лизингополучателем, в любом случае может производиться лишь по заявлению одной из сторон договора, в том числе на основании соответствующего заявления лизингодателя: в случае предоставления имсоответствующего подтверждения перехода права собственности на транспортные средства в отношении находящихся в пользовании лизингополучателя автомобилей по договору, предусматривающего выкуп предмета лизинга, в случае расторжения договора лизинга и изъятии предмета лизинга. При отсутствии обращения лизингодателя с соответствующим заявлением основания для снятия автомобилей с регистрационного учета отсутствуют, поскольку сотрудникам РЭО не предоставлено право самостоятельно оценивать существующие между сторонами договорные отношения, осуществляя по своей инициативе регистрационные действия, в отношении которых предусмотрен заявительный порядок.

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, у сотрудников РЭО отсутствовали правовые основания для снятия 02.09.2020 ТОЙОТА КАМРИ VIN<***>, государственный регистрационный знак <***>, ТОЙОТА КАМРИ VIN<***> государственный регистрационный знак <***> с временного регистрационного учета находящихся в пользовании (владении) у ООО ГК «ПРОФИ».

Более подробно доводы изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 24.06.2021. Считает, что УМВД России по г. Новокузнецку не допущено незаконных действий. Поясняет, что регистрация спорных транспортных средств прекращена, в связи с тем, что истек срок государственного учета транспортных средств.

Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

ФИО1 в судебном заседании против требований заявителя возражала, пояснила, что ее позиция согласуется с позицией заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

23.08.2019г. между ООО «ГК ПРОФИ» и ООО «Балтийский Лизинг» был заключен договор лизинга №322/19-КМР, где Лизингодатель (ООО Балтийский Лизинг) обязуется оказать Лизингополучателю (ООО ГК ПРОФИ) финансовую услугу, а именно приобрести в собственность Лизингополучателя имущество автомобиль ТОЙОТУ КАМРИ VIN<***>. Лизингополучатель в свою очередь обязуется принять автомобиль в качестве объекта финансовой аренды за плату и временное владение. Согласно п.п. 2.3. настоящего договора срок лизинга был определен 12 (двенадцать) месяцев исчисляемых со дня даты подписания акта приема-передачи Имущества в лизинг.

Согласно п. 2.21.2. договора лизинга, регистрация предмета лизинга производится в соответствующих государственных органах на весь срок действия договора на имя лизингополучателя.

В соответствии с договором лизинга № 322/19-КМР ООО «ГК ПРОФИ» в установленные договором сроки оплатило лизингодателю авансовый платеж в размере 1 026 550 руб., в том числе НДС в размере 171 091 руб., а также выплатило 12 лизинговых платежа по 98 262 руб. каждый, на общую сумму 2 205 685 руб.

25.10.2019г. между ООО «ГК ПРОФИ» и ООО «Балтийский Лизинг» был заключен договор лизинга № 418/19-КМР, где Лизингодатель (ООО Балтийский Лизинг) обязуется оказать Лизингополучателю (ООО ГК ПРОФИ) финансовую услугу, а именно приобрести в собственность Лизингополучателя имущество автомобиль ТОЙОТУ КАМРИ VIN<***>.

Лизингополучатель в свою очередь обязуется принять автомобиль в качестве объекта финансовой аренды за плату и временное владение. Согласно п.п. 2.3. настоящего договора срок лизинга был определен 12 (двенадцать) месяцев исчисляемых со дня даты подписания акта приема-передачи Имущества в лизинг.

Согласно п. 2.21.2. договора лизинга, регистрация предмета лизинга производится в соответствующих, государственных органах на весь срок действия договора на имя лизингополучателя.

В соответствии с договором лизинга № 418/19-КМР ООО «ГК ПРОФИ» в установленные договором сроки оплатило лизингодателю авансовый платеж в размере 949 433,80 руб., в том: числе НДС в размере 158 238,97 руб., а также выплатило 12 лизинговых платежа по 90 453 руб., каждый, на общую сумму 2 034 881 руб..

02.09.2020 и 04.11.2020 РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку произвело снятие спорных транспортных средств с учета по причине окончания срока временной регистрации, что отражено в карточках учета транспортных средств.

Посчитав указанные действия УМВД России по г. Новокузнецку незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав и изучив доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из содержания статей 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, регламентированы Федеральным законом N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ).

Регистрационное действие по смыслу части 1 статьи 10 данного закона представляет собой действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

К регистрационным действиям также относятся: прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении и возобновление государственного учета транспортного средства - отмена ранее принятого решения о прекращении государственного учета транспортного средства (пункты 3 и 4 части 4 статьи 10 Федерального закона N 283-ФЗ).

Статьей 18 Федерального закона N 283-ФЗ установлены основания прекращения и возобновления государственного учета транспортного средства. Государственный учет транспортного средства прекращается, в том числе в связи с истечением срока государственного учета транспортного средства (пункт 7 части 1 указанной статьи).

Статье 18 Федерального закона N 283-ФЗ корреспондируют пункты 56 - 61 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764, определяющие основания прекращения государственного учета транспортного средства.

В соответствии с пунктом 60 Правил от 21.12.2019 №1764 прекращение государственного учета транспортного средства в связи с истечением срока государственного учета транспортного средства, а в отношении транспортного средства, владельцем которого является один из родителей (усыновителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, - при достижении собственником транспортного средства указанного возраста, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 36 настоящих Правил.

Согласно пункту 36 Правил от 21.12.2019 №1764 государственный учет транспортного средства, зарегистрированного на ограниченный срок, при отсутствии сведений о его возобновлении прекращается автоматически на следующий день после даты окончания этого срока.

При прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктами 56, 58 - 60 настоящих Правил, государственные регистрационные знаки, за исключением принятых регистрационными подразделениями на сохранение, и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие разыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции (абзац 1 пункта 61 Правил от 21.12.2019 №1764).

До 31.12.2019 года РЭО ГИБДДД Управления МВД России по г.Новокузнецку руководствовалось Приказом МВД России от 26.06.2018 N399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России". Данный документ утратил силу с 1 января 2020 года в связи с изданием Приказа МВД России от 21.12.2019 N950, то есть постановка вышеуказанных двух транспортных средств осуществлялась на основании Приказа МВД России от 26.06.2018 №399.

В 2020 году РЭО ГИБДДД Управления МВД России по г.Новокузнецку руководствовалось Приказом МВД России от21.12.2019 N950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2019 N57066).

В соответствии с пунктом 136 Приказа МВД России от21.12.2019 N950 прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 60 Правил осуществляется автоматически на следующий день после даты окончания постановки на ограниченный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.09.2019 и 01.11.2019 в РЭО с заявлениями о постановке на учет - предмета лизинга, транспортного средства марки ТОЙОТА КАМРИ, 2019 года выпуска, VIN<***> и транспортного средства марки ТОЙОТА КАМРИ, 2019 года выпуска, VIN<***>обратилась ФИО5, действующая на основании доверенности от ООО «ГК «ПРОФИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии с требованиями пункта 47.2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 26.06.2018 №399, действовавшим на момент проведения регистрационных действий, транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и (или) пользование на основании договора лизинга или сублизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, регистрируются за лизингополучателем на срок действия договора по адресу места нахождения лизингополучателя или его обособленного подразделения на основании договора лизинга или сублизинга и паспорта транспортного средства (электронного паспорта).

Регистрация транспортных средств за лизингополучателем производится с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и государственных регистрационных знаков на срок, указанный в договоре лизинга или сублизинга.

Таким образом, транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ, 2019 года выпуска, VIN<***> зарегистрировано за лизингополучателем - на срок, указанный в договоре лизинга №322/19 КМР - двенадцать месяцев, исчисляемых со дня подписания акта-приема передачи имущества в лизинг (дата акта приема-передачи имущества в лизинг 28.08.2019) - до 28.08.2020; транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ, 2019 года выпуска, VIN<***>зарегистрировано за лизингополучателем - на срок, указанный в договоре лизинга №418/19 КМР - двенадцать месяцев, исчисляемых со дня подписания акта-приема передачи имущества в лизинг (дата акта приема-передачи имущества в лизинг 30.10.2019) - до 31.10.2020.

02.09.2020 в соответствии с пунктом 136 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД от 21.12.2019 №950 майором полиции ФИО2 начальником отделения РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку, регистрация транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ, 2019 года выпуска, VIN<***> прекращена, в связи с тем, что 28.08.2020 истек срок государственного учета транспортного средства.

04.11.2020 в соответствии с пунктом 136 Административного регламента МВД РФ, утв. Приказом МВД от 21.12.2019 №950 старшим лейтенантом полиции ФИО1 государственным инспектором БДД РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку регистрация транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ, 2019 года выпуска, VIN<***>прекращена, в связи с тем, что 31.10.2020 истек срок государственного учета транспортного средства.

В РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку сведения от ООО «ГК «ПРОФИ» о возобновлении срока действия договоров лизинга не предоставлялись, что не оспаривается заявителем.

В связи с тем, что ТОЙОТА КАМРИ, 2019 года выпуска, VIN<***> зарегистрировано за лизингополучателем - на срок, указанный в договоре лизинга №322/19 КМР - двенадцать месяцев, исчисляемых со дня подписания акта-приема передачи имущества в лизинг (дата акта приема-передачи имущества в лизинг 28.08.2019) - 28.08.2020 истек срок государственного учета транспортного средства; в связи с тем, что ТОЙОТА КАМРИ, 2019 года выпуска, VIN<***>зарегистрировано за лизингополучателем - на срок, указанный в договоре лизинга №418/19 КМР - двенадцать месяцев, исчисляемых со дня подписания акта-приема передачи имущества в лизинг (дата акта приема-передачи имущества в лизинг 30.10.2019) – 31.10.2019 истек срок государственного учета транспортного средства.

В РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку представители ООО «ГК «ПРОФИ»с заявлением по внесению изменений в регистрационные документы вышеуказанных транспортных средств не обращались, заявления не подавали. Данный факт не оспаривается заявителем.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, чтодействия РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку по снятию с учета автотранспортных средств Тайоты Камри VIN<***>, государственный регистрационный номер <***> регион 22, Тойоты Камри VIN<***>, государственный регистрационный номер <***> регион 42 являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют предусмотренные частью 3 статьи 201 АПК РФ основания для признания их незаконными.

Довод заявителя о том, что снятие с регистрационного учета транспортных средств, зарегистрированных за лизингополучателем, в любом случае может производиться лишь по заявлению одной из сторон договора, отклоняется судом как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка заявителя на судебную практику (постановление Арбитражного суда Центрального округа по делу №А35-7516/2012 от 19.11.2014) не принимается судом, поскольку названный судебный акт какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принят судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

С учетом изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина