Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, город Прокопьевск Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Санит», город Киселевск Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ФИО2, город Киселевск Кемеровской области

о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Санит», город Киселевск Кемеровской области,

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, город Прокопьевск Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России № 11 по Кемеровской области, истец) 01 февраля 2017 года обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Санит», город Киселевск Кемеровской области (ООО «Санит», ответчик), учредителю ФИО2, город Киселевск Кемеровской области (ФИО2, ответчик) с исковым заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Санит», город Киселевск Кемеровской области.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по предоставлению в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица.

Определением суда от 07.02.2017 исковое заявление принято к производству, подготовка дела к судебному разбирательству назначена в предварительном судебном заседании 20.03.2017.

Истец в предварительном судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме. Ответчики явку в предварительное судебное заседание не обеспечили, письменного отзыва на иск не представили.

Определением суда от 20.03.2017 дело было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании по существу 19.04.2017, ответчику снова было предложено представить письменный отзыв на исковые требования, а также принять меры по устранению нарушений путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о юридическом адресе, единоличном исполнительном органе. Налоговому органу указано на необходимость предоставления доказательств, подтверждающих право собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу регистрации общества.

Судебное разбирательство, назначенное в судебном заседании 19.04.2017, было отложено до 17.05.2017.

В настоящее судебное заседание ответчики явку представителей не обеспечили.

Почтовая корреспонденция с определением о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного заседания, направляемая ответчику ФИО2 по адресу регистрации: <...> (адресная справка отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Кемеровской области № 6875 от 13.02.2017) возвращена в суд за истечением срока хранения.

Почтовая корреспонденция с определениями о принятии заявления к производству, отложении предварительного судебного заседания, назначении дела к судебному разбирательству, направляемая ООО «Санит» по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: <...>, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно отметкам на почтовых конвертах, возвращенных в суд, отделение почтовой связи, действуя в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, своевременно с соблюдением периодичности предпринимало попытки вручить почтовые отправления адресатам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, ООО «Санит» обязано было создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции по адресу, который является его юридическим адресом, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, в противном случае несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на официальном сайте Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), суд признает извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчиков.

Истец в настоящем судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд не находит требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела, ООО «Санит» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области 05.11.2015, общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером № <***>, в качестве адреса места нахождения общества указано: <...>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 года №129-ФЗ, в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В пункте 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право регистрирующего органа предъявлять в суд иски о ликвидации юридических лиц предусмотрено в пункте 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которому регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Регистрирующим органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, является Федеральная налоговая служба, предоставляющая государственную услугу по государственной регистрации в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом Минфина России от 22 июня 2012 года № 87н.

В силу пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда, в том числе, по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица (пункт 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В течение продолжительного времени почтовая корреспонденция, направляемая истцом ООО «Санит» по адресу: <...>, возвращается с пометками: «истек срок хранения».

Так, инспекцией были направлены в адрес ответчика 1 следующие документы: уведомление о вызове налогоплательщика от 16.06.2016 № 6683, решение № 09-13/472 от 04.07.2016 о привлечении лица к ответственности, письмо от 21.07.2016 № 709, требование № 4524, уведомление от 01.07.2016 № 07-17/08055, уведомление № 0717/0129 от 30.08.2016, уведомление № 0717/14807 от 07.12.2016, которые были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Из материалов дела следует, что на момент государственной регистрации, при создании ООО «Санит» в качестве документов, подтверждающих заявленный адрес места нахождения общества, было представлено согласие от 21.10.2015 собственника жилого помещения, ФИО3, на государственную регистрацию ООО «Санит» по адресу нахождения жилого помещения.

В материалах дела имеется объяснение собственника помещения, ФИО3, согласно которому данное лицо владеет вышеуказанным помещением в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2006. ФИО3 сообщает, что на сегодняшний день ООО «Санит» либо его представители в данном помещении не находятся. ФИО3 возражает против использования указанного адреса для связи с юридическим лицом.

24.05.2016, 10.03.2017 в присутствии понятых Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области были проведены обследования помещения, находящегося по адресу, <...>.

Согласно актам осмотра (обследования) места нахождения организации, по вышеуказанному адресу расположено многоквартирное жилое многоэтажное здание, квартира № 41 расположена на 4 этаже одного из подъездов данного здания. В данной квартире проживает ФИО3, представившаяся собственником помещения. ФИО3 пояснила, что ФИО2 является ее зятем, который прописан по данному адресу, но не проживает. Рабочих мест и канцелярских принадлежностей не обнаружено, какие-либо иные предметы, указывающие на нахождение по данному адресу ООО «Санит» либо его представителя – отсутствуют. Орган управления, а также сама организация по данному адресу не находится.

Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ были внесены сведения о недостоверности адреса общества, сведения являются публичными и общедоступными, общество имело возможность внести необходимые изменения в сведения о юридическом лице или представить свои возражения в регистрирующий орган.

Однако, до настоящего времени ООО «Санит» и его учредителем не внесены в ЕГРЮЛ достоверные сведения об адресе (месте нахождения) организации.

При этом истец указал на то, что ООО «Санит» является действующим юридическим лицом, операции по расчетному счету обществом осуществлялись 02.03.2016, отчетность общества представлялась 28.01.2016, 06.05.2016, и, следовательно, основания для проведения внесудебной ликвидации общества отсутствуют.

Вместе с тем, судом установлено, что как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 42/001/996/2017-65473 от 03.04.2017, жилое помещение по адресу: <...> принадлежит 2 собственникам по праву общей долевой собственности: ? доли в праве принадлежит ФИО3, ? доли в праве принадлежит ФИО4.

При этом, установлено, что отцом несовершеннолетней ФИО4 (2002 г. р.) является ФИО2, который в свою очередь является единственным учредителем ООО «Санит». Также местом регистрации самого ФИО2 является также <...>.

Из материалов дела следует, что согласие ФИО3 при регистрации юридического лица, учредителем было получено. Однако в настоящее время ФИО3 возражает против использования ее адреса для связи с ООО «Санит».

Вместе с тем, ФИО3 является собственником только ? доли в праве на указанное жилое помещение, возражений от второго собственника жилого помещения об использовании данного адреса в качестве адреса общества в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 31 Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей.

? доля в праве на жилое помещение принадлежит несовершеннолетней дочери ФИО2 Информации о том, что ФИО2 лишен родительских прав по отношению к ФИО4 в материалы дела не представлено. Таким образом, суд полагает, что в силу вышеуказанных норм, а также полномочий законного представителя несовершеннолетней дочери, и того, что ответчик 2 является членом ее семьи, у ФИО2 сохраняется правовые основания для предоставления данного адреса обществу.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, адрес юридического лица, содержащийся в ЕГРЮЛ, может не совпадать с фактическим местом нахождения общества и осуществлением им предпринимательской (производственной) деятельности. Это допускается законом, и не расценивается законодателем как нарушение.

В силу положений статьи 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается.

Законодатель, допуская использование юридическим лицом в качестве адреса, адреса жилого помещения предполагает, что размещение непосредственно в жилом помещении промышленных производств невозможно, а адрес, который содержится в ЕГРЮЛ, является адресом для связи с юридическим лицом, но не адресом фактического осуществления деятельности юридическим лицом, нахождения рабочего места работников, имущества юридического лица и т.д. Размещение каких-либо вывесок на фасаде многоквартирного жилого дома невозможно без согласия всех собственников многоквартирного дома. Размещение вывески на двери непосредственно квартиры противоречит здравому смыслу.

В связи с этим, суд полагает, что в случаях, когда юридическим лицом используется адрес, соответствующий какому-либо жилому помещению, судом могут быть лишь проверены наличие (отсутствие) правовых оснований для продолжения использования такого адреса юридическим лицом, но не факт нахождения самого юридического лица по такому адресу, поскольку в силу закона и так предполагается, что общество фактически не осуществляет деятельность по такому адресу.

С учетом вышеизложенного, а также того, что учредитель ООО «Санит», будучи законным представителем несовершеннолетнего собственника, имеет законную возможность использовать данный адрес в качестве адреса общества, правовые основания, имевшиеся на дату регистрации общества, не отпали, суд отказывает Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области в удовлетворении исковых требований.

Неполучение корреспонденции обществом является лишь одним из критериев, которые могут быть приняты судом во внимание в подтверждение того, что общество по адресу регистрации не находится. Само по себе неполучение корреспонденции обществом не может являться основанием для ликвидации юридического лица.

Выяснение вопроса о том, проживает ли фактически ФИО2 по данному адресу, не относится к предмету настоящего судебного разбирательства.

Споры с иными собственниками жилого помещения (ФИО3) относительно возможности использования данного адреса обществом подлежат разрешению в установленном порядке. В данном случае наличие возражений ФИО3 не имеет правового значения.

Государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.Е. Бородынкина