Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Кемеровской области «Агентство по защите населения и территории Кемеровской области», ОГРН<***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт», ОГРН<***>

о взыскании 83 404 руб. долга

при участии: от истца – ФИО1, представитель, доверенность №27 от 25.12.2013, паспорт; от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение Кемеровской области «Агентство по защите населения и территории Кемеровской области» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» о взыскании 83 404 руб. долга.

Определением суда от 11.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.10.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 26.11.2014, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил рассмотрение дела в суде первой инстанции на 25.12.2014.

В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения спора в его отсутствии не заявил.

Представитель истца поддержала требование, основанное на неправомерном завышении стоимости материалов и работ, в связи с чем, предъявлена ко взысканию сумма не обеспеченная результатом выполненных работ.

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт №73 от 26.09.2011, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту помещений и кровли ПЧ-14, по адресу: <...>.

Стоимость работ определена в размере 1071814,29руб.

В рамках исполнения настоящего государственного контракта истец предъявил к приемке результат выполненных работ, стоимость которых составила 1071814,29руб. по акту формы КС-2 №1 от 24.11.2011 года.

Вместе с тем, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В рассматриваемом случае по результатам камеральной проверки объемов выполненных работ по вышеуказанному государственному контракту, сторонами контракта подписан без возражений корректировочный акт на уменьшение стоимости выполненных работ от 31.05.2013 на сумму 83404руб.

Поскольку истец произвел оплату государственного контракта в размере 1071814,29руб., в то время стоимость фактически выполненных истцом работ определена на 83404руб. меньше, то указанная сумма подлежит возврату заказчику, в соответствии с положениями статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что ответчиком признана настоящая сумма задолженности в размере 83404руб, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.06.2013, подписанным сторонами.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, с отнесением на ответчика расходов от уплаты государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в пользу государственного казенного учреждения Кемеровской области «Агентство по защите населения и территории Кемеровской области» на случай неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения судебного акта или его части, на всю взысканную сумму с момента вступления в силу настоящего решения до полной уплаты взысканной суммы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Перевалова