Гражданский кодекс часть 1

к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Белово

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово

сторона исполнительного производства (должник): общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г. Белово

об оспаривании действий,

при участии:

от заявителя – не явились,

от МОСП, УФССП – ФИО1 – судебный пристав-исполнитель, служебное удостоверение, доверенность от 16.11.2012 №42/Д-07-41-СДС,

от ООО «Спецстрой» - не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лифт Комплекс» (далее – «Общество», ООО «Лифт Комплекс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 (далее – «Судебный пристав-исполнитель») Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району (далее – «МОСП») в части ненадлежащего исполнения обязанностей по установлению места нахождения организации – должника и по привлечению к уголовной ответственности руководителя организации – должника ФИО2 в соответствии со статьей 315 Уголовного кодекса российской Федерации за злостное не исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда; признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава МОСП ФИО3 (далее – «Старший судебный пристав») в части не принятия мер реагирования на жалобы взыскателя (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Интересы МОСП и УФССП в судебном заседании представляет судебный пристав-исполнитель ФИО1

Заявитель и должник извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»), представителей в судебное заседание не направили.

Заявитель в письменном ходатайстве от 09.01.2013 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Лифт Комплекс» ввиду невозможности прибытия в судебное заседание представителя Общества в связи с производственной необходимостью.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

В обоснование требования заявитель указывает, что действия судебного пристава-исполнителя противоречат положениям статей 2, 4, 68, 113 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – «Федеральный закон №229-ФЗ») ввиду отсутствия правильного и своевременного исполнения, своевременного совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, а также в связи с непринятием мер к привлечению руководителя должника к уголовной ответственности.

Противоречащие указанным нормам Федерального закона №229-ФЗ действия (бездействие) старшего судебного пристава, по мнению заявителя, заключается в непринятии указанным должностным лицом мер реагирования на жалобы взыскателя от 05.05.2012 и 08.08.2012.

Судебный пристав-исполнитель с требованием не согласилась, считает, что действия, предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ, были осуществлены.

В обоснование указанных доводов судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что по исполнительному производству, №39638/11/02/42, возбужденному 30.08.2011 на основании исполнительного листа №АС001454612 от 02.08.2011, были своевременно осуществлены все необходимые исполнительские действия, а именно: были сделаны запросы в ГИБДД, ЦТИ, банки, Учреждение юстиции, налоговые органы, органы Пенсионного фонда российской Федерации, на которые были получены отрицательные ответы. Также в ходе указанного исполнительного производства было установлено, что ООО «Спецстрой» по адресу регистрации – <...>, - и по последнему известному месту пребывания – <...>, - не находится, о чем составлены соответствующие акты. Предприятие не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность с апреля 2010 года, имущества не имеет, договор с ООО «Ростелеком» на предоставление услуг связи расторгнут с 25.05.2009.

21.03.2012 исполнительный лист был возвращен взыскателю с актом о невозможности взыскания, исполнительное производство окончено по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ.

13.08.2012 после получения жалобы заявителя с приложением оригинала исполнительного листа, что было расценено МОСП как повторное предъявление исполнительного листа ко взысканию, было возбуждено исполнительное производство №54733/12/02/42, о чем заявитель был поставлен в известность.

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель, УФСССП просят признать изложенные в заявлении требования необоснованными.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статей 198, 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования о признании недействительными (незаконными) постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановления и действий нормам законодательства и нарушение ими прав и интересов заявителя.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – «Федеральный закон №118-ФЗ») закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Федерального закона №229-ФЗ.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1); взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 13 части 1); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 14 части 1); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства 30.08.2011 №39638/11/02/42 были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки, в налоговые органы.

Согласно полученным из указанных органов и организаций ответов от 22.09.2011 (ОАО «Транскредитбанк»), 28.09.2011 (ОАО «Банк Уралсиб»), от 23.09.2011 (Акционерный Банк «Кузнецкбизнесбанк») в указанных кредитных организациях отсутствуют счета, принадлежащие должнику.

Указанное обстоятельство подтверждается информацией, представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области, согласно которой у ООО «Спецстрой» имелись три расчетных счета в Беловском ОСБ №2359, в Томском региональном филиале ОАО АКБ «Росбанк», Кемеровском филиале ОАО АКБ «Росбанк» (закрыт в 2008 году), а также ранее полученными ответами начальника управления БУиО Томского регионального филиала ФИО4 от 15.02.2011 и заместителя управляющего Беловским ОСБ №2359 ФИО5 от 09.07.2010 об отсутствии средств на соответствующих счетах должника и введении картотеки.

Отсутствие у ООО «Спецстрой» счетов в иных кредитных организациях и банках подтверждается ответами банков на повторный запрос судебного пристава-исполнителя, полученными в январе-феврале 2012 года.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждается ответами УГИБДД ГУВД по КО от 11.01.2012, ГУ КО «Центр технической инвентаризации КО» от 14.04.2011, Уведомлением Управления Росреестра (Беловский отдел) от 16.01.2012 №02/001/2012-197.

31.01.2011 и 28.04.2011 в рамках ранее возбужденных в отношении ООО «Спецстрой» исполнительных производств у директора Общества ФИО6 судебным приставом-исполнителем ФИО7 было отобрано объяснение, в котором он поясняет, что Общество погасить долг не имеет возможности, так как организация финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет с 2010 года, договоры, подтверждающие дебиторскую задолженность отсутствуют ввиду утраты в процессе переезда, для строительства объектов использовалась арендованная спецтехника, какого-либо имущества в собственности Общество не имеет.

31.01.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО8 в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10 был составлен акт совершения исполнительских действий о том, что ООО «Спецстрой» по адресу: <...>, - отсутствует и никогда не находилось.

16.03.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен аналогичный акт совершения исполнительских действий о том, что ООО «Спецпроект» по адресу: <...>, - не находится, имущества, принадлежащего ООО «Спецстрой» по указанному адресу не установлено.

21.03.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем не могло быть вынесено постановление о розыске имущества должника, поскольку розыск должника или его имущества судебный пристав-исполнитель объявляет по своей инициативе или по заявлению взыскателя по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, требованиях о взыскании алиментов.

08.08.2012 в адрес МОСП по г. Белово и Беловскому району от заявителя поступило письмо с приложением оригинала исполнительного листа для вторичного возбуждения исполнительного производства.

На основании указанного исполнительного листа исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО11 13.08.2012 было возбуждено вновь, после чего указанным приставом-исполнителем были вновь направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также 19.10.2012 поручение по совершению отдельных исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения по месту нахождения ООО «Спецстрой» в г. Бийске, поскольку в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, датированной июлем 2012, местонахождением ООО «Спецстрой» является г. Бийск Алтайского края, ул. Кольцовская, 101.

28.09.2012, 18.10.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО12 были составлены акты совершения исполнительских действий о том, что при осуществлении выхода по адресу: <...>, - ООО «Спецстрой» не найден.

В ноябре 2012 в адрес МОСП по г. Белово и Беловскому району из УФССП по Алтайскому краю поступили Акт совершения исполнительных действий от 16.11.2012, а также постановление о прекращении розыскного дела должника-организации от 23.11.2012, которое было возбуждено судебным приставом-исполнителем г. Бийска ФИО13 по исполнительному производству №13805/11/23/22 от 28.07.2011 на основании Акта Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Алтайскому краю о взыскании налогов и сборов в размере 1416669,04 руб.

Согласно указанным документам ООО «Спецстрой» не находится по адресу: <...>, и установить его местонахождение не представляется возможным.

14.12.2012 в МОСП по г. Белово и Беловскому району поступило Уведомление из Росреестра по Кемеровской области №02/026/2012-915 в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя от 19.11.2012, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах ООО «Спецстрой» на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Также в период с октября по декабрь 2012 года судебным приставом-исполнителем были получены ответы из иных регистрирующих органов и кредитных организаций об отсутствии у ООО «Спецстрой» имущества и действующих банковских счетов. Согласно ответа Управления Федеральной миграционной службы по Кеперовской области не установлено местонахождение и руководителя ООО «Спецстрой» ФИО6

09.01.2013 на основании осуществленных исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ФИО12 составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Также 09.01.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями МОСП по г. Белово и Беловскому району были приняты все необходимые и возможные меры к установлению местонахождения должника и его имущества, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Кроме того, суд принимает во внимание, что поскольку заявителю не позднее августа 2012 года стало известно о прекращении 21.03.2012 исполнительного производства №39638/11/02/42, так как 08.08.2012 исполнительный лист №АС001454612 от 02.08.2011 был повторно предъявлен к исполнению, обращение ООО «Лифт Комплекс» в суд 18.09.2012 с заявлением о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и должностного лица МОСП по г. Белово и Беловскому району неправомерными, было осуществлено за пределами установленного статьей 329 АПК РФ и частью 4 статьи 128 Федерального закона №229-ФЗ срока на обжалование действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и принятых ими актов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом заявитель не ходатайствовал о восстановлении пропущенного им срока на обжалование и не указал обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска указанного срока.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Я. Драпезо