Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ростехника», Челябинская область, город Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», Кемеровская область, город Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении дополнительного соглашения и взыскании 2 149 893 руб. 90 коп.

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО1, заместителя начальника юридического отдела по доверенности № 16/2015 от 12.01.2015, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ростехника» (далее ООО ГК «Ростехника», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (далее ООО «Юргинский машзавод», ответчик) о расторжении дополнительного соглашения к договору поставки № 02-708/2012 от 28.04.2012 и взыскании 2 149 893 руб. 90 коп. пени по договору поставки № 02- 708/2012 от 28.04.2012.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы нарушением ответчиком срока поставки товара по договору № 02-708/2012 от 28.04.2012.

Определением суда от 09.09.2015 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 20.10.2015.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, письменный отзыв на иск не представил. Между тем, признал факт исполнения обязательства по договору с просрочкой.

Определением от 20.10.2015 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции на 03.12.2015.

26.11.2015 в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором ответчик с предъявленными требованиями не согласился. Указывает, что пунктом 2 дополнительного соглашения от 02.06.2015 к договору поставки № 02-708/2012 от 28.04.2012 в случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции неустойка начисляется в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день поставки, от стоимости непоставленной в срок продукции за каждый день просрочки. В данном соглашении стороны определили, что неустойка составляет 491 397 руб. 64 коп. и подлежит уплате равными платежами в размере 81 800 руб. с июня 2015г. по конец октября 2015г. и платеж в размере 82 397 руб. 64 коп. до конца ноября 2015г. Считает, что основания для расторжения дополнительного соглашения к договору поставки отсутствуют, нарушение установленных дополнительным соглашением сроков не является таким основанием.

В судебное заседание 03.12.2015 истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве. Заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка в части расторжения дополнительного соглашения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По условиям заключенного между ООО «Юргинский машзавод» (поставщик) и ООО ГК «Ростехника» (покупатель) 28.04.2012 договора поставки № 02-708/2012 поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает на условиях договора продукцию - грузоподъемную технику (пункт 1.1. договора).

Наименование, количество, сроки и условия поставки, цена, сроки оплаты, реквизиты грузополучателя указываются в спецификациях, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.2., 3.1., 4.1. договора).

Согласно пункту 1 спецификации № 2 от 24.07.2013 на поставку Крана автомобильного КС-55722-1 стоимостью 5 613 300 руб. покупатель производит перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 2 806 650 руб. - предоплата в размере 50% стоимости продукции осуществляется в течение пяти дней с момента подписания данной спецификации (пункт 1.1.); 2 806 650 руб. - оплата оставшихся 50% по факту готовности продукции осуществляется в течение пяти дней с момента получения по факсимильной связи письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке (пункт 1.2.).

В соответствии с пунктом 2 спецификации срок изготовления продукции: 90 календарных дней с момента осуществления предоплаты согласно пункту 1.1. спецификации.

Отгрузка продукции осуществляется в течение трех календарных дней после оплаты согласно пункту 1 спецификации на условиях выборки со склада поставщика.

Согласно пункту 3.4. договора поставки поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке при поставке на условиях самовывоза - с момента письменного уведомления покупателя о готовности продукции к отгрузке.

Платежным поручением № 298 от 30.08.2013 истцом был осуществлен авансовый платеж в размере 2 806 650 руб.

Продукция была изготовлена 12.12.2014, о чем ответчик уведомил истца письмом исх. № 01-11/344 от 15.12.2014.

В силу пункта 6.2. договора поставки в случае нарушения ответчиком сроков поставки продукции ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от стоимости непоставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

12.03.2015 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 0270 с требованием об оплате неустойки в размере 2 149 893 руб. 90 коп. за просрочку обязательств по поставке продукции.

Ответчик в письме исх. № 01-11/464 от 22.04.2015 предложил истцу подписать соглашение об уменьшении неустойки.

02.06.2015 истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору поставки № 02-708/2012 от 28.04.2012, в котором стороны установили фиксированный размер пени за несвоевременную поставку продукции и утвердили график перечисления платежей в счет погашения неустойки ответчиком истцу.

Так, дополнительным соглашением стороны приняли редакцию пункта 6.2. договора поставки в следующей редакции: в случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции поставщик уплачивает покупателю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день поставки, от стоимости непоставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения за нарушение срока поставки продукции по спецификации № 2 от 24.07.2013 на 382 дня поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 491 397 руб. 64 коп. по установленном графику: с июня по октябрь 2015г. ежемесячно по 81 800 руб. и последний платеж до 30.11.2015 в размере 82 397 руб. 64 коп.

Поскольку платежи в счет погашения неустойки в соответствии с утвержденным графиком ответчиком не производились, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно условиям договора № 02-708/2012 от 28.04.2012 сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях.

Спецификацией № 2 от 24.07.2013 к договору согласовано, что товар должен быть изготовлен в течение 90 календарных дней с момента осуществления предоплаты, о чем поставщик должен письменно уведомить покупателя. Поставка осуществляется на условиях самовывоза.

Таким образом, покупатель и поставщик в пределах предоставленной сторонам договорных отношений свободы определять условия договора согласовали в договоре такой порядок определения сроков поставки: поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке с момента письменного уведомления покупателя о готовности продукции к отгрузке, срок изготовления установлен 90 календарных дней.

30.08.2013 истцом был осуществлен авансовый платеж в размере 2 806 650 руб., что подтверждается платежным поручением № 298.

Исходя из согласованных сторонами условий поставки, учитывая осуществление авансового платежа 30.08.2013, ответчик должен был изготовить продукцию до 28.11.2013 и письменно уведомить ответчика о готовности товара к отгрузке.

В материалы дела представлено письмо исх. № 01-11/344 от 15.12.2014, которым ответчик уведомил истца о завершении изготовления обусловленного спецификацией товара 12.12.2014.

Таким образом, товар был изготовлен ответчиком с нарушением установленных договором сроков.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке установлена пунктом 6.2. договора, согласно которому в случае нарушения ответчиком сроков поставки продукции ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от стоимости непоставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

02.06.2015 сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору поставки, которым изменена ответственность, установленная пунктом 6.2. договора. Согласно пункту 3 соглашения за нарушение срока поставки продукции по спецификации № 2 от 24.07.2013 поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 491 397 руб. 64 коп. по установленном графику: с июня по октябрь 2015г. ежемесячно по 81 800 руб. и до 30.11.2015 в размере 82 397 руб. 64 коп.

Таким образом, стороны изменили условия договора об ответственности за нарушение обязательств, установив фиксированный размер неустойки за просрочку обязательства поставщика по спецификации № 2 от 24.07.2013, которая явилась основанием для обращения истца с настоящим иском.

Тогда как истец производит расчет неустойки в соответствии с пунктом 6.2. договора, ссылаясь на нарушение ответчиком порядка оплаты неустойки, установленного дополнительным соглашением. Согласно расчету, составленному истцом, пеня за нарушение срока поставки составила 2 149 893 руб. 90 коп.

Вместе с тем, само по себе неисполнение обязательства по оплате установленной дополнительным соглашением неустойки не является основанием для признания данного соглашения расторгнутым.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Часть 2 статьи 452 ГК РФ устанавливает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истец не представил доказательств направления (вручения) ответчику предложения расторгнуть дополнительное соглашение, доказательств отказа ответчика либо истечения срока для ответа.

При таких обстоятельствах следует признать, что истцом не соблюден установленный частью 2 статьи 452 ГК РФ обязательный досудебный порядок расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, исковое заявление ООО ГК «Ростехника» в части требования о расторжении дополнительного соглашения от 02.06.2015 к договору поставки № 02-708/2012 от 28.04.2012 подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В связи с изложенным отсутствуют основания для применения при расчете неустойки за нарушение поставщиком обязательства по поставке товара размера неустойки, установленного пунктом 6.2. договора.

Взысканию подлежит неустойка в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения к договору поставки, то есть в размере 491 397 руб. 64 коп.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в части в сумме 491 397 руб. 64 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, 26 033 руб. 97 коп. расходов от уплаты госпошлины подлежит взысканию с истца в доход бюджета, 7 715 руб. 03 коп. госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Требование о расторжении дополнительного соглашения оставить без рассмотрения.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», Кемеровская область, город Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ростехника», Челябинская область, город Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 491 397 руб. 64 коп. неустойки.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», Кемеровская область, город Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 715 руб. 03 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ростехника», Челябинская область, город Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 26 033 руб. 97 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок после его вступления в законную силу – в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья А.В. Душинский