Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме онлайн заседания дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Горная геомеханика и маркшейдерское дело», Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтрой», Новосибирская область, Тогучинский район, город Тогучин (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 609 000 руб. долга, 144060,20 руб. неустойки по состоянию на 22.11.2021, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, 10206,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии: от истца – ФИО1, представитель, доверенность №5 от 17.08.2021, паспорт, диплом (участие онлайн); от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Горная геомеханика и маркшейдерское дело» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» о взыскании 2 609 000 руб. долга, 144060,20 руб. неустойки по состоянию на 22.11.2021, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, 10206,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск мотивирован обстоятельством ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате принятого результата работ по договорам №19/035 П/Э/МД от 09.07.2019, № 19/052 А от 01.01.2019, № 19/069 П/Э/МД от 09.12.2019, № 20/002 МД от 05.01.2020№, 20/032П/Э/МД от 11.09.2020, № 20/038 от 16.10.2020, 20/041 от 29.10.2020, что послужило основанием начисления договорной неустойки, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также ненадлежащего исполнения обязанности по оплате услуг по договору № 19/052 А от 01.01.2019, что послужило основанием начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствии не заявил; отзыв по существу иска в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании 2 609 000 руб. задолженности, сложившейся по договорам №19/035 П/Э/МД от 09.07.2019, № 19/052 А от 01.01.2019, № 19/069 П/Э/МД от 09.12.2019, № 20/002 МД от 05.01.2020, № 20/032П/Э/МД от 11.09.2020, № 20/038 от 16.10.2020, 20/041 от 29.10.2020 между истцом и ответчиком, правоотношения по которых регулируются нормами глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, 01.01.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 19/052А, предметом которого является осуществление исполнителем авторского надзора по проектной документации «Технический проект отработки карьера «Тогучинского месторождения строительного камня (сопка №1), 2018 год» общей стоимостью работ 100000 руб., оплата которых в соответствии с п. 4.2. договора производится за фактически оказанный объем услуг в течение 10 календарных дней после выставления счета и подписания акта об оказании услуг по авторскому надзору.

Факт оказания услуг подтверждён актом выполненных работ № 40 от 04.12.2019, подписанным сторонами без возражений.

С учетом положений статей 309, 310, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключённого договора следует признать наступившей обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в полном объеме.

Вместе с тем, материалы дела не располагают доказательствами оплаты, наличие предъявленной ко взысканию задолженности подтверждено истцом документально и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто и в силу положений пункта 3.1 статьи 70 Кодекса считаются признанным стороной.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 100000руб. долга признано законным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств по договору стороны несут ответственность в установленном законодательством порядке.

Поскольку иной меры ответственности не установлено договором, то истец правомерно предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд проверил расчет процентов за период с 17.12.2019 по 22.11.2021, начисленных на сумму долга 100000руб., размер которых составил 10206,95руб., признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора, требованиям статьи 395 ГК РФ, обстоятельствам дела.

Взысканию подлежит заявленная сумма процентов.

09.07.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №19/035 П/Э/МД от 09.07.2019 на выполнение научно-технических работ, предметом которого является , в том числе:

-экспертиза промышленной безопасности документации «Техническое перевооружение ОПО «Карьер» Тогучинского месторождения строительного камня (сопка №1) в части ввода нового оборудования», «Проект производства маркшейдерских работ ООО «ДорСтрой» на 2020 год», в рамках исполнения которого истцом выполнен третий этап работ общей стоимостью 260 000,00 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 42 от 02.10.2019;

- разработка «Плана развития горных работ карьера Тогучинского месторождения строительного камня (сопка №1) на 2020 год», в рамках исполнения которого истцом выполнен 4-й этап стоимостью 200000руб., что подтверждается актом выполненных работ № 48 от 01.11.2019.

В соответствии с п. 3.1. договора оплата производится на основании выставленного счета в течение 5-ти календарных дней со дня двухстороннего подписания акта выполненных работ.

09.12.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор №19/096 П/э/МД от 09.12.2019 на выполнение научно-технических работ, в рамках исполнения которого истцом выполнены работы по разработке документации «Техническое перевооружение ОПО «Карьер» ООО «ДорСтрой». «Экспертиза промышленной безопасности документации «Техническое пере вооружение ОПО «Карьер» ООО «ДорСтрой». Разработка «Плана развития горных работ карьера Тогучинского месторождения строительного камня (сопка №1) на 2020 год» общей стоимостью 500000руб., что подтверждается актом выполненных работ №62 от 18.12.2019, подписанным сторонами без возражений.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата производится на основании выставленного счета в течение 10-ти календарных дней со дня двухстороннего подписания акта сдачи-приемки работ.

05.01.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 20/002 МД на выполнение маркшейдерско-геологических работ, в рамках исполнения которого по спецификации №1 от 07.10.2020г истцом произведен вынос скважин в натуру, после окончания бурения выполнены исполнительные съемки фактического положения и глубины скважин, стоимостью работ 20000руб., что подтверждается актом выполненных работ №35 от 07.10.2020.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата производится на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок не позднее 10 дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

01.07.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 20/022 МД на выполнение научно-технической работы, в рамках исполнения которого истцом выполнены работы по составлению маркшейдерской документации, необходимой для обеспечения горных работ общей стоимостью 1 059 000,00 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 39 от 27.11.2020, подписанным сторонами без возражений.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата производится на основании выставленного счета в течение 10-ти календарных дней со дня двухстороннего подписания акта выполненных работ.

11.09.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 20/032П/Э/МД на выполнение научно-технических работ, в рамках исполнения которого истцом осуществлена разработка документации «Технический проект отработки карьера Тогучинского месторождения строительного камня (сопка №1)»; экспертиза промышленной безопасности раздела «Техническое перевооружение ОПО «Карьер» Тогучинского месторождения строительного камня (сопка №1) в части ввода нового оборудования» документации: «Технический проект отработки карьера Тогучинского месторождения строительного камня (сопка №1). Дополнение №2»; разработка «Плана развития горных работ карьера Тогучинского месторождения строительного камня (сопка №1) на 2021 год»; разработка «Проекта производства маркшейдерских работ ООО «ДорСтрой» на 2021 год» общей стоимостью работ 990 000,00 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 40 от 27.11.2020, подписанным сторонами без возражений.

16.10.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 20/038 на выполнение научно-технических работ, в рамках исполнения которого истцом составлен «Проекта санитарно-защитной зоны для предприятия ООО «ДорСтрой» общей стоимостью работ 210 000,00 руб., что подтверждается актом выполненных
работ № 41 от 27.2020, подписанным сторонами без возражений.

29.10.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор на выполнение научно-технических работ, в рамках исполнения которого истцом разработан «План развития горных работ карьера Тогучинского месторождения строи-
тельного камня (сопка №1)» за ноябрь, декабрь 2020 года общей стоимостью работ 180 000,00руб., что подтверждается Актом выполненных работ № 42 от 27.11.2020, подписанным сторонами без возражений.

С учетом положений статей 309, 310, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключённых между сторонами договоров следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат по каждому из перечисленных договоров в полном объеме.

Наличие задолженности между сторонами по состоянию на 21.06.2021 в размере 3459000руб. подтверждено ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов.

Платежным поручением № 405 от 30.07.2021 ответчиком произведена оплата 500000руб. со ссылкой на договор №19-/069П/Э/МД от 09.12.2019; платежным поручением №558 от 06.10.2021 по этому же договору произведена оплата в размере 350000руб., вместе с тем, задолженность по указанному договору отсутствует, в связи с чем, истец по правилам статьи 319.1 ГК РФ распределил поступившую оплату в счет оплаты по договору №19/035/П/Э/МД от 09.07.2019.

Иных доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Обстоятельства возникновения задолженности в размере 2509000 руб. из них: 50000руб. по договору №19/035 П/Э/МД от 09.07.2019, 20000руб. по договору № 20/002 МД от 05.01.2020, 1059000руб. по договору №20/022МД от 01.07.2020, 990000руб. по договору № 20/032П/Э/МД от 11.09.2020, 210000руб. по договору № 20/038 от 16.10.2020 и 180000руб. по договору № 20/041 от 29.10.2020 подтверждены истцом документально и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, и в силу статьи 71 Кодекса считаются признанным стороной.

Согласно пункту 5.3 каждого из договоров за нарушение срока оплаты выполненной работы, возникшей по вине Заказчика, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, но не более 15 % от общей стоимости работы.

Истец предъявил ко взысканию 28795 руб. неустойки по договору №19/035 П/Э/МД от 09.07.2019, 28900руб. - по договору № 19/069 П/Э/МД от 09.12.2019, 798руб. -по договору № 20/002 МД от 05.01.2020, 36853,20руб. - по договору №20/022МД от 01.07.2020, 34947 руб. - по договору № 20/032П/Э/МД от 11.09.2020, 7413руб. - по договору № 20/038 от 16.10.2020 и 6354 руб. по договору № 20/041 от 29.10.2020.

Расчет неустойки произведен истцом по истечении срока на оплату установленного пунктом 3.2 каждого из договоров по состоянию на 22.11.2021, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям каждого договора, обстоятельствам дела.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет неустойки не оспорил.

Поскольку на момент вынесения настоящего решения, материалы дела не располагают доказательствами оплаты спорной суммы, то требование истца о взыскании суммы неустойки до момента фактического исполнения обязательства по неоплаченным договорам соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при этом общий размер начисленной после вынесения решения неустойки не может превышать 15805 руб. по договору №19/035 П/Э/МД от 09.07.2019 по акту №48 от 01.11.2019, 2202руб. по договору № 20/002 МД от 05.01.2020, 121996,80 руб. по договору №20/022МД от 01.07.2020, 113553руб. по договору № 20/032П/Э/МД от 11.09.2020, 24087руб. по договору № 20/038 от 16.10.2020 и 20649 руб. по договору № 20/041 от 29.10.2020, определенных судом как разница между ограничительным размером неустойки по неоплаченному на момент рассмотрения акту и определенной ко взысканию неустойки, рассчитанной на дату вынесения решения.

Арбитражный суд повторно отмечает, что оплата по акту №42 от 02.10.2019 к договору №19/035 П/Э/МД от 09.07.2019 и по акту №62 от 18.12.2019 к договору № 19/069 П/Э/МД от 09.12.2019 осуществлена в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в полном объеме.

Кроме того, истец просит отнести на ответчика 37000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Предъявляя требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг, истец представил договор возмездного оказания услуг №4/21 от 18.06.2021 между истцом заказчик) и гражданкой ФИО1 (исполнитель), предметом которого является оказание юридической услуги по взысканию дебиторской задолженности с ООО «ДорСтрой», с осуществлением перечня мероприятий поименованных в пункте 1.2 договора, общей стоимостью услуг 12000руб., в том числе НДФЛ; акт приема-передачи оказанных услуг от 25.08.2021; дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому услуги по непосредственному участию представителя в судебном разбирательстве оплачивается дополнительно; акт приема-передачи услуг от 12.11.2021 на сумму 10500руб., платежные поручения №312 от 12.11.2021 на сумму 1365руб. на оплату НДФЛ, №313 от 12.11.2021 на сумму 9135руб., платежное поручение №; 257 от 27.09.2021 на сумму 10440руб., № 256 от 27.09.2021 на сумму 1560 руб. на оплату НДФЛ.

Согласно акту оказания услуг от 25.08.2021 исполнителем изучены документы, подготовлена претензия, иск и пакет документов для предъявления в суд стоимостью услуг 12000руб., акту от 12.11.2021 представитель участвовал в судебных заседаниях 13.10.2021, 01.11.2021, 22.11.2021, перечень оказанных представителям услуг соответствует фактическому объему оказанных услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав условия вышеуказанного договора, установив фактически оказанные исполнителем услуги по подготовке претензии, искового заявления, участие представителя в предварительном заседании 13.10.2021 и судебных заседаниях 01.11.2021 и в настоящем судебном заседании, арбитражный суд полагает, возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в полном объеме, поскольку заявленный размер, по убеждению суда, отвечает критерию разумных пределов и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнут.

Кроме того, истцом заявлено ко взысканию 372,04 руб. почтовых расходов, связанных с направлением претензии, которые документально подтверждены и непосредственно связанны с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь, статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Горная геомеханика и маркшейдерское дело» 2 609 000 руб. долга, 144060,20 руб.неустойки по состоянию на 22.11.2021, 10206,95 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами,38584 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, 372,04 руб. почтовых расходов, 22500руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 2824723,19руб., с начислением неустойки в размере 0,01% на сумму долга 2 509 000 руб. (ее остаток), начиная с 23.11.2021 за каждый день просрочки, но не более 638789,80 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяО.И. Перевалова