Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Топки и Топкинском районе, г. Топки

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Топкинский район, п. Шишино

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: н/я;

от правонарушителя: н/я

у с т а н о в и л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Топки и Топкинском районе (далее - ТО Роспотребнадзора, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – правонарушитель, ИП ФИО1) за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Надлежаще извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель в судебное заедание не явился, причины неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Надлежаще извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате, времени и месте судебного разбирательства правонарушитель в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 205, статьи 156 АПК РФ по материалам, имеющимся в деле.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Е.И. Окса была проведена плановая, выездная проверка в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ОГРН <***>, ИНН <***>, деятельность которой осуществляется в магазине «Березка», расположенного по адресу: <...>. В результате проведения плановых мероприятий по контролю в магазине «Березка» в отношении реализуемого товара были выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно:

1.Томское пиво «Крюгер», хлебобулочные изделия (изготовитель ООО «Пекарь», ООО «Зирве»), фрукты яблоки (изготовитель Польша), шпроты в масле, сгущенка с кофе «Машутка» отсутствуют документы, подтверждающие их качество и безопасность, что является нарушением п. 8.24 СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья».

2.Масло сливочное, партия 10 кг (изготовитель г. Можайск) расфасовано в полиэтиленовую упаковку (мешки). Отсутствует полная, необходимая и достоверная информация о товаре, что является нарушением п. 4.10.1 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 2300-1 «О защите прав потребителей».

3.Рыба свежемороженая «Терпуг», партия 6 кг., рыба свежемороженая «Килька», партия 2 кг., расфасованы в полиэтиленовую упаковку (мешки). Отсутствует полная, необходимая и достоверная информация о товаре, отсутствует информация на вторичное замораживание, что является нарушением п. 4.5.1 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», п. 3.1.2 ГОСТ 7630-96 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка», п. 2.18 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 2300-1 «О защите прав потребителей».

4.Хинкали «Много сочного мяса», партия 1 кг. (изготовитель ООО «Сибирский гурман» г. Новосибирск) отсутствует информация о группе, виде, подвиде и категории мясного продукта, что является нарушением п. 5.4.2 ГОСТ 52675-2006 «Полуфабрикаты мясные и мясосодержащие. Общие технические условия», п. 4.2.2.1 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 2300-1 «О защите прав потребителей».

Выявленные нарушения образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. В отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 217 от 22.08.2012 по указанной статье.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Факты нарушения, перечисленные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, действия квалифицированы правильно.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

В своих объяснениях, данных должностному лицу при составлении протокола, предприниматель ФИО1 допущенные нарушения признала.

При указанных обстоятельствах заявление о привлечении к административной ответственности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд назначает минимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь к административной ответственности по части 1 статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (дата рождения 12.05.1955; место рождения: станция Шишино Топкинского района Кемеровской области; место жительства: 652310, <...>; ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Штраф подлежит оплате в течение 30-ти дней со дня вступления решения в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области);

Расчетный счет: <***>;

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, г. Кемерово;

БИК 043207001; ИНН <***>; КПП 420501001;

ОКАТО: 32401000000;

Код бюджетной классификации: 141 1 16 08000 01 6000 140; л/сч <***>.

Назначение платежа: поступления от административных взысканий (штрафов) по решению суда.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Власов