Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Коробейниковой Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Ладик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к Кемеровской области в лице комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное финансовое управление Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность №04-06 от 04.07.2019, паспорт; от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность 7-2-09/782 от 16.09.2019, служебное удостоверение №499 от 24.04.2019,

от третьего лица – ФИО3, представитель, доверенность от 18.04.2019 №19, служебное удостоверение №5 от 25.10.2010,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Ладик» (ЗАО «Ладик», Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Кемеровской области в лице комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (КУГИ, Комитет, ответчик) о взыскании 65 000 руб. убытков.

Определением от 04.10.2019 предварительное судебное заседание назначено на 29.10.2019,на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное финансовое управление Кемеровской области (далее – ГФУ КО).

Ответчик представил возражения на иск, мотивированные следующим.

В рассматриваемом случае права истца незаконными действиями или изданием не соответствующих закону актов со стороны Комитета не нарушены, так как действующее законодательство допускает расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, что подтверждается ст. 66 Земельного кодекса РФ. В целом кадастровая стоимость объектов недвижимости в значительной мере отражает их рыночную стоимость, но при этом кадастровая стоимость рассчитывается методами массовой оценки, тогда как рыночная оценка является индивидуальной. Именно различия в способах расчета стоимости могут являться причиной отклонений. Поэтому и в рассматриваемом случае имело место отличие рыночной стоимости земельного участка заявителя, которую он просил установить, от кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной решением Комитета. То есть каких-либо незаконных действий Комитетом совершено не было, а заявитель лишь реализовал свое право на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной. В силу норм действующего законодательства Комитет не должен был самостоятельно проводить какие-либо проверки отчета об определении кадастровой стоимости, процедура кадастровой оценки в рассматриваемом случае была полностью соблюдена, каких-либо замечаний на стадии опубликования отчета об определении кадастровой стоимости в государственном фонде данных со стороны истца представлено не было, сам отчет, как и экспертное заключение на него также не признаны незаконными. Каких-либо противоправных действий со стороны Комитета при утверждении результатов кадастровой стоимости не имелось. Рассматриваемые расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка понесены истцом на стадии досудебного разрешения спора, произведены во исполнение обязанности его как заявителя по представлению документов в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости. Предоставляя в комиссию отчет оценщика, истец по существу исполнил предусмотренную действующим законодательством обязанность по предоставлению соответствующих документов. В связи с этим, как считает ответчик, названные расходы не могут быть квалифицированы как убытки. Аналогичным образом, по мнению ответчика, является неправомерным взыскание с него в качестве убытков расходов по оказанию правовой помощи по договору на оказание юридических услуг № 1018 от 12.10.2017, поскольку в суде спор по пересмотру кадастровой стоимости земельного участка не рассматривался. По мнению Комитета, проводить аналогию с взысканием судебных расходов в данном случае также неправильно, что подтверждается разъяснениями пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", а также правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 N 302-ЭС14-2326. Ошибочно отождествлять расходы, предусмотренные договором № 1018 на оказание юридических услуг (убытки), с судебными издержками, так как это совершенно разные понятия и, соответственно, к ним применяются разные нормы законодательства. Договор на оказание юридических услуг - это соглашение двух сторон, следовательно, стороны вправе указывать любую сумму вознаграждения по их собственному усмотрению. Понятие убытков предусмотрено ст.ст.15, 16 ГК РФ, а понятие судебных расходов в данном случае ст. 103 КАС РФ, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. На основании изложенного Комитет просил отказать в удовлетворении иска.

3-е лицо по делу - ГФУ КО также не согласилось с позицией истца, указав на следующие возражения относительно рассматриваемого иска к Комитету.

Истцом не представлено доказательств того, что при проведении кадастровой оценки имели место нарушения методологии проведения массовой оценки или допущена кадастровая ошибка при государственной кадастровой оценке земельного участка. Таким образом, отсутствует противоправность действий причинителя вреда (Кемеровской области в лице Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области). Расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка понесены истцом на стадии досудебного разрешения спора, произведены во исполнение обязанности заявителя по представлению документов в связи с реализацией заявителем права на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости земельного участка возлагается на заявителя. В связи с чем заявленные истцом к возмещению расходы в сумме 15000 руб. по оплате услуг по подготовке отчета об оценке № ОН/200-20-11-2017 от 20.11.2017 не могут являться убытками. Для рассмотрения в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости требуется предоставление определенных документов, перечисленных в ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и для их сбора не требуется каких-либо специальных юридических познаний. По итогам рассмотрения заявления и прилагаемых документов Комиссия принимает решение. Присутствие юриста в качестве представителя Заявителя при рассмотрении Комиссией заявления так же не требуется, поскольку анализируются представленные документы, а само заявление содержит лишь сведения о земельном участке, его кадастровой стоимости, а также о произведенной оценке рыночной стоимости земельного участка, которая согласно представленному отчету об оценке, значительно ниже его кадастровой оценке. Кроме того, образец такого заявления содержится в правовой базе «Консультант Плюс». В связи с чем у истца отсутствовала необходимость в подготовке и исследовании значительного количества документов, требующих детальных исследований для формирования правовой позиции и составления данного заявления в Комиссию. На основании изложенного, по мнению 3-го лица, требования ЗАО «Ладик» не подлежат удовлетворению.

Истец представил подробные возражения на доводы ответчика и 3-го лица, указав на следующее. Приемлемый диапазон отклонений кадастровой стоимости от рыночной в законодательстве действительно не закреплен, поэтому в судах он определяется на основании разумной оценки размера расхождения. Ориентиром как для комиссий по оспариванию результатов кадастровой оценки, так и для судов является размер расхождения в 30% (когда кадастровая стоимость превышает рыночную более чем на 30%). Согласно пункту 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (утв. приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263) в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости подано в установленном законом порядке и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, то комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Исходя из этого можно сделать вывод о том, что именно в этих 30 процентах и заложен приемлемый диапазон отклонений кадастровой стоимости. В рассматриваемом случае кадастровая стоимость была установлена в размере 7 479 334,01 рублей, а затем стоимость участка была установлена в размере рыночной - 2 192 000 рублей, т.е. кадастровая стоимость отличалась более чем на тридцать процентов - была в 3,4 раза больше рыночной. В абз.5 п.5 Постановления Конституционного суда РФ от 11.07.2017 N 20-П указано, что в случае, когда допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, госорган, утвердивший такую кадастровую стоимость, действовал добросовестно. Следовательно, при утверждении кадастровой стоимости, не укладывающейся в приемлемые стандарты отклонений, госорган исполняет свои обязанности ненадлежащим образом. В соответствии с п.3 Федерального стандарта оценки (ФСО) № 4 «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости» (утв. Приказом Минэкономразвития от 22 октября 2010 года N 508) под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при возможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определённая индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. В решении КУГИ об утверждении кадастровой стоимости участка истца указано, что оно принято в соответствии с указанным ФСО №4. Исходя из вышеизложенного, Комитет принятием решения от 25 ноября 2015 года N 4-2/3904 об утверждении кадастровой стоимости Земельного участка истца в размере, в 3.4 раза превышающем рыночную, совершил противоправные действия и вынудил истца нести расходы на восстановление своих прав. Заявленные к возмещению расходы в сумме 15000 руб. являются обязательным этапом досудебного оспаривания кадастровой стоимости в силу ФЗ Об оценочной деятельности. Между подготовкой отчета и восстановлением нарушенных прав истца имеется прямая причинная связь. Обязательность несения расходов на подготовку отчета об оценке рыночной стоимости Земельного участка, кадастровая стоимость которого оспаривается, не может являться основанием к отказу компенсации таких расходов, указанное, наоборот, подтверждает связь несения подобных расходов с восстановлением прав. В силу п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21,01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривать результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещении о исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). С принятием Конституционным Судом РФ постановления от 11.07.2017 N 20-П постановления практика судов о распределении судебных расходов по данной категории дел полностью поменялась - судебные расходы взыскиваются как в части юр. услуг, так и в части отчета о рыночной стоимости. При этом право, на получение квалифицированной юридической помощи, предусмотренное ст. 48 Конституции РФ, не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах (Постановление КС РФ от 27.03.1996 N 8-П). Отсутствие обязанности действовать через представителя при обращении в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не может умалять право заявителя на правовую помощь. Нормы арбитражного и гражданского процессуального законодательства также не содержат обязанности сторон действовать через профессиональных представителей, однако это не умаляет их безусловного права пользоваться услугами представителей и претендовать на компенсацию затрат на таких представителей. С учетом вышеизложенного ЗАО «Ладик» просило иск удовлетворить в полном объеме.

Принявшие участие в заседании 29.10.2019 стороны и 3-е лицо поддержали свои позиции, очень подробно изложенные в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

После объявленного судом перерыва с 29.10.2019 до 05.11.2019 ГФУ КО явку представителя в заседание не обеспечило, представило письменное дополнение к отзыву (устно представитель 29.10.2019 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие).

После перерыва заседание продолжено судом с участием представителей сторон в отсутствие 3-го лица (ст.136 АПК РФ).

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. С согласия сторон и в отсутствие возражений от ГФУ КО в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. В судебном разбирательстве стороны поддержали свои позиции.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Как установлено судом, спор возник между сторонами в связи со следующими обстоятельствами.

ЗАО «Ладик» являлось собственником объекта недвижимого имущества - склада с кадастровым номером 42:24:0101037:3683, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0101037:2300 площадью 3643 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, восточнее строений № 2/2 по ул. Радищева (Далее - Земельный участок).

Кадастровая стоимость Земельного участка утверждена Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25 ноября 2015 года № 4-2/3904 в размере 7 479 334,01 руб.

12 октября 2017 г. между ООО «КузбассКадастр» (Исполнитель) и ЗАО «Ладик» (Заказчик) заключен договор № 1018 на оказание юридических услуг, в рамках которого Исполнитель принял на себя обязательство обеспечить подготовку документов для обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области (далее - Комиссия) с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:42:0101037:2300, находящегося по адресу Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, восточнее комплекса строений 2/2 по ул. Радищева, в размере рыночной; представлять интересы ЗАО «Ладик» в Комиссии по делу об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, в суде.

При подготовке документов для обращения в Комиссию, в частности, проведена оценка рыночной стоимости Земельного участка, результаты которой отражены в Отчете № ОН/200-20-11-2017 от 20.11.2017, подготовленном ООО «Инфо-Консалт».

15.12.2017 истец обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости Земельного участка.

10.01.2018 на заседании Комиссии установлено отличие рыночной стоимости Земельного участка, определенной в размере 2 192 000 рублей, что составляет 29,3% от кадастровой стоимости, определенной в размере 7 479 334,01 руб.

По результатам рассмотрения заявления Комиссией принято решение об установлении кадастровой стоимости Земельного участка в размере рыночной стоимости, а именно, - 2 192 000 рублей. Кадастровая стоимость Земельного участка была снижена на 70.7%.

Полагая, что понесенные в целях восстановления нарушенного права расходы в виде затрат на подготовку отчета о рыночной стоимости Земельного участка № ОН/200-20-11-2017-1 от 20.11.2017 (15000 руб.) и расходы на представителя, подготовившего необходимые документы и представлявшего интересы заявителя в Комиссии (50000 руб.), подлежат возмещению ответчиком в качестве убытков, ЗАО «Ладик» обратилось с настоящим иском в суд.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Размер вреда определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в пункте 2 которой указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 ГК РФ.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, субъект РФ, от имени которых в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).

Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда(органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении "Ведомственная структура расходов областного бюджета", утверждаемом Законом Кемеровской области об областном бюджете на соответствующий год (статья 21 Бюджетного Кодекса РФ), а также в Положении о соответствующем государственном органе.

Так, пунктом 3 ст. 5 Закона Кемеровской области от 11.12.2017 №102-03 «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» утверждено приложение №9, согласно которому в перечень главных распорядителей средств областного бюджета включен и Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (код ведомства 850).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела с учетом статьи 158 Бюджетного Кодекса РФ, статьи 1069 ГК РФ, пункта 3.84. Положения о Комитете по управлению государственным имуществом Кемеровской области, утвержденного Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 21.03.2008 N 92, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области осуществляет функции главного распорядителя средств областного бюджета.

Однако в случае если государственный орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично - правового образования привлекается орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично - правового образования (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ», п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

С учетом вышеизложенного иск в рассматриваемом случае заявлен к надлежащему лицу.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, согласно которым по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств с учетом положения ст.4, ч.1 ст.65 АПК РФ возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности истцом надлежащим образом всей совокупности обстоятельств, необходимых для достоверного вывода об обязанности ответчика возместить убытки в сумме 65000 руб. Свои выводы суд мотивирует следующим.

Государственная кадастровая оценка в соответствии с главой III. 1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 135-ФЗ) проводится в следующем порядке:

1. Принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки.

2. Формирование перечня объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке.

3. Отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости.

4. Определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости.

5. Получение КУГИ отчета об определении кадастровой стоимости.

6. Утверждение результатов определения кадастровой стоимости.

7. Внесение результатов определения кадастровой стоимости в ЕГРН.

В силу ст. 24.12. Закона N 135-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (он же заказчик работ). В соответствии со ст.ст.24.12., 24.14., 24.17. Закона N 135-ФЗ заказчик работ по определению кадастровой стоимости инициирует проведение кадастровой оценки, выбирает оценочную организацию, в течение двадцати рабочих дней с даты принятия отчета об определении кадастровой стоимости принимает акт об утверждении содержащихся в таком отчете кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Статья 24.12 Закона № 135-ФЗ содержит также ряд положений об определении кадастровой стоимости и составлении отчета об определении кадастровой стоимости.

Так, согласно положениям указанной статьи в редакции, действующей на момент подготовки отчета (от 13.07.2015), требования к отчету об определении кадастровой стоимости устанавливаются уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (далее - требования к отчету).

В течение трех рабочих дней с даты составления проекта отчета об определении кадастровой стоимости, составленного в форме электронного документа и соответствующего требованиям к отчету, исполнитель работ направляет такой проект отчета в орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, и в саморегулируемую организацию оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости, о чем извещает заказчика работ.

В целях обеспечения возможности ознакомления с проектом отчета об определении кадастровой стоимости и представления замечаний к нему орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в течение трех рабочих дней с даты получения такого проекта отчета включает его в фонд данных государственной кадастровой оценки, предусмотренный статьей 24.21 настоящего Федерального закона, на двадцать рабочих дней, за исключением случаев, предусмотренных порядком ведения фонда данных государственной кадастровой оценки и предоставления сведений из этого фонда, утвержденным уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

О включении или невозможности включения в фонд данных государственной кадастровой оценки проекта отчета об определении кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, уведомляет заказчика работ и исполнителя работ любым доступным способом (телеграммой, телефонограммой, факсограммой) в течение пяти рабочих дней с даты получения такого проекта отчета. В случае невозможности включения в фонд данных государственной кадастровой оценки проекта отчета об определении кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в уведомлении указывает причины, по которым включение такого проекта отчета невозможно.

В случае получения уведомления о невозможности включения в фонд данных государственной кадастровой оценки проекта отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ обеспечивает устранение причин, повлекших за собой невозможность размещения такого проекта отчета, и направляет его в орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Информацию о включении в фонд данных государственной кадастровой оценки проекта отчета об определении кадастровой стоимости заказчик работ размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в случае отсутствия этого сайта у заказчика работ - на официальном сайте соответствующего субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") с указанием адресов, по которым размещаются замечания, представленные к проекту отчета об определении кадастровой стоимости.

Замечания к проекту отчета об определении кадастровой стоимости включаются в фонд данных государственной кадастровой оценки любыми заинтересованными лицами в течение двадцати рабочих дней с даты включения такого проекта отчета.

Замечания к проекту отчета об определении кадастровой стоимости наряду с изложением их сути в обязательном порядке должны содержать:

фамилию, имя и (при наличии) отчество - для физического лица, полное наименование - для юридического лица, номер контактного телефона, адрес электронной почты лица, представившего замечания к проекту отчета об определении кадастровой стоимости;

указание на номера страниц проекта отчета об определении кадастровой стоимости и (при наличии) приложения, к которым имеются замечания;

указание на кадастровый номер и (или) адрес объекта недвижимости в случае, если в отношении определения кадастровой стоимости такого объекта имеется замечание по поводу определения его кадастровой стоимости.

Замечания к проекту отчета об определении кадастровой стоимости, не соответствующие требованиям, установленным настоящей статьей, не рассматриваются.

В случае внесения исполнителем работ изменений в проект отчета об определении кадастровой стоимости по итогам анализа представленных к такому проекту отчета замечаний изменения подлежат внесению в такой проект отчета в течение срока, когда осуществляется его включение в фонд данных государственной кадастровой оценки, по мере представления замечаний и в течение не более чем пятнадцать рабочих дней с даты истечения указанного срока.

По истечении всех указанных сроков исполнитель работ составляет отчет об определении кадастровой стоимости, включающий в себя справку, содержащую информацию о всех представленных к такому проекту отчета замечаниях, как учтенных, так и неучтенных, с их соответствующим обоснованием или об отсутствии замечаний к проекту отчета об определении кадастровой стоимости (далее - справка о замечаниях).

Отчет об определении кадастровой стоимости направляется в саморегулируемую организацию оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости, в течение пятнадцати рабочих дней с даты истечения срока, когда осуществляется включение такого проекта отчета в фонд данных государственной кадастровой оценки для проведения экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 24.17 Закона № 135-ФЗ в течение двадцати рабочих дней с даты принятия отчета об определении кадастровой стоимости заказчик работ принимает акт об утверждении содержащихся в таком отчете кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала, населенного пункта, муниципального района, городского округа, субъекта Российской Федерации (далее - акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости), который вступает в силу после даты его официального опубликования (обнародования).

Как установлено судом, в соответствии с указанными положениями ст. 24.12 Закона № 135-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 25.08.1999 № 945 «О государственной кадастровой Оценке земель», от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении правил государственной кадастровой оценки земель», Законом Кемеровской области от 04.07.2002 № 49-ОЗ «О разграничении полномочий между органами власти Кемеровской области в сфере земельных отношений» Комитетом принято решение от 15.07.2014 № 4-2/2672 о проведении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Кемеровской области.

Указанное решение не противоречит требованиям действующего на момент его принятия законодательству. Доказательств признания данного решения незаконным в судебном порядке не имеется.

В рамках первого этапа работ по кадастровой оценке Комитетом произведен сбор и обработка необходимой информации. Затем в рамках второго этапа работ разработан план мероприятий, утвержденный Первым заместителем Губернатора Кемеровской области от 19.02.2015.

Согласно указанному плану мероприятий Комитетом с АО «Эксперт-Оценка» заключен контракт № 34-ОК от 18.12.2014 на выполнение кадастровых работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области.

В рамках данного контракта АО «Эксперт-Оценка» выполнены кадастровые работы по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области, в том числе, Земельного участка с кадастровым номером 42:04:0101037:2300 площадью 3643 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, восточнее строений № 2/2 по ул. Радищева. Результаты данных работ оформлены в виде проекта отчета от 31.08.2015 № 01-НП15 «Об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области.

Данный проект отчета, направленный в Управление оценки объектов недвижимости Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в соответствии с вышеприведёнными положениями с.24.12. Закона № 135-ФЗ включен в фонд данных государственной оценки на двадцать рабочих дней с целью ознакомления и внесения замечаний.

Кроме того, согласно положениям ст. 24.16 Закона № 135-ФЗ на данный отчет Комитетом получено положительное экспертное заключение ООО «РОО ЭС» № 5071/2015 от 12.10.2015, содержащее информацию о проведении анализа представленных замечаний в результате включения в фонд данных государственной кадастровой оценки проекта отчета об определении кадастровой стоимости.

Данные обстоятельства подтверждаются выданным Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии Уведомлением о включении в фонд данных государственной кадастровой оценки проекта отчета от 08.09.2015 № 15-01526/15, а также информацией с сайта Фонда данных государственной кадастровой оценки, скриншоты страниц с которого, как и копия названного выше Уведомления, приобщены Комитетом к материалам дела.

В соответствии с планом мероприятий 25 ноября 2015 года Комитетом принято решение № 4-2/3904 об утверждении кадастровой стоимости рассматриваемого Земельного участка в размере 7 479 334,01 руб.

Таким образом, каких-либо нарушений в действиях Комитета судом при рассмотрении спора не установлено, из материалов дела не следует.

Решение № 4-2/3904 от 25.11.2015 незаконным (недействующим) не признано, никем в установленном законом порядке не отменено.

Следовательно, оснований для применения ст.1069 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется. Доводы истца о том, что Комитет ненадлежащим образом исполнил обязанность по осуществлению мероприятий, направленных на проверку качества отчета, в рассматриваемом деле не нашли своего подтверждения.

Как отмечено ответчиком и 3-им лицом, действующее законодательство допускает расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, что подтверждается ст. 66 Земельного кодекса РФ. И Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 5 июля 2016 года N 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами; имеющиеся же допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 22 Закона о кадастровой оценке, ч. 11 ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ кадастровая стоимость может быть установлена в размере рыночной на основании решения Комиссии по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости (досудебное разрешение спора) или суда.

Приказом Минэкономразвития России от 17.11.2017 N 620 утвержден Порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Комиссия), который определяет правила работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При этом данным порядком не закреплено, что представлять интересы заявителя должно лицо, обладающее какими-либо специальными познаниями и высшим юридическим образованием, и на это обстоятельство обоснованно указано в отзывах на иск Комитетом и ГФУ КО.

Для рассмотрения спора в данной Комиссии заинтересованному лицу необходимо обратиться с заявлением. При этом в соответствии с ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" к заявлению об оспаривании должны быть приложены:

1) выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;

2) копия правоустанавливающего или право удостоверяющего документа на объект недвижимости, если заявление об оспаривании подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

3) отчет об оценке рыночной стоимости, составленный на бумажном носителе и на электронном носителе в форме электронного документа.

Согласно абзацу 5 части 16 статьи 24.18 Закона № 135-ФЗ к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта оценки, т.е. его предоставление является обязательным в силу закона.

Суд соглашается с доводами ответчика и 3-го лица, что все вышеперечисленные документы заявитель может собрать самостоятельно, и выполнение указанных действий не требует каких-либо специальных юридических познаний (правоустанавливающие документы находятся непосредственно у заявителя, а заказать изготовление отчета возможно в любой организации, выполняющей указанные услуги). Кроме того, при рассмотрении комиссией заявления личное присутствие заявителя или присутствие его представителя не требуется.

Обратившись с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Кемеровской области, истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Закона №135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Таким образом, предоставление ЗАО «Ладик» в Комиссию отчета об оценке № ОН/200-20-11-2017 от 20.11.2017 является его обязанностью, которую он в соответствии с действующим законодательством исполнил.

Оснований для возложения на Комитет обязанности возместить Обществу стоимость услуг по подготовке указанного отчета (15000 руб.) суд не находит. Пересмотр кадастровой стоимости осуществлен вне рамок судебного разбирательства, какие-либо права истца со стороны ответчика не нарушены.

Ссылка истца в обоснование своей позиции на отсутствие у него в штате юриста и положение ст.48 Конституции РФ, предусматривающего право каждого лица на получение квалифицированной юридической помощи, судом отклонены.

Истец посчитал для себя разумным, необходимым обращение к организации, специализирующейся на оказании услуг по пересмотру кадастровой стоимости земельных участков. Однако реализация данного права не может служить основанием для возложения на Комитет обязанности по компенсации данных расходов, добровольно (без предусмотренной непосредственно законом необходимости) понесенных ЗАО «Ладик» для реализации своих интересов по пересмотру кадастровой стоимости Земельного участка.

По аналогичным основаниям судом отклоняются доводы истца об обязанности ответчика возместить в качестве ущерба (убытков) расходов в сумме 50000 руб. по оплате юридических услуг по договору на оказание юридических услуг № 1018 от 12.10.2017.

Так как спор по определению кадастровой стоимости урегулирован сторонами во внесудебном порядке, то не имеет правового значения довод истца о том, что вина Комитета, утвердившего кадастровую оценку в размере, существенно превышающем рыночную стоимость, презюмируется (оспариваемая кадастровая стоимость отличалась более чем на тридцать процентов (была в 3,4 раза больше рыночной)).

Поскольку в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ истец не доказал факт причинения ему ущерба в результате действий (бездействия) ответчика, иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по рассмотрению судом дела относятся на истца (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Дубешко