Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 44 415 руб. долга по договору № 1989-18 на проведение работ по специальной оценке условий труда от 27.08.2018, 301 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2019 по 21.02.2019 и далее по день фактического исполнения (с учетом принятого судом к рассмотрению заявления истца об уточнении исковых требований),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атон-Кузбасс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-КО» (ответчик) 44 415 руб. долга по договору № 1989-18 на проведение работ по специальной оценке условий труда от 27.08.2018, 311 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 по 28.01.2019 и далее по день фактического исполнения. Истец также заявляет о взыскании с ответчика 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 31.01.2019 исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, сторонам предложено до 21.02.2019 представить определенные документы, до 18.03.2019 – направить суду и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

21.02.2019 от ответчика поступил отзыв. Возражения мотивированы тем, что работы по договору ответчиком выполнены ненадлежащим образом. Работы по специальной оценке условий труда с проведением осмотра рабочих мест не проводились. Ответчик считает, что при отсутствии проведения осмотра обязательства не выполнены надлежащим образом. Специалист ООО «Атон-Кузбасс» не выезжал. Акт №1989-18/11 не содержит сведений о передаче документов представителю ответчика. Ответчик просит отказать в удовлетворении требований о возмещении расходов истца на оплату услуг представителя.

25.02.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 44 415 руб. долга, 301 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2019 по 21.02.2019и далее по день фактического исполнения обязательства.

Судом ходатайство истца принято к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 19.03.2019 поступили письменные пояснения на отзыв ответчика.

01.04.2019 Арбитражным судом Кемеровской области принято, путем подписания резолютивной части, решение об удовлетворении исковых требований.

03.04.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, решение по делу изготовлено судом в полном объеме.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

По договору №1989-18 от 27.08.2018 (далее - Договор), заключенному между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем), ООО «Атон-Кузбасс» обязалось выполнить и сдать заказчику работы по специальной оценке условий труда на 47 рабочих местах, предусмотренные Договором, на общую сумму 63450 руб.

В претензии от 27.12.2018 (получена ответчиком 27.12.2018) истец просил ответчика оплатить 44415 руб. долга по Договору. После чего обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В подтверждение оказания услуг по Договору истцом в материалы дела представлен акт № 32 от 12.11.2018 на сумму 63450 руб., подписанный исполнителем.

Факт получения акта № 32 от 12.11.2018 ответчиком не оспорен. Ответчик направил истцу письмо от 18.12.2018 №252, в котором просил дать разъяснения о процедуре проведения СОУТ, с выездом специалистов или дистанционно.

Также истцом в материалы дела представлен акт №1989-18/11 о получении заказчиком 18.12.2018 документации – отчета о проведении СОУТ по договору.

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положений о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

Из норм статьи 720 Гражданского кодекса РФ следует, что сдача выполненной подрядчиком работы заказчику осуществляется по акту или иному документу, удостоверяющему приемку работы.

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Заказчик акт № 32 от 12.11.2018 не подписал и истцу не возвратил, оплату в полном объеме не произвел. Оплата аванса произведена ответчиком в размере 19035 руб. на основании платежного поручения №19577 от 25.09.2018, задолженность по Договору составляет 44 415 руб.

Возражения ответчика суд считает подлежащими отклонению в связи со следующим.

На основании пункта 1 статьи 3 Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ (в редакции от 27.12.2018) "О специальной оценке условий труда", специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в статье 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ.

Для проведения идентификации ООО «Инвест-КО» представлены все необходимые документы и справки в соответствии с требованиями Договора. Как указывает истец в пояснениях, на рабочих местах (офисных) оцениваются только показатели напряженности (нагрузка на голосовой аппарат). Прочие вредные производственные факторы для указанных рабочих мест не характерны. Поэтому у истца не имелось необходимости в осмотре рабочих мест. Мотивированных возражений относительно качества выполненных истцом работ заказчиком не заявлено, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно предъявил к взысканию 301 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 21.01.2019 по 21.02.2019.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с 22.02.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию с ответчика в пользу истца по той же методике.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебные издержки истца на оплату услуг представителя, подтвержденные договором № 09-ЮУ на оказание юридических услуг от 03.12.2018 между истцом (заказчиком) и ООО «НИКО» (исполнителем), актом приемки работ от 28.01.2019 (Акт), платежным поручением № 268 от 10.12.2018, письмом от 28.01.2019, на сумму 10000 руб., подлежат возмещению за счет ответчика исходя из следующего.

Понятие судебных издержек дано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, среди них – расходы стороны на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

При разрешении вопроса об отнесении на проигравшую спор сторону расходов другой стороны на оплату услуг представителя суд должен оценить не только разумность этих расходов (независимо от наличия возражений проигравшей стороны), но и относимость расходов к рассмотрению дела, их обоснованность (доказанность) и определенность, а также установить сам факт оказания этих услуг. Кроме того, оценке судом подлежат также обоснованность заявленных требований с позиции соотношения удовлетворенных требований к заявленным.

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5 утверждены «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 марта 2016 года», согласно которым составление простого искового заявления, ходатайства, заявления и других документов правового характера, не требующее изучения документов стоит от 3500 руб., составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов, – от 8000 руб.

Согласно Акту услуги ООО «НИКО» в размере 10000 руб. включают в себя: подготовку претензии, составление и направление в суд искового заявления. Перечисленные услуги связаны с рассмотрением дела в суде, исполнителем оказаны.

Оснований полагать сумму судебных издержек истца на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. неразумной или несоразмерной проделанной исполнителем работы у суда не имеется.

Поскольку исковые требования по настоящему делу удовлетворены судом, судебные издержки истца подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-КО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атон-Кузбасс» 44 415 руб. долга, 301 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2019 по 21.02.2019 и далее с 22.02.2019 по день фактической оплаты 44 415 руб. взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на этот долг (его остаток) по ключевой ставке Банка России, действующей в периоды просрочки, 10 000 расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В такой же срок может быть обжаловано решение, изготовленное в полном объеме по инициативе суда.

Решение, принятое в полном объеме по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Е. Логинова