Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. Д. Белицкой, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевский торг», город Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1, город Прокопьевск Кемеровской области – Кузбасса (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (должник),

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 31.08.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевский торг», город Новокузнецк (заявитель, общество, ООО «Куйбышевский торг») к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства №106478/21/42019-ИП от 01.04.2021, не исполнения заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 26.04.2021, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2021 заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили, о начале судебного процесса извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

28.12.2021 от заявителя в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Заинтересованным лицом МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району в материалы дела представлен отзыв на заявление.

Учитывая надлежащее извещение сторон о начавшемся судебном процессе, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лицв порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные суду доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июня 2018 г. по делу № А27- 6162/2018 (резолютивная часть решения) удовлетворены требования ООО «Куйбышевский торг» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору аренды нежилого помещения № 57 от 01.01.2017 г. в размере 270 097 рублей 61 копейка за период январь - декабрь 2017 года, неустойки за период с 10.01.2017 г. по 04.06.2018 г. в размере 100 271 рубль 70 копеек, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 270 097 рублей 61 копейка за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2018 г. по день фактического исполнения обязательств. Решение вступило в законную силу. На основании решения, 13.06.2018 судом выдан исполнительный лист ФС №020477697.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району от 01.04.2021 на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 106478/21/42019- ИП.

30 апреля 2021 года ООО «Куйбышевский торг» обратилось в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району с заявлением № 6894-560/6/30-Б от 26.04.2021 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 106478/21/42019-ИП от 01.04.2021, с указанием проведенных мероприятий. Также 30 апреля 2021 года заявителем в адрес заинтересованного лица направлено заявление № 6893-560/6/31-Б от 26.04.2021 об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 106478/21/42019-ИП от 01.04.2021.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению его обращений, поскольку, по состоянию на 30.08.2021 информация о ходе исполнительного производства №106478/21/42019-ИП в адрес взыскателя не представлена, с материалами исполнительного производства заявитель не ознакомлен. Задолженность перед ООО «Куйбышевский торг» должником по исполнительному производству в настоящее время не погашена.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему:

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определённых действий, определены Законом об исполнительном производстве.

В силу положений статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве осуществляется в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Обосновывая заявленные требования, заявитель указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению его обращений о представлении информации о ходе исполнительного производства, ознакомлении с материалами исполнительного производства. Вместе с тем, указанные заявителем обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергнуты представленными материалами исполнительного производства №106478/21/42019- ИП.

Так, из материалов указанного исполнительного производства следует, что 24.05.2021 в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району от представителя ООО «Куйбышевский торг» поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 106478/21/42019-ИП от 01.04.2021 в отношении должника ИП ФИО1, что соответствует электронной сводке по спорному исполнительному производству.

Ответ на обращение направлен СПИ МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 в адрес взыскателя 24.06.2021, посредством услуг почтовой связи, что подтверждается реестром об отправке почтовой корреспонденции от 24.06.2021, ответом от 07.06.2021 № 42019/24/2192922.

Повторно ответ о ходе исполнительного производства направлен 29.11.2021 по адресу электронной почты взыскателя nkalexirna@gmail.com, что подтверждается принтскрином страницы с уведомлением о прочтении ответа. При этом, иных обращений со стороны взыскателя не установлено.

Из представленного ответа от 07.06.2021 усматривается отражение сведений о ходе исполнительного производства, подтвержденных материалами исполнительного производства. Так, установлено, что в рамках принудительного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника (УФМС, ФМС, ФНС, ФОМС, Банки РФ, органы ГИБДД). Из полученных ответов было установлено наличие у должника в собственности автотранспортного средства, а также не получение должником заработной платы, в связи с чем, 02.04.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 05.04.2021 от ФИО1 отобрано объяснение, вручено требование о предоставлении 14.04.2021 автомобиля Опель Астра, г/н <***>.

Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя в части рассмотрения ходатайства взыскателя судом отклонены, надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, заявителем не представлены.

Установленные обстоятельства и представленные суду доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом исполнены обязанности при соблюдении положений Закона об исполнительном производстве в части предоставления сведений о ходе исполнительного производства. Иного из материалов дела не следует, и заявителем не опровергнуто.

Кроме того, заявителем пропущен установленный процессуальным законодательством срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно буквальному смыслу указанной нормы права, для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В данном случае, как указывает заявитель, заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №106478/21/42019-ИП от 01.04.2021 и заявление об ознакомлении с исполнительным производством, направлены в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 26.04.2021, обращения получены МОСП 04.05.2021 (в материалы дела представлено уведомление и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65400058017499).

Таким образом, учитывая положения частей 3, 5 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, обращение взыскателя должностным лицом службы судебных приставов должно было быть рассмотрено в десятидневный срок со дня поступления заявления (ходатайства), а следовательно, взыскателю о нарушении его прав и законных интересов, вследствие неполучения в установленный срок ответа на обращение, стало известно 25.05.2021. Вместе с тем, с настоящим заявлением в суд, заявитель обратился только 31.08.2021, следовательно, с нарушением установленного законом срока на обращение в суд с заявленным требованием.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления с обоснованием уважительности причин его пропуска, заявителем суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, отсутствия доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, предусмотренных частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также пропуска заявителем срока на обращение в суд с заявленным требованием, оснований для удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевский торг» о признании незаконным бездействия Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 176, 180, 181, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья М. А. Сарафанникова