Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью Центр риэлторских и юридических услуг «Жилищный кодекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

о взыскании 65 170 руб. 60 коп., в том числе 42 250 руб. долга по договору аренды недвижимого имущества от 20.03.2020 № 05/20-О, 21 125 руб. штрафа, 1 795 руб. 60 коп. пени за период с 06.11.2020 по 29.01.2021,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО2 (далее – ИП ФИО1 О.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Центр риэлторских и юридических услуг «Жилищный кодекс» (далее – ООО Центр риэлторских и юридических услуг «Жилищный кодекс», ответчик) о взыскании 42 250 руб. долга по договору аренды недвижимого имущества от 20.03.2020 № 05/20-О, 21 125 руб. штрафа, 1 795 руб. 60 коп. пени за период с 06.11.2020 по 29.01.2021.

Определением арбитражного суда от 08.02.2021 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 42 250 руб.

Ходатайство принято судом к рассмотрению (ст.ст. 41, 49 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, отзыв не представил, исковые требования не оспорил, определение суда не исполнил.

Решение принято путем подписания резолютивной части 05.04.2021.

Мотивированное решение изготовлено судом на основании пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Рассмотрев в порядке упрощенного производства и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2020 года между ИП ФИО1 О.В. (арендодатель) и ООО Центр риэлторских и юридических услуг «Жилищный кодекс» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 05/20-О, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор - принять во временное владение и пользование расположенное в здании по адресу: 650025, Российская Федерация, Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, ул. Рукавишникова, 22, помещение, общей площадью 32,5 кв.м. (Приложение № 1).

Согласно пункту 2.2 договора арендатор использует арендуемые помещения в административно-хозяйственных целях для ведения коммерческой деятельности. Помещения должны использоваться только по назначению.

Срок договора аренды установлен пунктом 6.1 его с 20.03.2020 по 31.01.2021. Договор считается продленным на тот же срок, на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Не позднее, чем за 30 календарных дней, арендатор должен письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении помещений как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении, и сдать помещения по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата устанавливается в размере 650 руб. за один кв.м. в месяц, без НДС. Общая сумма арендной платы составляет 21 125 руб., без НДС.

Пунктом 4.2 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца. Обязательство арендатора по внесению арендной платы считается исполненным со дня зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или дня внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя.

Согласно пункту 4.3 договора арендная плата включает в себя все расходы по содержанию и использованию объекта. Арендодатель несет расходы по оплате: коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, отопление, транспортировка тепловой энергии, содержание мест общего пользования, вывоз и захоронение ТБО и др.); налоговых обязательств; пожарной и охранной сигнализации; электроэнергии. Расходы по уборке арендованных помещений несет арендатор.

Соглашением от 30.11.2020 стороны расторгли вышеуказанный договор аренды.

Помещение возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи 31.12.2020.

Вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, у арендатора перед арендодателем образовалась задолженность за ноябрь – декабрь 2020 года в общем размере 42 250 руб.

Факт наличия задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2020 год.

Наличие задолженности явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 10.12.2020, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, ИП ФИО1 О.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

После обращения истца в суд за принудительным взысканием задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 20.03.2020 № 05/20-О ответчик долг погасил в полном объеме.

В связи с этим, истцом заявлен отказ от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга.

Данный отказ действующему законодательству не противоречит, не нарушает прав третьих лиц, вследствие чего принимается судом с последствиями в виде прекращения производства по делу в этой части в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора аренды недвижимого имущества от 20.03.2020 № 05/20-О стороны предусмотрели в пункте 5.2 его ответственность арендатора в случае просрочки внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени за период с 06.11.2020 по 29.01.2021 в размере 1 795 руб. 60 коп.

Расчет проверен, признан правильным.

Кроме того, пунктом 5.1 договора аренды недвижимого имущества от 20.03.2020 № 05/20-О предусмотрено, что при неисполнении (полностью или частично) арендатором своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, он обязан уплатить на счет арендодателя штраф в размере ежемесячной арендной платы.

Указанный договор аренды стороны расторгли 30.11.2020, пунктом 2 соглашения о расторжении договора аренды стороны предусмотрели, что арендатор передает, а арендодатель принимает арендуемые помещения по акту приема-передачи.

Между тем, арендуемое помещение возвращено лишь 31.12.2020, о чем свидетельствует подписанный между сторонами акт приема-передачи недвижимого имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату арендованного помещения, истец начислил штраф в порядке пункта 5.1 договора аренды недвижимого имущества от 20.03.2020 № 05/20-О в размере 21 125 руб.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ ответчик обстоятельства и основания возникновения задолженности не оспорил, документы, подтверждающие оплату, в материалы дела не представил.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания пени и штрафа подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., то оно подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как предусмотрено статьей 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование своего ходатайства истцом представлен договор оказания юридических услуг от 08.12.2020, заключенный с ФИО3

Стоимость юридических услуг определена в пункте 3.1 договора и составила 20 000 руб., которая была уплачена заказчиком исполнителю, что подтверждается расходным кассовым ордером от 02.02.2021 № 24.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик не представил возражений об отнесении на него судебных расходов истца в связи с оплатой юридических услуг, не заявил о завышенности предъявленной к взысканию суммы, несоответствии ее принципу разумности.

Между тем, принимая во внимание степень сложности настоящего дела, характер спорных правоотношений, трудозатраты представителя истца (составление искового заявления и претензии), рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, учитывая стоимость аналогичных услуг в регионе, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 11 000 руб., что в полной степени отвечает принципу их разумности и обоснованности.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять отказ от иска в части взыскания 42 250 руб. долга. В данной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр риэлторских и юридических услуг «Жилищный кодекс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 21 125 руб. штрафа, 1 795 руб. 60 коп. пени, 11 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 607 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.М. Засухин