Гражданский кодекс часть 1

от Кемеровской таможни – представителей ФИО1 (главного государственного инспектора правового отдела, доверенность от 26.01.2010 №27-17/633), ФИО2 (старшего уполномоченного отдела административных расследований, доверенность от 29.03.2011 г. №11-14/3312), ФИО3 (старшего уполномоченного отдела административных расследований, доверенность от 31.03.2011 г.)

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сибтранссервис» (далее – ООО «Сибтранссервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления об административном правонарушении №10608000-345/2010 от 25.01.2011 Кемеровской таможни.

В обоснование требования заявитель и его представители в судебном заседании, ссылаются на нарушение прав и законных интересов общества, а также на недоказанность состава административного правонарушения. В частности, заявитель считает, что административный орган не учел наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (добровольное исправление отчетностей и предоставление их в таможенный орган с заявлениями от 01.12.2010 г. - за период с января 2010 г. по апрель 2010 г.; от 09.12.2010 г. за период с мая 2010 г. по октябрь 2010 г. с приложением отчетностей). При наложении взыскания не учтена тяжесть совершенного правонарушения;неправомерно применен пункт 2. статьи 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имело место формальное разбирательство дела. Нарушен порядок рассмотрения дела и неправильно истолковано таможенное законодательство. Как полагает заявитель, неуказание в отчетности сведений о товарах, в отношении которых режим таможенного склада завершен - «выпуск в свободное обращение», не является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Таможенный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности вести специальный «таможенный» учет товаров, а обязывает лишь предоставлять отчетность по требованию таможенных органов, согласно статье 364 Таможенного кодекса Российской Федерации. Отсутствует вина Общества. В течение 10 месяцев таможенный орган не указывал на данные нарушения при оформлении отчетности. Нарушения должны были быть своевременно замечены работниками таможни и указаны Обществу для их исправления. Таможенный орган не исследовал представленные доказательства о добровольном исправлении отчетностей и предоставлении их таможенному органу 01.12.2010 г. и 09.12.2010 г. Не указано, какие необходимые меры не были приняты Обществом. Материалы дела имеют объяснения должностных лиц Общества, содержащие недостоверные сведения, полученные в связи с введением в заблуждение об использовании Обществом ненадлежащей программы. Подобнее доводы изложены в жалобе, дополнении к жалобе.

Кемеровская таможня в отзыве и ее представители в судебном заседании требование не признали, указав, что нарушения порядка привлечения к административной ответственности допущено не было. Все обстоятельства по делу исследованы полно и всесторонне и нашли свое отражение в постановлении по делу.

Изучив материалы дела, суд отмечает, что согласно частям 4, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемый акт в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

ООО «Сибтранссервис» Кемеровской таможней выдано свидетельство №10608/004 от 08.05.2009 г. о включении в реестр владельцев таможенных складов. Тип таможенного склада открытый. Место нахождения таможенного склада: 652514, Кемеровская область, г. Ленинск –Кузнецкий, ул. Зорина, 8 «б».

В ходе проведения выездной таможенной проверки в отношении ООО «Сибтранссервис» выявлено, что владелец таможенного склада ООО «Сибтранссервис» представил в Кемеровскую таможню отчет (входящий №14199 от 08.11.2010 г.) о хранящихся товарах, находящихся на хранении на таможенном складе, в отношении которых таможенная процедура таможенного склада была завершена по состоянию на 01.11.2010 г., содержащий недостоверные сведения.

В соответствии со статьей 16.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Представление ООО «Сибтранссервис» в Кемеровскую таможню отчетности, содержащей недостоверные сведения о товарах, в отношении которых таможенная процедура таможенного склада завершена, явилось основанием для возбуждения определением от 22.11.2010 г. в отношении ООО «Сибтранссервис» дела об административном правонарушении. Защитнику Дмитриевой Н.В., представлявшей ООО «Сибтранссервис» по доверенности №17 от 19.11.2010 г., разъяснены права и обязанности. Копия определения направлена Обществу по почте.

В ходе административного расследования обнаружено, что в данной отчетности отсутствуют сведения о завершении таможенного режима таможенного склада в отношении товаров, помещенных на таможенный склад по ГТД №№10608030/170610/0001410 (товар №5), 10608030/170610/0001410 (товар №58), 10608030/130309/0000478 (товар №3), 10608030/170610/0000478 (товары №№7-17, 47-49, 64). В отношении указанных товаров таможенный режим таможенного склада был завершен 04.10.2010 г. (ДТ № 10608030/041010/0002129, выпуск разрешен - 19.10.2010), 21.10.2010 г. (ДТ № 10608030/211010/0002279, выпуск разрешен - 22.10.2010), 26.10.2010 г. (ДТ № 10608030/261010/0002306, выпуск разрешен - 27.10.2010), соответственно, однако владельцем таможенного склада ООО «Сибтранссервис» указанные сведения не были отражены в отчетности, представленной в Кемеровскую таможню 08.11.2010 г.

В отсутствие законного представителя, надлежащим образом уведомленного (факс с досылкой заказным письмом с уведомлением №11-14/14873 от 10.12.2010 г.) составлен протокол об административном правонарушении №10608000-345/2010 от 22.12.2010 г. Копия протокола направлена почтой.

Удовлетворено ходатайство ООО «Сибтранссервис» дата рассмотрения дела перенесена на 25.01.2011 г. Определением от 29.12.2010 г. срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен до 25.01.2011 г.

Сопроводительным письмом от 01.12.2010 г. исходящий №1485 в Кемеровскую таможню ООО «Сибтранссервис» направлены исправленные отчеты.

Объектом посягательства рассматриваемого правонарушения является установленный Таможенным кодексом Российской Федерации порядок таможенного контроля в части представление отчетности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может выражаться как в виде бездействия (непредставление отчетности), так и путем осуществления следующих действий: нарушение срока представление отчетности; представление недостоверной отчетности.

Постановлением №10608000-345/2010 от 25.01.2011 г. ООО «Сибтранссервис» привлечено к административной ответственности, действия общества квалифицированы по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Согласно статье 226 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент возникновения спорных отношений и обязанностей, владелец таможенного склада осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 230 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец таможенного склада обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

В соответствии со статьей 364 Таможенного кодекса Российской Федерации владельцы таможенных складов, лица пользующиеся, владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товаров по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Пунктом 18 Порядка совершения отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима таможенного склада, утвержденного приказом ГТК России от 25.02.2004 № 236 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 15.03.2004 № 5677), предусмотрено, что отчетность о товарах, находящихся на хранении на таможенном складе, о товарах, в отношении которых таможенный режим таможенного склада был завершен (изменен на иной таможенный режим), о товарах, которые были перемещены на другой таможенный склад и о товарах, в отношении которых проводилась операция отчуждения, представляется по форме, приведенной в Приложении № 3.

Отчетность представляется в сроки, установленные таможней, но не реже чем один раз в три календарных месяца.

Кемеровской таможней владельцу таможенного склада ООО «Сибтранссервис» был установлен ежемесячный срок для представления отчетности по форме, приведенной в Приложении № 3 к приказу ГТК России от 25.02.2004 №236. Указанный срок установлен пунктом 9 Порядка функционирования таможенного склада ООО «Сибтранссервис», утвержденным 04.05.2009 генеральным директором ООО «Сибтранссервис» ФИО4 и согласованным 08.05.2009 года и.о. начальника Кемеровской таможни ФИО5. Таким образом, ежемесячный срок представления отчетности установлен таможней.

Доводы заявителя о том, что таможня должна заявить требование в соответствии со статьей 364 Таможенного кодекса Российской Федерации, а данный Порядок функционирования таможенного склада таковым требованием нельзя признать, суд считает необоснованными.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в Кемеровскую таможню поступили письменные (собственноручные) пояснения генерального директора ООО «Сибтранссервис» ФИО4, в которых он указал, что «до настоящего времени в ООО «Сибтранссервис» не имелось надлежащего программного обеспечения, позволяющего правильно формировать отчетность, предусмотренную Приложением № 3 к приказу ГТК России от 25.02.2004 № 236. В настоящее время такое программное средство приобретено «ВЭД - Таможенный склад».

Опрошенный Кемеровской таможней в качестве свидетеля менеджер по оформлению таможенных документов ООО «Сибтранссервис» ФИО6 также подтвердил, что в связи с недостатками устаревшей программы, выводить данную строку (сведения о товарах, в отношении которых таможенный режим таможенного склада завершен) на бумажном носителе, не представлялось возможным. В представленных отчетах отсутствовали сведения о завершении таможенного режима таможенного склада в отношении товара, помещенного на таможенный склад. В настоящее время необходимая программа ООО «Сибтрассервис» приобретена и используется при подготовке отчетности в таможенный орган.

Суд критически относится к пояснениям ФИО6, представленным в судебном заседании, поскольку данные пояснения даны после привлечения ООО «Сибтранссервис», и как следует из объяснений свидетеля, представителя общества, до вынесения постановления по делу об административном правонарушении законный представитель и должностные лица общества не предполагали, что наступят столь серьезные последствия.

Кемеровской таможней возбуждены десять дел об административных правонарушениях, взысканный штраф составил значительную сумму.

Вместе с тем, свидетельские показания ФИО6 в судебном заседании также подтверждают, что до приобретения программного обеспечения «ВЭД - Таможенный склад» отчеты составлялись в программе exel, были очень объемными, сложность представлял возврат к ранее составленным отчетам. Отчетность без указания товаров, в отношении которых таможенный режим таможенного склада завершен, представлялась Обществом в Кемеровскую таможню с 2009 г.

Кладовщик таможенного склада ООО «Сибтранссервис» Н.В.Дмитриева, собственноручно, отвечая на вопросы таможни, пояснила, что «ранее в ООО «Сибтранссервис» не имелось надлежащего программного обеспечения, позволяющего правильно формировать отчетность, предусмотренную приложением №3 к приказу приказа ГТК России от 25.02.2004 № 236. В настоящее время такое программное средство приобретено - «ВЭД-Таможенный склад». Кроме того, отвечая на вопрос таможни, каковы причины заявления недостоверных сведений в отчетности, Дмитриева пояснила, что ей объяснил ФИО7, что отчетность по товарам, заявленным в режиме таможенного склада, должна быть предоставлена в таможню именно в таком виде, в каком ее предоставила Дмитриева и должна содержать именно ту информацию, какую она в ней указала.

Таким образом, из объяснений законного представителя и пояснений работников ООО «Сибтранссервис» не усматривается, что они представлены под влиянием Кемеровской таможни или в результате введения в заблуждения.

Довод ООО «Сибтранссервис» о том, что главный государственный таможенный инспектор ФИО8 принимала ежемесячные отчеты, производила их проверку и недостоверности сведений в них не обнаружила, как и старший государственный таможенный инспектор ФИО9, о чем свидетельствуют подписи и штампы данных должностных лиц на сопроводительных письмах к каждой отчетности (подписи ФИО8 о приемке и проверки отчетности с отметкой «проверено», и с отметкой «верно» на каждом листе формы отчетности ФИО9) также признан судом необоснованным.

Подпись ФИО8 с отметкой «проверено» не означает, что документ не содержит в себе недостоверные сведения.

Документы с отметкой «верно», заверенные подписью ФИО9, означают, что должностное лицо заверило копию документа на соответствие его подлиннику.

Таможенным законодательством сроки проверки представляемых отчетов для таможенного органа не установлены. Данные нарушения установлены в ходе проведения выездной таможенной проверки в отношении ООО «Сибтранссервис», что не противоречит требованиям таможенному и административному законодательству.

Форма отчетности о товарах, находящихся на хранении на таможенном складе, о товарах, в отношении которых таможенная процедура таможенного склада была завершена (иной таможенный режим), о товарах, которые были перемещены на другой таможенный склад и о товарах, в отношении которых проводилась операция, установленная пунктом 4 статьи 219 Таможенного кодекса Российской Федерации, утверждена приказом ГТК России от 25.02.2004 № 236 «Об утверждении Порядка совершения отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима таможенного склада и Обязательных требований к обустройству, оборудованию и месту расположения помещений и (или) открытых площадок, предназначенных для использования в качестве таможенного склада».

На владельца таможенного склада возложена обязанность представлять отчетность по форме, указанной в приложении № 3 к приказу №236, согласно которой владелец таможенного склада обязан указать сведения о товарах, находящихся на хранении на таможенном складе (столбцы с 1-6); сведения о товарах, в отношении которых таможенная процедура таможенного склада завершена (столбцы с 7 по 9), сведения о товарах, перемещенных на другой таможенный склад (столбцы с 10 по 12), сведения об остатке товаров на таможенном складе (столбец 13), сведения о товарах, в отношении которых проводилась операция, установленная пунктом 4 статьи 219 Таможенного кодекса Российской Федерации (столбцы с 14 по16).

Какие-либо изъятия и оговорки о возможности предоставления отчетности в сокращенном виде по усмотрению таможенного органа или владельца таможенного склада в данном приказе отсутствуют.

Из пояснений кладовщика Н.В.Дмитриевой, заполнявшей форму отчетности, также следует, что её никто не знакомил с приказом ГТК России от 25.02.2004 № 236, никто не объяснял, как правильно формировать и заполнять форму отчетности, предусмотренную приложением №3 приказа ГТК России № 236, какие сведения должны быть обязательно там указаны. Отчетность, направленную в Кемеровскую таможню она формировала по образцу, который был доведен до неё ранее сотрудником ООО «Сибтранссервис», который в настоящее время в ООО «Сибтранссервис» не работает.

Таким образом, суд соглашается с выводами таможни о том, что материалами дела об административном правонарушении (показаниями опрошенных лиц) установлено, что на таможенном складе ООО «Сибтранссервис» надлежащим образом не организована работа по составлению отчета товаров, хранящихся на таможенном складе, что явилось одной из причин представления недостоверной отчетности. Довод заявителя о том, что отчетность в сокращенном варианте представлялась по инициативе сотрудника таможни, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Должностной регламент главного государственного таможенного инспектора (по таможенным режимам) и должностной регламент старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенной инспекции подтверждают законность принятого постановления. Материалами дела, а также судом не установлено превышения своих должностных обязанностей указанными работниками.

Защитнику Малышевой Н.Г. были разъяснены ее права, предусмотренные статьями 25.1., 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Н.Г.Малышева, воспользовавшись правом, представленным ей статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявила ходатайство об объединении дел об административном правонарушении в одно производство. Указанное ходатайство было рассмотрено и дан ответ в письменном виде незамедлительно в ходе рассмотрения.

Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении Кемеровской таможней законному представителю ООО «Сибтранссервис» ФИО4 неоднократно направлялись письма с разъяснением прав и обязанностей в деле об административном правонарушении.

Таким образом, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства. По мнению суда, общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, должно было знать требования действующего таможенного законодательства, регламентирующие порядок предоставления отчетности, ее содержание, при этом должно было также принять исчерпывающие меры по соблюдению требований таможенного законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения. Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Вместе с тем суд пришел к выводу, что Кемеровской таможней
неправомерно применена статья 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отягчающих обстоятельствах.

Перечень обстоятельств, изложенных в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исчерпывающим и в зависимости от характера совершенного правонарушения суд может признать или не признать указанные в данной норме обстоятельства отягчающими.

В качестве отягчающего вину обстоятельства ООО «Сибтранссервис» вменено привлечение к административной ответственности дважды по части 1 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как утверждает представитель общества и не оспаривают представители таможенного органа, штрафы к настоящему судебному заседанию полностью уплачены.

В объяснениях законный представитель общества, не признавая факта правонарушения и вины юридического лица, вместе с тем обратил внимание, что обществом приняты меры по надлежащему представлению отчетности, в том числе приобретено программное обеспечение «ВЭД – Таможенный склад», позволяющее правильно формировать отчетность. Исправленная отчетность представлена в Кемеровскую таможню до составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что Общество дважды привлекалось к административной ответственности по статье 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственным объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров и (или) транспортных средств.

Непосредственным объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.

Указанные составы правонарушений объединены в одну главу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)), вместе с тем, данное обстоятельство не является бесспорным основанием для вывода об однородности правонарушений.

Признавая незаконным административное наказание в виде штрафа в повышенном размере, суд учитывает, что Кемеровской таможней не применялась к ООО «Сибтранссервис» альтернативная санкция, предусмотренная статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. Общество сдавало отчетность, содержащую недостоверные сведения, с 2009 г. Привлечение к ответственности одновременно за десять правонарушений и назначение наказания в виде штрафа в повышенном размере, не отвечает той мере ответственности, которая закреплена в данной статье.

Суд соглашается с мнением таможенного органа об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «Сибтранссервис». При этом, отсутствие какого-либо ущерба, устранение нарушения не являются критериями малозначительности в силу формальности состава административного правонарушения.

Довод представителя ООО «Сибтранссервис» о том, что его права и интересы были нарушены тем, что для ознакомления с материалами дела защитнику Малышевой Н.Г. была предоставлена возможность только после вынесения постановлений по всем делам, судом признан необоснованным, поскол генеральным директором ООО «Сибтранссервис» ФИО4 только 24.01.2011 была выдана доверенность защитнику Н.Г.Малышевой, за один день до даты рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, генеральным директором ООО «Сибтранссервис» ФИО4 24.01.2011, т.е. за один день до рассмотрения дела об административном правонарушении, была выдана доверенность защитнику Н.Г.Малышевой. Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитником не заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения в связи с необходимостью ознакомлением материалов. С материалами дела Малышева Н.Г. была ознакомлена в этот же день.

Таким образом, у законного представителя либо у защитника имелась возможность своевременно прибыть в Кемеровскую таможню и ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении.

Довод ООО «Сибтранссервис» о том, что своевременно недостоверность сведений выявлена не была, а в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен был быть составлен в соответствующий срок, т.е. в феврале 2010 г. при сдаче отчетности за январь 2010 г., чем также нарушено право Общества на защиту, судом отклонен, поскольку названные сроки не являются пресекательными, процессуальными, с которыми законодатель связывает наступление негативных правовых последствий.

С учетом изложенного, требование ООО «Сибтранссервис» подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требование удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Кемеровской таможни от 25.01.2011 г. №10608000-345/2010 в части назначения наказания.

Изменить постановление Кемеровской таможни от 25.01.2011 г. по делу об административном правонарушении № 10608000-345/2010 в части назначения наказания и считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью «Сибтранссервис», зарегистрированному за основным государственным регистрационным номером 1024201305963, административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

В остальной части требование оставить без удовлетворения.

На решение в течение 10 дней может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья Ж.Г. Смычкова