Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМУ-42», г. Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к GRGO SARAVANJA PR DRUMSKI PREVOZ TERETA SAGI 2020, Сербия (идентификационный номер 65719576)

о взыскании 35 000 евро задолженности

а также по исковому заявлению международного потребительского кооператива "АГРО-ПОЛИС", г. Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к GRGOSARAVANJAPRDRUMSKIPREVOZTERETASAGI 2020, Сербия (идентификационный номер 65719576)

о взыскании 35 000 евро задолженности

при участии: от ООО «СМУ-42» - ФИО1, доверенность от 08.09.2022, паспорт, диплом,

от МПК «Агро-Полис» - ФИО1, доверенность от 01.09.2022, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Кузбасский мясной мир" обратилось в арбитражный суд с иском к GRGOSARAVANJAPRDRUMSKIPREVOZTERETASAGI 2020 о взыскании 70 000 евро задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг в рамках договора №001-ТП от 27.05.2020, на перечисленную истцом сумму авансового платежа.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (в соответствии с пунктом 5 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных актов по гражданским или торговым делам, подписанной в Гааге 15 ноября 1965 года, судом направлено определение суда в Ministry of Justice of the Republic of Serbia указанному адресату: GRGO SARAVANJA PR DRUMSKI PREVOZ TERETA SAGI 2020, 131 LepseStamenkovicst., Leskovac, Serbia(адрес подтверждён сведениями из договора, а также выпиской с сайта Агентства коммерческих регистров).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Определением от 10.10.2022 (резолютивная часть объявлена 03.10.2022) по заявлениям ООО «СМУ-42» и МПК «Агро-Полис» судом произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Кузбасский мясной мир", г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «СМУ-42», г. Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в части взыскания 35 000 евро задолженности и на правопреемника международный потребительский кооператив "АГРО-ПОЛИС", г. Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в части взыскания 35 000 евро задолженности.

Представитель истцов исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Кузбасский мясной мир" (заказчик) и GRGOSARAVANJAPRDRUMSKIPREVOZTERETASAGI 2020 (исполнитель) 27.05.2020 заключен договор №001-ТП, по условиям пункта 1.1. которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя работу по организации разработки новых технология и технологических проектов свинокомплекса и мясокомбината в соответствии с Техническими заданиями (приложения №1,2). Адреса объектов: СВК: Кемеровская область, Юргинский район, д. Талая; МК: Кемеровская область, г. Юрга, район ГРС, ООО «Юргинский машзавод» (п. 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость работ составляет 210 000 евро.

В соответствии с пунктом 2.3. договора в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора заказчик оплачивает исполнителю обеспечительный платеж в размере 30% суммы договора, а именно: 70 000 евро. Обеспечительный платеж (далее – ОП) предоставляется для обеспечения надлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по приемке и своевременной оплате работ. В случае необоснованного уклонения или отказа заказчика от приемки и/или оплаты работ по договору исполнитель вправе использовать ОП для возмещения своих расходов, связанных с исполнением договора. ОП подлежит возврату заказчику в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после подписания сторонами акта приёмки работ, указанного в п. 4.5. договора, и исполнения заказчиком своих обязательств по оплате работ, предусмотренных п. 2.5. договора (п. 2.4. договора).

На основании пункта 2.5. договора работы оплачиваются в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания сторонами акта приемки работ, указанного в п. 4.5. договора.

Срок выполнения работ предусмотрен в пункт 3.1. и составляет 90 (девяносто) рабочих дней с начала действия договора.

Согласно пункту 4.5. договора стороны подписывают акт приёмки выполненных работ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения заказчиком Технологических проектов на бумажном и электронных носителях.

В счет исполнения договора истец перечислил ответчику аванс в размере 70000 евро, в подтверждение чего представлены заявлением на перевод №4 от 29.05.2020, а также выпиской из лицевого сета за период с 18.05.2020 по 19.05.2020.

Между тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию №2/27/10/20 от 27.10.2020, не получив удовлетворения по претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По условиям пункта 6.1 договора, он составлен и регулируется, в том числе в вопросах обязательств и ответственности сторон, законами и правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 8.3 договора в случае невозможности заключения сторонами мирового соглашения, они вправе передать возникшие разногласия на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу пункта 1 статьи 778 Кодекса к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 Кодекса.

На основании части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Срок выполнения работ по двору согласован сторонами в течение 90 рабочих дней с начала действия договора. Учитывая заключение договора 27.05.2020, срок исполнения обязательств по нему со стороны исполнителя истек 05.10.2020.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по спорному договору, истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, направленное 27.10.2020.

Полагая извещение об одностороннем отказе соблюденным, суд исходит из того, что уведомление о расторжении договора направлено по юридическому адресу ответчика, в подтверждение чего приложены почтовые квитанции (том 1 л.д. 57-58).

Из уведомления о расторжении договора явствует основание расторжения: приведены положения договора о сроке исполнения обязательств, указано на неисполнение обязательств в установленные сроки.

Сумма неотработанного аванса составляет 70000 евро.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства возврата денежных средств, выполнения работ на перечисленную сумму, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата денежных средств, либо выполнения работ на указанную истцом сумму, либо ее часть, ответчик при рассмотрении настоящего дела не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 70000 евро долга подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе в размере 35000 евро в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-42», 35 000 евро в пользу международного потребительского кооператива "АГРО-ПОЛИС".

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - письмо N 70), как при взыскании долга, который подлежит уплате в иностранной валюте, так и при взыскании долга, выраженного в иностранной валюте и подлежащего пересчету в рубли, цена иска определяется на день его подачи в суд. Именно из этого расчета определяется размер госпошлины, и в дальнейшем изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора на размер госпошлины уже не влияет (п. 16 письма N 70).

Государственная пошлина за рассмотрение спора о взыскании суммы задолженности по гражданско-правовым обязательствам, подлежавшим исполнению в иностранной валюте по соглашению сторон в случаях и по основаниям, допускаемым законодательством, уплачивается в рублях (ст. 13, п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации), рублевый эквивалент цены иска определяется на день обращения в суд и указывается в исковом заявлении (п. 10 Информационного письма ВАС РФ от 31.05.2000 N 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле").

В соответствии со ст. 53 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 N 86-ФЗ Банк России устанавливает и публикует официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю.

По состоянию на 31.08.2021 (дата подачи искового заявления), согласно официальной информации, размещенной на сайте Банка России (https://cbr.ru/currency_base) Центральный банк Российской Федерации установил с 31.08.2021 следующие курсы иностранных валют к рублю Российской Федерации: курс евро - 86,8104 руб.

С целью распределения судебных расходов судом определена сумма, эквивалентная 70 000 евро в рублях по состоянию на 31.08.2021, которая составляет 6 076 728 руб., таким образом, размер государственной пошлины на момент обращения в суд с настоящими требованиями составил 53384 руб.

Учитывая, что истцу при обращении с иском была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 53384 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СМУ-42», г. Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с GRGO SARAVANJA PR DRUMSKI PREVOZ TERETA SAGI 2020, Сербия (идентификационный номер 65719576) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-42», г. Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 35 000 евро задолженности.

Исковые требования международного потребительского кооператива "АГРО-ПОЛИС", г. Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с GRGO SARAVANJA PR DRUMSKI PREVOZ TERETA SAGI 2020, Сербия (идентификационный номер 65719576) в пользу международного потребительского кооператива "АГРО-ПОЛИС", г. Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 35 000 евро задолженности.

Взыскать с GRGO SARAVANJA PR DRUMSKI PREVOZ TERETA SAGI 2020, Сербия (идентификационный номер 65719576) в доход федерального бюджета 53384 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова