Гражданский кодекс часть 1

Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, г. Кемерово

территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, г. Томск

третье лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово

о признании права отсутствующим и признании права собственности

При участии:

от истца: ФИО1, начальник правового управления, доверенность № 237 от 30.12.2013; ФИО2, юрисконсульт, доверенность № 107 от 30.12.2013; ФИО3, исполнительный директор Обособленного структурного подразделения, доверенность № 116 от 30.12.2013;

от ответчика ФГУП «Кристалл»: ФИО4, представитель, доверенность № 48 от 13.02.2012;

от ответчика ТУ Росимущества в КО: ФИО5, представитель, доверенность от 21.05.2013 № 7-2-05/297;

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Кузнецкие ферросплавы» (далее - ОАО «Кузнецкие ферросплавы») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Кристалл» (далее – ФГУП «Кристалл»), Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на сооружение – железнодорожный мост, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 42-42-08/021/2011-3015; признании права собственности на сооружение – железнодорожный мост, расположенный на железнодорожном пути необщего пользования № 27, принадлежащем на праве собственности ОАО «Кузнецкие ферросплавы».

В судебном заседании представители истца заявили ходатайство об уточнении предмета иска о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на сооружение – железнодорожный мост, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 42-42-08/021/2011-3015.

Уточнение судом принято.

Исковые требования мотивированы тем, что истец владеет на праве собственности железнодорожными путями, протяженностью 14 573 м., адрес объекта <...>. Согласно техническому паспорту в данный объект недвижимости входит железнодорожный путь № 27 (соединительный путь - от СВ на изостык через СП2 Юрмаша, СП№ 2 до СП № 4 протяженностью 2636 м.). Между тем, 04.05.2011 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на железнодорожный мост, общей площадью 532, 9 кв.м. по адресу: Кемеровская область, г.Юрга, от ПК8 до ПК9 на ж/д пути необщего пользования № 27 , принадлежащего ОАО «Кузнецкие Ферросплавы». Истец полагает, что железнодорожный мост (путепровод) был специально построен для проложения железнодорожного пути № 27 и является его составной частью.

Представитель ФГУП «Кристалл» исковые требования не признал, поскольку право собственности Российской Федерации на железнодорожный мост зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 мая 2011 года, произведена запись регистрации № 42-42-08/021/2011-315. Произведенная регистрация удостоверена свидетельством о государственной регистрации права 42 ЛГ 569216, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Кемеровской области 04.05.2011 г.

Правомочия собственника железнодорожного моста осуществляло ТУ Росимущества в Кемеровской области, а с момента передачи сооружения железнодорожного транспорта в хозяйственное ведение ФГУП «Кристалл», расположенное в г. Томске, такие правомочия осуществляет ТУ Росимущсства в Томской области.

Право государственной собственности на спорное имущество железнодорожный мост возникло с 1965 года (п. 1 ст. 218 ГК РФ), до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следовательно, признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации. Право государственной собственности на железнодорожный мост к другим субъектам права собственности в соответствии с законом и на основании сделки об отчуждении этого имущества не переходило (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Для представления интересов истца на конкурсе, проводимого ТУ Росимуществом в Кемеровской области, на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и расположенного по адресу: г. Юрга, от ПК 8 до ПК 9 на ж/д пути необщего пользования № 27, принадлежащем ОАО «Кузнецкие ферросплавы», 15.11.2010 ОАО «Кузнецкие ферросплавы» выдана доверенность на имя ведущего юрисконсульта правового управления ФИО6.

Указанные данные свидетельствуют о том, что ОАО «Кузнецкие ферросплавы» по состоянию на 15.11.2013 знало о принадлежности права собственности на железнодорожный мост Российской Федерации, и позволяют ФГУП «Кристалл» заявить о применении исковой давности при рассмотрении настоящего дела. С момента осведомленности истца о принадлежности права собственности и до момента его обращения с иском в арбитражный суд прошло свыше трех лет. Заявил о пропуске срока исковой давности. Указал, что истец не доказал возникновение у него права собственности на спорный объект.

Представитель ТУ Росимущества в КО пояснил, что право собственности на железнодорожный мост, общей площадью 532, 9 кв.м. по адресу: Кемеровская область, г.Юрга, от ПК8 до ПК9 на ж/д пути необщего пользования № 27 , принадлежащего ОАО «Кузнецкие Ферросплавы» возникло у Российской Федерации на основании решения КУГИ от 22.09.1999 № 7-2/2665 «О внесении имущества в реестр федерального имущества и реестр государственной собственности Кемеровской области» и Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации…». Согласно приложению № 1 к решению КУГИ КО от 22.09.1999 № 7-2/2665 Российская Федерация владела с этого времени таким объектом как железнодорожный мост, общей площадью 532, 9 кв.м. по адресу: Кемеровская область, г.Юрга, от ПК8 до ПК9 на ж/д пути необщего пользования № 27 , принадлежащего ОАО «Кузнецкие Ферросплавы» (т.2, л.д.32-33, 34, 35), аналогично данный объект поименован и в техническом паспорте.

Между тем, в судебное заседание представитель ТУ Росимущества в КО представил заверенную копию решения КУГИ от 22.09.1999 № 7-2/2665 «О внесении имущества в реестр федерального имущества и реестр государственной собственности Кемеровской области» и Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации…» с иным содержанием приложения № 1 без указания, что путь необщего пользования № 27 , принадлежит ОАО «Кузнецкие Ферросплавы» (т.2, л.д.34).

Определением суда от 20.02.2014 (т.4, л.д.10-14) суд по ходатайству истца истребовал у КУГИ КО подлинное решение от 22.09.1999 № 7-2/2665 «О внесении имущества в реестр федерального имущества и реестр государственной собственности Кемеровской области» со всеми приложениями, у управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Кемеровской области дело правоустанавливающих документов по объекту железнодорожный мост, общей площадью 532, 9 кв.м. по адресу: Кемеровская область, г.Юрга, от ПК8 до ПК9 на ж/д пути необщего пользования № 27 , принадлежащего ОАО «Кузнецкие Ферросплавы», у Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» инвентарное дело на данный объект.

Ответчик ТУ Росимущество в Томской области и третье лицо явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены.

От третьего лица поступил письменный отзыв на исковое заявление (т.2, л.д.8-10) и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц на основании частей 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что МУП «Управляющая компания г.Юрги «Город» продало ОАО «Кузнецкие Ферросплавы» железнодорожные пути, расположенные по адресу: <...>, общей протяженностью 12012 м., инв.№ 6979/1:1001497 на основании договора № 326 купли-продажи от 20.07.2007 (т.1, л.д.66-69). Объект передан по акту от 24.07.2007 (т.1, л.д.70).

Из технического паспорта на объект с инв.№ 6979/1:1001497 следует, что в его составе имеется железнодорожный путь № 27. На схеме видно, что железнодорожный путь № 27 протяженностью 2700 м. (от станции Юрга 1 до промплощадки завода) пролегает через сооружение, прогладывающее путь над препятствием (т.4, л.д.107-114).

Право собственности за ОАО «Кузнецкие Ферросплавы» на данный объект было зарегистрировано 04.09.2007 (т.4, л.д.106).

В связи с проведением технической инвентаризации и выявлением технических неточностей ОАО «Кузнецкие Ферросплавы» было получено новое свидетельство от 02.11.2011 о регистрации права собственности на железнодорожные пути, протяженностью 14 573 м., инвентарный номер 32:449:002:000004250, лит Г, адрес объекта <...> (т.1, л.д.24).

В соответствии с техническим паспортом на 20.02.2010 сооружение - железнодорожные пути с инвентарным номером 32:449:002:000004250 имеет протяженность 14573 м. и в его состав входит соединительный путь № 27 - от СВ на изостык через СП2 Юрмаша, СП№2 до СП № 4 протяженностью 2636 м. (т.1, л.д.25-40).

За Российской Федерацией 04.05.2011 зарегистрировано право собственности на железнодорожный мост, общей площадью 532, 9 кв.м. по адресу: Кемеровская область, г.Юрга, от ПК8 до ПК9 на ж/д пути необщего пользования № 27, принадлежащего ОАО «Кузнецкие Ферросплавы».

В качестве основания для регистрации права собственности на железнодорожный мост указано - решение КУГИ Администрации Кемеровской области от 22.09.1999 № 7-2/2665 «О внесении имущества в реестр федерального имущества и реестр государственной собственности Кемеровской области» (т.2, л.д.35).

Поскольку представителем ответчика были представлены различные по содержанию Выписки из реестра федерального имущества, суд руководствуется документами, истребованными в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из дела правоустанавливающих документов на железнодорожный мост (42:36:0000000:0:41), представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Кемеровской области (т.4, л.д.24-69) следует, что в материалы дела для регистрации права собственности на железнодорожный мост было представлено решение КУГИ Администрации Кемеровской области от 22.09.1999 № 7-2/2665 «О внесении имущества в реестр федерального имущества и реестр государственной собственности Кемеровской области» со ссылкой на Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации…» о внесении имущества в реестр федерального имущества объекты государственной собственности согласно приложению № 1 к настоящему решению и выписка из приложения № 1 к данному решению о включении в реестр федеральной собственности железнодорожного моста общей площадью 532, 9 кв.м. по адресу: Кемеровская область, г.Юрга, от ПК8 до ПК9 на ж/д пути необщего пользования № 27, принадлежащего ОАО «Кузнецкие Ферросплавы».

Вместе с тем в материалах правоустанавливающих документов имеется технический паспорт на объект-путепровод через Транссибирскую магистраль от ПК8 до ПК9 на ж/д пути необщего пользования № 27, принадлежащего ОАО «Кузнецкие Ферросплавы», год постройки 1965 (т.4, л.д.45-50).

Аналогичное инвентарное дело на объект с наименованием «путепровод» было предоставлено Государственным предприятием Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» (т.4, л.д.72-83).Данный документ технического учета был изготовлен по заявке ОАО «Кузнецкие Ферросплавы» (т.4, л.д.101-103).

В распоряжении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.09.2010 № 9-2/350 было указано на проведение конкурса на право заключения договора аренды объекта государственного имущества, а именно: путепровод через Транссибирскую магистраль от ПК8 до ПК9 на ж/д пути необщего пользования № 27, принадлежащего ОАО «Кузнецкие Ферросплавы» (т.4, л.д.60-61).

Наименование спорного объекта как – железнодорожный мост появилось в техническом паспорте по состоянию на 13.12.2010. Из описания данного объекта следует, что железнодорожный мост (лит Г.) пролегает над железнодорожными путями общего пользования ст.Юрга 1- ст.Таскаево, а также над автодорогой. На пролетах сооружения располагается одноколейный железнодорожный путь № 27 стандартной ширины для соединения железнодорожных путей производственного сообщения ОСП «Юргинские ферросплавы» со ст.Юрга-1 (т.4, л.д.1-7; л.д.55).

Истец полагая, что железнодорожный путь № 27 и путепровод являются единым объектом, обратился с иском о признании отсутствующим права собственности Российской федерации на такой объект как железнодорожный мост, находящийся на пути необщего пользования № 27, принадлежащего ОАО «Кузнецкие Ферросплавы».

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и, оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) только собственнику принадлежат права по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

За истцом зарегистрировано право собственности на железнодорожные пути, в состав которых входит путь № 27 пролегающий по путепроводу через Транссибирскую магистраль от ПК8 до ПК9, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией как на железнодорожный мост, общей площадью 532, 9 кв.м. по адресу: Кемеровская область, г.Юрга, от ПК8 до ПК9 на ж/д пути необщего пользования № 27, принадлежащего ОАО «Кузнецкие Ферросплавы».

ОАО «Кузнецкие Ферросплавы» арендовало указанный мост у Российской Федерации в лице ее уполномоченных органов, начиная с 2009 как путепровод через Транссибиркую магистраль/железнодорожный мост, затем как сооружение железнодорожного транспорта, а именно железнодорожный мост (путепровод через Транссибиркую магистраль) (т.2, л.д.72-79, 80-94), а затем как железнодорожный мост в связи с регистрацией права собственности Российской Федерации (т.2, л.д.95).

Объект недвижимости (железнодорожные пути) приобретен истцом по сделке купли-продажи от 20.07.2007 с МУП «Управляющая компания г.Юрги «Город», у которого имущество, как следует из договора, находилось в хозяйственном ведении.

Сторонами не оспаривается, что ранее спорный объект принадлежал Юргинскому абразивному заводу и был построен в 1965.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.12.1963 г. № 1399 были утверждены проектные задания на строительство Юргинского абразивного завода Кузбасского совнархоза (т.3, л.д.26-27).

Из заключения государственной экспертизы по проектному заданию на строительство завода следует, что в проекте предусмотрено примыкание подъездного железнодорожного пути завода к станции Юрга-1, находящейся в 3-х км. (т.3, л.д.28-44).

Из письма ОАО «Сибгипротранс» (организацией проектирующей в 1960 году подъездной железнодорожный путь к Юргинскому абразивному заводу») от 10.12.2013г. № 3023-1691/307 следует, что в составе титула «Подъездной железнодорожный путь к Юргинскому абразивному заводу» было предусмотрено строительство путепровода на ПК 16 I05,60 (т.3, л.д.6).

Приложением к письму является архивная опись № 76, из содержания которой следует, что готовились рабочие чертежи подъездного железнодорожного пути и автодорога к Юргинскому абразивному заводу», в состав которых включен путепровод инв. № ОМ-1578-9 (т.3, л.д.4, 7-12).

Из рабочих чертежей подъездного железнодорожного пути к Юргинскому абразивному заводу, следует, что искусственным сооружением к подъездному железнодорожному пути к Юргинскому абразивному заводу является железобетонный путепровод на ПК 16+05,60. (т.3, л.д.45-54,95). Вид путепровода на чертежах аналогичен виду путепровода на плане в техническом паспорте инв.№ 7343/1:12082.

Следует отметить, что на момент создания данного объекта недвижимости действовал Гражданский кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 11.06.1964 г., который не предусматривал такие понятия как «неделимые вещи», «сложные вещи», «главная вещь и принадлежность».

Однако, является очевидным, что такой объект недвижимости как железнодорожный путь должен быть прочно связан с землей (статья 130 ГК РФ) или, как в настоящем случае, пролегать через сооружение прокладывающее путь над препятствием (путепровод, мост). В данном случае такое сооружение было создано как единое целое с железнодорожными путями и используется длительное время исключительно для проложения соединительного пути № 27 - от СВ на изостык через СП2 Юрмаша, СП№2 до СП № 4 протяженностью 2636 м. Иного ответчиком не доказано. Следовательно, указанные объекты не являются самостоятельными и не обладают полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо друг от друга.

Иных документов, подтверждающие факт создания спорных объектов ответчик не представил.

Из положений статей 10,16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" прямо следует, что основным объектом по отношению к расположенным на них сооружениям, в том числе мостов, тоннелей, железнодорожных переездов, является железнодорожный путь.

В связи с этим в правоустанавливающих и в правоподверждающих документах, технической документации, данные объекты могли быть не выделены самостоятельно.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В статье 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из материалов дела следует, что решением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Кемеровской области о приватизации и преобразовании Юргинского абразивного завода в ОАО «Юргинский абразивный завод» от 18.03.1993 № 68 утвержден план приватизации завода. Уставный капитал ОАО «Юргинский абразивный завод» определен в соответствии с частью 5.1. Временных методических указаний… от 29.01.1992 N 66 (т.1, л.д.85-87).

В Плане приватизации Юргинского абразивного завода имени 50-летия СССР (т.1, л.д.87-113) включены внеплощадочные, внутризаводские железнодорожные пути и железнодорожные пути №№3,4515,13,1,16 (акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (т.1, л.д.107).

К внеплощадочным железным дорогам относится подъездной железнодорожный путь к Юргинскому абразивному заводу, соединяющий завод со ст.Юрга-1.

В соответствии с Законом СССР от 01.07.1991 N 2278-1 "Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий" при преобразовании государственного предприятия в акционерное общество акции выпускаются на всю стоимость имущества предприятия, которая определяется комиссией (часть 3 статьи 14).

В соответствии с частью 2 статьи 17 указанного закона оценка стоимости имущества преобразуемого государственного предприятия производится исходя из наличия и фактического состояния имущества, устанавливаемых по результатам инвентаризации, реально складывающихся цен, а также других факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость.

В состав оцениваемого имущества включаются основные и оборотные средства, а также иные ценности, стоимость которых отражается в самостоятельном балансе предприятия.

В соответствии с Законом РСФСР от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" (ред. от 24.12.1993) план приватизации предприятия определяет способы и сроки приватизации, начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества или товарищества, рекомендуемую форму платежа (расчетов).

Сведения, указанные в плане приватизации, имеют правоподтверждающее значение, свидетельствуют о действительной воле предыдущего собственника, на отчуждение имущества в собственность юридического лица.

В соответствии с пунктами 4 и 10 Положения о коммерциализации, пунктом 5.1 (приложение N 1) Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, являющихся приложением N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в плане приватизации и акте оценки имущества, являющемся приложением к плану приватизации. При этом указывается инвентарный номер объекта, наименование объекта, его местонахождение, год ввода в эксплуатацию, балансовая стоимость, фактический физический износ и остаточная стоимость. Указанные акты утверждаются соответствующим комитетом по управлению имуществом.

В пунктах 4, 5 решения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Кемеровской области от 18.03.1993 № 68 определены те объекты, которые не вошли в состав приватизируемого имущества и остались в государственной собственности (в перечне таких объектов отсутствуют как объект с наименованием «путепровод», так и «железнодорожный мост»).

Из этого следует вывод, что в состав имущества ОАО «Юргинский абразивный завод» вошел, в том числе железнодорожный путь № 27 пролегающий через путепровод через Транссибирскую магистраль от ПК8 до ПК9 .

Если исходит от обратного, то можно считать, что приватизация Юргинского абразивного завода не состоялась, поскольку все объекты перечислены без определения индивидуально-определенных признаков, указана лишь балансовая стоимость имущества (т.1, л.д.107).

Суд отклоняет, доводы представителей ответчиков, что железнодорожный мост, общей площадью 532, 9 кв.м. по адресу: Кемеровская область, г.Юрга, от ПК8 до ПК9 на ж/д пути необщего пользования № 27, принадлежащего ОАО «Кузнецкие Ферросплавы», может относиться исключительно к федеральной собственности на основании Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Согласно приложению № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности, в том числе предприятия и объекты отраслей железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта, речного и морского флота, предприятия газификации (кроме вошедших в Приложение 3).

Сам по себе вид объекта недвижимости «железнодорожный путь, железнодорожный мост», не относит его автоматически к объектам отраслей железнодорожного транспорта и, соответственно, к исключительно федеральной собственности.

Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" содержит в себе такие понятия как железнодорожный транспорт необщего пользования, то есть совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд.

Факт пользования спорным единым объектом как свои собственным ОАО «Юргинский абразивный завод» подтверждается Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути, примыкающего к станции Юрга-1 Кемеровской ж.д., расположенного по адресу: <...>. Согласно пунктам 1.4.3. Инструкций от 10.09.1996, 22.07.2003 и приложению № 1 к ней (т.3, л.д.15-24) по соединительному пути № 27-перегона Юрга-1-Абразив на ПК 36+12 от оси станции Юрга-1 имеется железнодорожный путепровод через автомобильную дорогу и железнодорожные пути. Соединительный путь № 27 является перегоном между станцией Юрга-1 и станцией Абразив, оборудованный устройствами полуавтоматической блокировки (пункт 1.7.).

Поскольку данный объект вошел в состав имущества, переданного при приватизации Юргинского абразивного завода в ОАО «Юргинский абразивный завод», следовательно, Российская Федерация утратила на данный объект право собственности с 1993.В связи с этим у КУГИ Администрации Кемеровской области отсутствовали правовые основания на 22.09.1999 вносить железнодорожный мост в реестр федеральной собственности.

Кроме того, как уже отмечалось выше, название объекта как железнодорожный мост появилось в 2010. Кроме того, собственником ж/д пути необщего пользования № 27 ОАО «Кузнецкие Ферросплавы» стало только в 2007, следовательно, такой объект недвижимости, который указан в приложении № 1 к решению КУГИ КО от 22.09.1999 № 7-2/2665 не существовал.

Само название объекта, указанного в приложении № 1 к решению КУГИ КО от 22.09.1999 № 7-2/2665, его местоположение, свидетельствует о единой судьбе железнодорожного пути и моста (путепровода).

Заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Поскольку спорный объект права собственности из фактического владения ОАО «Кузнецкие ферросплавы» никогда не выбывал, является единым объектом с железнодорожными путями, находящимся у последнего в собственности, суд рассматривает данное требование как направленное на устранение нарушений прав владеющего собственника (негаторный иск) (пункт 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010), при этом в данном случае суд полагает, что не имеет значения тот факт, что ранее, до получения документов, подтверждающих обстоятельства создания объекта, ОАО «Кузнецкие ферросплавы» заключало договоры на аренду спорного имущества.

Надлежащим ответчиком по делу о признании права отсутствующим является лицо за которым зарегистрировано право, то есть в данном случае Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374 "Об утверждении типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом" территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Поскольку само имущество находиться в Кемеровской области, суд полагает, что уполномоченным органом представлять Российскую Федерацию является территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области.

Кроме того, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области также было привлечено к участию в деле и имело возможность представлять свои доводы и возражения.

ФГУП «Кристалл» владеет имуществом на праве хозяйственного ведения, что следует из распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области от 12.09.2011 № 2-2/384 (т.2, л.д.55-58, 64), которое является производным от права собственности и напрямую не может быть ответчиком по спору о праве.

Истцом какие-либо самостоятельные требования к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области как к учреждению не заявлены.

Таким образом, исковые требования к ФГУП «Кристалл» и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на сооружение – железнодорожный мост, общей площадью 532, 9 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, г.Юрга, от ПК8 до ПК9 на ж/д пути необщего пользования № 27, принадлежащего ОАО «Кузнецкие Ферросплавы» (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 42-42-08/021/2011-3015 от 04.05.2011).

Взыскать с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.11.2013 № 2255.

К федеральному государственному унитарному предприятию «Кристалл» и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В.Вульферт