Гражданский кодекс часть 1

предъявлены исковые требования о взыскании 13173558,87 рублей основного долга за оказание в период с 01.01.2013 по 28.02.2013 услуг по передаче тепловой энергии и 525295,56 рублей процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 25.09.2014 по 17.03.2015 (с учетом протокольных определений от 02.03.2015 и 17.03.2015 об удовлетворении заявлений об уточнении исковых требований), что обосновано ст. 309, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) о месте и времени судебного заседания, ответчик не явился, представил заявление об отложении судебного заседания до предоставления ответа Региональной энергетической комиссии Кемеровской области на запрос истца об обоснованности тарифа на передачу тепловой энергии.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано, поскольку тариф по существу в установленном законом порядке не оспаривается, а в материалах дела достаточно сведений для вывода по возражениям ответчика.

В отзывах ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что тариф, по которому рассчитана задолженность, установлен на тепловые сети, а не на центральные тепловые станции и насосные пункты (далее – ЦТП и ПНС), в то время как тепловые сети переданы в аренду другой организации, с которой ответчик в спорный период заключал договор о передаче тепловой энергии. Поэтому данный тариф не подлежит применению в настоящем деле. Ответчик не получал от истца счета-фактуры и акты об оказании услуг, т.к. направленные в его адрес соответствующие документы возвращены за истечением срока хранения. Полагает, что количество тепловой энергии должно быть определено исходя из показаний не только общедомовых приборов учета, но и индивидуальных, поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг при непосредственной форме управления многоквартирными домами.

В судебном заседании представители истца на своих требованиях настаивали, полагали, что следует применять только одну методику независимо от категории конечного потребителя (организация или гражданин), основой для расчета которой является базовый показатель тепловой нагрузки и величина тепловой нагрузки. Учитывать следует показания только общедомовых приборов учета, а не индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах, т.к. для истца граждане не являются потребителями, никакой коммунальной услуги в рамках взаимоотношений между сторонами спора не оказывается, общей границы раздела эксплуатационной ответственности с гражданами истец не имеет.

Суд, выслушав представителей истца и изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкие тепловые сети» включено в реестр энергоснабжающих организаций Кемеровской области, в отношении которых осуществляется государственное регулирование, в раздел IV «Услуги по передаче и распределению тепловой энергии (мощности)» Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее – РЭК КО) от 12.11.2010 № 193.

В период, за который заявлены исковые требования, для указанной организации действовал тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 186,77 руб/Гкал в месяц без налога на добавленную стоимость (Постановление РЭК КО от 23.12.2011 № 394).

В свою очередь открытое акционерное общество «Кузнецкая ТЭЦ» является теплоснабжающей организацией, оказывающей продажу тепловой энергии в горячей воде потребителям города Новокузнецка (постановление РЭК КО от 19.12.2012 № 456).

В период с 01.01.2013 по 28.02.2013 в отсутствие заключенного договора открытое акционерное общество «Кузнецкая ТЭЦ» подавало тепловую энергию и теплоноситель своим потребителям посредством ЦТП и ПНС, находившихся в аренде по договору от 06.09.2010 (т. 1, л.д. 125-159) у общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкие тепловые сети» в г. Новокузнецке: ЦТП-35 (ул. Петракова, 61а), ЦТП-53, (ул. Транспортная, 79), ЦТП-67 (ул. Зорге, 30а), ПНС-1 (ул. Ленинградская, 41, корпус 1), ПНС 57 (ул. Кутузова, 68б), ПНС кв.64 (ул. Кирова, 64б).

При этом в точках приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя приборы учета установлены не были, показания общедомовых приборов учета, в которые передано тепло и горячая вода, не передавались, а потому количество энергоресурсов определено расчетным способом.

За это на оплату выставлены акты, счета-фактуры от 07.08.2014 № 52 на сумму 6533521,42 рублей, от 07.08.2014 №53 на сумму 6049296,82 рублей, которые 13.08.2014 направлены открытому акционерному обществу «Кузнецкая ТЭЦ» ценным письмом (т. 1, л.д. 18-24). Согласно официальному сайту Почты России данное отправление 13.09.2014 возвращено по причине истечения срока хранения (т. 2, л.д. 57).

Отсутствие оплаты повлекло обращение в суд. Исковое заявление вручено ответчику 29.09.2014 (т. 1, л.д. 73).

В ходе рассмотрения дела ответчик предоставил контррасчет количества энергоресурсов, переданных посредством тех же ЦТП и ПНС, определенного по показаниям индивидуальных (квартирных) приборов учета, там, где они есть, а там, где их нет, на основе норматива потребления коммунальной услуги, установленной для граждан.

Истец с использованием этих показаний общедомовых приборов учета, которые в установленном порядке допущены в эксплуатацию, относятся к зоне действия ЦТП и ПНС, откорректировал свой первоначально представленный расчет, и увеличил размер исковых требований.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ответчик подавал своим потребителям тепловую энергию и теплоноситель посредством ЦТП и ПНС истца, но оплаты за оказанную услугу не произвел. Поэтому на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Стоимость услуг по передаче тепловой энергии истцом правильно определена исходя из вышеуказанного тарифа. Возражения ответчика о его неприменимости суд отвергает, поскольку тариф установлен на передачу энергии по тепловым сетям, которые представляют собой совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ«О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ). То есть тепловая сеть это не только трубопроводы и колодцы, но и тепловые и насосные пункты. Кроме того, из договора от 01.01.2013 № 5625, на который ссылается ответчик (т. 1, л.д. 78-112), видно, что там указаны устройства для передачи тепловой энергии и потребители ответчика иные, нежели чем те, о которых ведет речь истец в настоящем деле.

Кроме того, следует отметить, что ЦТП и ПНС, рассматриваемые в рамках настоящего дела, включены в договор от 28.02.2014 № 5628/НТК-5-14, разногласия по которому урегулированы решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2014 по делу №А27-11555/2014, а сам договор согласно его п. 10.1 вступает в силу с момента установления уполномоченным органом государственной власти тарифа на передачу тепловой энергии по сетям исполнителя.

Учитывая, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, то данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, являющегося приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона № 190-ФЗ по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Статьей 19 Закона № 190-ФЗ установлено следующее.

1. Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

2. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

3. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Вышеуказанным договором установлено, что под точкой приема понимается граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности заказчика и исполнителя, под точкой передачи - граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности исполнителя и потребителей (п. 1.1).

Перечень объектов потребителей, которым осуществляется передача тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) по тепловым сетям и энергетическому оборудованию исполнителя и суммарная максимальная тепловая нагрузка, указаны в приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.2).

До установки приборов учета в точках приема-передачи энергии и теплоносителя фактический объем оказанных исполнителем услуг по передаче энергии и теплоносителя потребителям определяется как суммарное количество энергии и теплоносителя, фактически полученное потребителями, непосредственно присоединенными к сетям и энергетическому оборудованию исполнителя (п. 3.4).

Количество тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется по формуле 19, указанной в п. 19 раздела 2 приложения 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306.

Истец в силу указанных норм с использованием данных о среднесуточных температурах Росгидромета, тепловой (расчетной) нагрузки на отопление и горячее водоснабжение произвел свой расчет количества энергоресурсов, что подтверждено также экспертным заключением, предоставленным в материалы дела.

В тех случаях, когда ему были предоставлены показания общедомовых приборов учета, которые в установленном порядке допущены в эксплуатацию и относящихся к зоне действия ЦТП и ПНС, он откорректировал свой первоначально представленный расчет.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что потребители выгодоприобретателя услуги передачи энергоресурсов (собственники и наниматели помещений многоквартирных домов) не имеют непосредственного присоединения к устройствам исполнителя услуги, поскольку между ними имеются внутридомовые сети, т.е. общей границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергоустройств у истца и потребителей ответчика быть не может. Поэтому показания индивидуальных приборов учета не могут быть учтены при определении количества переданного тепла и горячей воды. Величины тепловых (расчетных) нагрузок объектов потребителей также не оспариваются.

При таких обстоятельствах выполненный истцом расчет количества переданных энергоресурсов является верным, а требования о взыскании основного долга - обоснованными.

Пунктом 1 ст. 395 ГК предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК).

Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Материалами дела подтверждается, что ответчик должен был узнать о предъявленных к нему требованиях об оплате оказанных услуг, но уклонился от получения счетов-фактуры и актов, в силу чего они возвратились по истечению срока хранения. Более того, ответчик не позже как с начала 2013 года фактически присоединен к энергоустройствам истца, но никому никакой оплаты не вносил, сведений о показаниях общедомовых приборов учета не передавал, равно как и расчетных нагрузок, уклонялся от заключения договора. Поэтому суд отвергает его доводы о том, что причиной неплатежа является отсутствие у ответчика сведений о том, за что, сколько и кому платить. Требования о взыскании 525295,56 рублей процентов за просрочку платежа с 25.09.2014 по 17.03.2015 следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, против которой состоялся судебный акт, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная в размере большем, чем установлено законом, подлежит возврату. Учитывая, что к зачету следовало принять 198000 рублей государственной пошлины, то возврату подлежит 106506 рублей.

Поскольку одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, их установившее (ст. 8 ГК), то в силу ст. 395 ГК в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта истцу присуждаются проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму, в том числе, судебные расходы, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, поскольку неисполнение судебного акта о взыскании денежных средств представляет собой неправомерное уклонение от их уплаты. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК, суд

р е ш и л:

удовлетворить полностью исковые требования.

Взыскать открытого акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкие тепловые сети» 13173558,87 рублей основного долга, 525295,56 рублей неустойки, 91494 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, проценты на всю взысканную сумму по ставке 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкие тепловые сети» 106506 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 15.05.2012 № 507, выдав справку о возврате и копию платежного документа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.О. Нестеренко