Гражданский кодекс часть 1

Государственное предприятие Кемеровской области «Промышленнаяавтодор», г.Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации пгт. Промышленная, пгт. Промышленная о взыскании 55 997 руб. 51 коп., в том числе 53703 руб. задолженности по оплате за оказанные в периоды с мая по июль и с ноября по декабрь 2007г. транспортные услуги по договору на оказание транспортных услуг от 15.01.2007г., 2294 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предварительное судебное заседание по делу проведено 09.02.2009г.

Определением от 09.02.2009г. подготовка дела к судебному разбирательству была признана оконченной, дело назначено к разбирательству в судебном заседании в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ на 02.03.2009г.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил об уточнении размера исковых требований, размер основного долга за услуги, оказанные в период с апреля 2007г. по июнь 2007г. и в период с ноября по декабрь 2007г., составил 77 272 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами – 3300 руб.

Уточнение суммы иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Одновременно истцом заявлено об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 77 272 руб., в связи с произведением ответчиком оплаты задолженности в полном объеме платежными поручениями от 26.12.2008г. №№ 1364, 1378, 1379, 1380, 1381, 1383, 1384, 1385.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга, суд находит его соответствующим ст. 49 АПК РФ и подлежащим принятию судом, поскольку отказ заявлен полномочным представителем истца, не противоречит действующему законодательству РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения спора, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Между Государственным предприятием Кемеровской области «Промышленнаяавтодор» (подрядчиком) и Администрацией пгт. Промышленная (заказчиком) заключен договор на оказание транспортных услуг от 15.01.2007г.

По условиям указанного договора (п.п. 1.1 – 1.3) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по предоставлению транспортных услуг; за выполненную работу заказчик обязуется оплачивать подрядчику денежное вознаграждение за фактически отработанное время из расчета стоимости 1 маш/час работы автотранспортных средств и механизмов (приложение № 1 к договору).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативно-правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в период с апреля 2007г. по июнь 2007г. и в период с ноября по декабрь 2007г. истцом ответчику были оказаны услуги автотранспорта общей стоимостью 100 840 руб. 21 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами на выполнение работ-услуг, подписанными сторонами, и ответчиком не оспорено.

В свою очередь ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 77 272 руб. и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В настоящее время задолженность в указанном размере ответчиком погашена, в связи с чем, истцом заявлено об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга, и отказ принят судом.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, производство по делу в части взыскания суммы основного долга подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3300 руб., начисленные на сумму долга без учета НДС за период с 15.06.2008г. (по истечении 7 дней после получения уведомления о погашении долга исх. №4 от 03.06.2008г.) по 01.12.2008г. (165 дней) с применением ставки кредитных ресурсов 11% годовых.

Расчет судом проверен, составлен правильно, контррасчет размера процентов ответчиком не представлен, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства, оснований для уменьшения суммы процентов (ст.333 ГК РФ) суд не находит.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 3300 руб. в соответствии со ст. 8, 12, 395 ГК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ, п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в полном объеме соразмерно заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 110, п.4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации пгт. Промышленная, пгт. Промышленная в пользу Государственного предприятия Кемеровской области «Промышленнаяавтодор», г.Кемерово 3300 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета РФ 2 917 руб. 16 коп. государственной пошлины.

В части взыскания суммы основного долга производство по делу прекратить.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд г.Томск.

Судья

Арбитражного суда

Кемеровской области Е.Н. Михаленко