Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е., при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарём Сампаевой О.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «М6», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Осинниковского городского округа, г. Осинники, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Административной комиссии Осинниковского городского округа

об оспаривании постановления №113 от 21.12.2021 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «М6» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Администрации Осинниковского городского округа об оспаривании постановления №113 от 21.12.2021 по делу об административном правонарушении.

В обоснование требований заявитель, не оспаривая факт совершения правонарушения, просит заменить назначенное ему наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В представленном в материалы дела отзыве на заявление административный орган с требованием заявителя не согласился, обжалуемое постановление считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 АПК РФ по представленным материалам.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

21.12.2021 административной комиссией в отношении ООО «М6» вынесено постановление №113, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ
«Об административных правонарушениях в Кемеровской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Посчитав постановление административного органа незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в помещении по адресу: <...> осуществляет свою деятельность Оптика «МИА», принадлежащая ООО «М6» на основании договора аренды.

29.11.2021 в результате осмотра внешнего вида фасада здания по адресу <...> выявлен и зафиксирован факт самовольного размещения информационной конструкции на фасаде помещения без согласования с органами местного самоуправления.

Факт осуществления деятельности в аптеке, расположенной по данному адресу, и факт совершения правонарушения заявителем не оспаривается.

Часть 2 статьи 26-6 Закона Кемеровской области от 06.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» устанавливает ответственность за нарушение (невыполнение) правообладателями объектов нежилого фонда требований, установленных муниципальными правовыми актами, к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, выразившееся в нарушении требований к местам размещения информационных конструкций, размещении информационных конструкций путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (в том числе методом покраски, наклейки, напыления), размещении информационных конструкций в отсутствие согласования органа местного самоуправления в случае, если такое согласование предусмотрено муниципальными правовыми актами.

Постановлением администрации Осинниковского городского округа №133-НП от 16.03.2020 утвержден порядок согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории Осинниковского городского округа, который разработан в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Решением Совета народных депутатов Осинниковского городского округа от 11.10.2017 3355-МНА «Об утверждении правил благоустройства и эксплуатации объектов благоустройства на территории муниципального образования - Осинниковский городской округ.

Согласно пп. «л» п. 4.7.1 Решения Совета народных депутатов Осинниковского городского округа от 11.10.2017 N 355-МНА «Об утверждении Правил благоустройства и эксплуатации объектов благоустройства на территории муниципального образования - Осинниковский городской округ»собственники зданий, их частей или лица, владеющие указанными объектами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды или безвозмездного пользования (в соответствии с условиями договора), организации, осуществляющие эксплуатацию многоквартирных жилых домов (далее - владельцы), обязаны не допускать на зданиях самовольных вывесок, плакатов, баннеров.

В силу пп. «а» п. 4.7.2 Правил благоустройства собственники и арендаторы нежилых помещений в жилых домах обязаны проводить работы по устройству входных узлов, в помещения в том числе козырьков, изменению, ремонту фасадов и прочих наружных частей здания в границах занимаемой ими площади, только по проектам, согласованным с администрацией муниципального образования.

Порядок предоставления администрацией города Осинники решения о согласовании внешнего вида фасадов зданий, сооружений определяется нормативными правовыми актами администрации Осинниковского городского округа, а именно Порядком согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории Осинниковского городского округа, утвержденным постановлением Администрации Осинниковского городского округа от 16.03.2020
№133-нп «О порядке согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории Осинниковского городского округа».

Под изменением внешнего вида фасада в силу абзаца 2 пункта 4.7.5 Правил благоустройства понимаются действия, приводящие к изменению архитектурно-художественного облика зданий (помещений), строений, сооружений, их проектных характеристик, в том числе:

а) создание, изменение или ликвидация навесов, козырьков, карнизов, декоративных элементов;

б) замена облицовочного материала;

в) покраска с изменением колера фасада, его частей;

г) изменение материала кровли, элементов безопасности крыши, элементов организованного наружного водостока;

д) установка или демонтаж дополнительного оборудования, элементов и устройств (решетки, экраны, жалюзи, ограждения витрин, приямки на окнах подвальных этажей, наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, маркизы, элементы архитектурного освещения, световые короба (лайт-боксы), антенны, видеокамеры, почтовые ящики, часы, банкоматы, электрощиты, кабельные линии, флагштоки, информационные конструкции).

В силу п. 4.7.5 Правил благоустройства изменение внешнего вида фасадов производится в соответствии с архитектурным решением, эскизом места размещения информационной конструкции по согласованию с администрацией Осинниковского городского округа, за исключением случаев, установленных п. 4.7.5.1 настоящих Правил.

На момент составления протокола об административном правонарушении у ООО «М6» отсутствовало полученное в установленном порядке решение администрации Осинниковского городского округа о согласовании эскиза места размещения информационных конструкций по адресу: <...>, что подтверждается представленными доказательствами и заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина ООО «М6» состоит в том, что оно допустило изменение внешнего вида фасада здания по адресу: <...>, без получения согласования органа местного самоуправления, а именно размещение информационных конструкций на фасаде в нарушение Правил благоустройства и эксплуатации объектов благоустройства на территории муниципального образования - Осинниковский городской округ, утвержденных Решение Совета народных депутатов Осинниковского городского округа от 11.10.2017 №355-МНА.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что административным органом в действиях общества доказан состав вменяемого административного правонарушения. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Срок привлечения на момент вынесения постановления не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей. Каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об исключительности рассматриваемого случая, судом не установлено, заявитель на них не ссылается.

Рассмотрев ходатайство заявителя о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, суд считает возможным в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, как следует из части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», действующей с 06.04.2022, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Общество является субъектом малого предпринимательства (малое предприятие согласно сведениям Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства), в связи с чем вопрос о замене административного штрафа является не правом, а обязанностью административного органа или суда, рассматривающего дело, с учетом действующей редакции статей 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, исключающих возможность такой замены.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела отсутствуют сведения о повторности привлечения общества к административной ответственности, а также о причинении вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа заявителю в замене административного штрафа, наложенного оспариваемым постановлением, на предупреждение.

При этом суд исходит из того, что в силу статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Учитывая принцип действия закона во времени, суд применяет норму статьи 3.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона № 70-ФЗ.

При таких данных оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

постановление Административной комиссии Осинниковского городского округа№113 от 21.12.2021 по делу об административном правонарушении изменить, заменив назначенное обществу с ограниченной ответственностью «М6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) наказание по части 2 статьи 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в виде штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Аникина К.Е.