Гражданский кодекс часть 1

к Муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11510 руб. 98 коп.

при участии:

представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка ФИО1 (доверенность №300/5 от 30.01.2015, удостоверение)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «30 квартал» (далее - ООО «30 квартал») обратилось с иском к муниципальному образованию "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - КУМИ) о взыскании в качестве неосновательного обогащения 10324 руб. 05 коп. расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома за период с 01.05.2012 по 31.08.2014, в котором ответчику принадлежит жилое помещение - комната в квартире коммунального заселения по адресу: <...>, а также 1186 руб. 93 коп. пени, начисленной за период с 11.06.2012 по 31.08.2014.

Определением от 09.12.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В письменном отзыве ответчик требования оспорил, указав, что в полномочия КУМИ не входит заключение договоров управления жилыми домами, денежные средства из городского бюджета на указанные цели не выделяются. Финансирование на содержание свободных жилых и нежилых помещений выделяется Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее - Комитет ЖКХ). Полагает, что истцом не доказан размер понесенных им расходов по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении Комитета ЖКХ к участию в деле в качестве третьего лица.

09.02.2015 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 03.03.2015.

На основании части 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета ЖКХ.

Определением от 03.03.2015 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 08.04.2015.

В судебном заседании представитель КУМИ ранее изложенные возражения на иск поддержал.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, заявив о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

В письменных возражениях на отзыв, истцом указано, что надлежащим ответчиком по делу является Муниципальное образование «новокузнецкий городской округ» в лице КУМИ, поскольку бремя содержания принадлежащего ему имущества лежит на собственнике.

От Комитета ЖКХ поступило письменное ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

В письменном отзыве Комитет ЖКХ против удовлетворения иска возразил, указал, что собственником муниципальных помещений, в том числе жилых, является муниципальное образование в лице КУМИ. Соответственно, на последнем лежит бремя расходов по содержанию общего имущества жилого дома. Заключение договоров на возмещение расходов на содержание и текущий ремонт возложено на Комитет ЖКХ только с 05.03.2013. При этом муниципалитет возмещает только затраты на содержание и текущий ремонт, без возмещения расходов на капитальный ремонт и вознаграждения совета дома. Полагает, что истцом не доказано обстоятельство принадлежности помещения муниципальному образованию, а также то, что данное помещение не передано во владение и пользование по договору социального найма или аренды. Поскольку истцом не предприняты меры по заключению договора на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, не выставлялись счета на оплату, на стороне Комитета ЖКХ отсутствует просрочка исполнения обязательств, заявленная истцом мера ответственности применению не подлежит.

Кроме того, Комитет ЖКХ полагает, что являясь органом местного самоуправления, он должен быть освобожден от возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав пояснения представителя КУМИ, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности города Новокузнецка по состоянию на 07.04.2015 комната в квартире по адресу: г. Новокузнецк, Кузнецкий район, ул. Бугарева, 23-60, площадью 19,6 кв.м является муниципальной собственностью на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области №457 от 13.12.1993. Балансодержателем комнаты выступает Комитет ЖКХ.

Сведения о государственной регистрации прав на квартиру по указанному адресу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 04.07.2014 №06/025/2014-275).

Из ответа Управления по учету и приватизации жилых помещений администрации города Новокузнецка №1578 от 14.11.2014 на запрос КУМИ следует, что по результатам обследования квартиры по адресу ул. Бугарева, 23-60, установлено, что в трех комнатах площадью 74,3 кв.м проживает многодетная семья, которая претендует на освободившуюся комнату, площадью 19,6 кв.м, документы находятся в стадии оформления.

Таким образом, совокупностью представленных документов подтверждается принадлежность жилого помещения (комнаты, площадью 19,6 кв.м) муниципальному образованию, а также отсутствие на дату окончания заявленного периода нанимателей в отношении указанного помещения.

Доводы Комитета ЖКХ в соответствующей части признаны судом необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно протоколу №1 от 29.04.2012 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новокузнецк, ул. Бугарева, 23, принято решение о выборе непосредственного способа управления и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «30 квартал».

01.05.2012 между ООО «30 квартал» и собственниками помещений в лице председателя совета многоквартирного дома был заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по текущему ремонту и содержанию общего имущества жилого дома, организации от имени и за счет собственников помещений сбора обязательных платежей за содержание и ремонт, ведению от имени собственников помещений лицевых счетов собственников и счета дома, обращению в судебном порядке с требованиями о взыскании задолженности с собственников помещений, не исполняющих обязанности по внесению платежей.

В подтверждение оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома истцом представлены отчеты о финансово-хозяйственной деятельности за спорный период, содержащие реестры выполненных работ.

Указывая, что Муниципальным образованием «Новокузнецкий городской округ» как собственником нежилого помещения не исполнена обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, истец обратился с настоящим иском.

Суд, оценив представленные доказательства и доводы сторон, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

На основании статьи 210, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 3 ст.153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, муниципальное образование "Новокузнецкий городской округ", являясь собственником жилого помещения - комнаты в квартире по адресу: <...>, площадью 19,6 кв.м, обязано вносить плату за жилое помещение.

Согласно ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Доводы КУМИ г. Новокузнецка о том, что муниципальным органом, полномочным представлять интересы муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» по данному иску, является Комитет ЖКХ, признаны судом обоснованными, исходя из следующего.

Согласно пункту 3.1.1 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158 (в редакции решения от 28.03.2012 № 3/51), Комитет ЖКХ организует управление муниципальным жилищным фондом на условиях представительства, в том числе по нежилым помещениям.

Именно в полномочия Комитета ЖКХ входит организация заключения договоров социального найма жилого помещения, найма жилого помещения, найма специализированного жилого помещения, коммерческого найма жилого помещения (п. 3.1.5 Положения).

В силу п. 3.21 Положения в функции Комитета ЖКХ также входит заключение договора с организациями, предоставляющими услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги в муниципальном жилищном и нежилом фонде, не переданном в оперативное управление, хозяйственное ведение, во владение и пользование.

Соответствующие полномочия в Положении о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, утвержденном решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.03.2011 № 3/36 (в редакции решения от 28.03.2012 №3/51) отсутствуют.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности города Новокузнецка по состоянию на 07.04.2015 балансодержателем комнаты в квартире по адресу: г. Новокузнецк, Кузнецкий район, ул. Бугарева, 23-60, площадью 19,6 кв.м является Комитет ЖКХ.

Из представленного в дело письма Финансового управления города Новокузнецка от 11.06.2014 №601 следует, что Приказом Комитета ЖКХ от 09.01.2014 №1 утверждена ведомственная целевая программа «Мероприятия по содержанию, ремонту и отоплению свободных жилых и нежилых помещений». На реализацию данной программы в бюджете Новокузнецкого городского округа на 2013 год были предусмотрены ассигнования в размере 381,0 тыс. руб., кассовое исполнение составило 380,1 тыс. руб.

Представительство интересов муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» по рассматриваемому иску Комитетом ЖКХ соответствует бюджетному законодательству и, в частности, статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы Комитета ЖКХ о том, что заключение договоров на возмещение расходов на содержание и текущий ремонт возложено на Комитет ЖКХ только с 05.03.2013, судом отклонены, как не имеющие правового значения, поскольку в качестве представителя публично-правового образования привлекается орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета ЖКХ.

Доводы Комитета ЖКХ о возмещении муниципалитетом только затрат на содержание и текущий ремонт, без возмещения расходов на капитальный ремонт и вознаграждения председателя совета дома, судом отклонены.

Отсутствие финансирования на соответствующие расходы не является основанием для освобождения ответчика от несения расходов в равной мере с другими собственниками.

В соответствии с п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома определен истцом в соответствии с тарифами, утвержденными собственниками помещений на 2012 - 2013 гг.

На 2012 год тарифы составили 8,57 руб./кв.м - содержание общего имущества, 5,17 руб. /кв.м - текущий ремонт, 1 руб./кв.м - вывоз и утилизация мусора, 2,00 руб./кв.м – плата на капитальный ремонт (протокол №1 от 29.04.2012); с января 2013 года тарифы составили 9,60 руб./кв.м – содержание общего имущества, 1,00 руб./кв.м- вывоз и утилизация мусора, 6,30 руб./кв.м - текущей ремонт, 2,30руб./кв.м – капитальный ремонт (протокол №1 от 17.01.2013). На 2014 год тарифы составили 9,00 руб./кв.м – содержание общего имущества, 8,60 руб./кв.м - текущий ремонт, 1,30 руб./кв.м - вывоз и утилизация мусора (протокол №1 от 17.02.2014). Кроме того, с октября 2013 года утвержден размер вознаграждения председателю совета дома – 1,12 руб./кв.м (протокол от 03.10.2013).

Решения собраний собственников помещений в судебном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, составной частью которой является плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, обслуживающая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данная правовая позиция сформирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11.

Уклонение собственника от оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома создает на стороне последнего неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ).

Ссылка ответчика на не представление истцом платежных документов, как основание, освобождающие от ответственности за невнесение платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, судом отклонена.

В силу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Оплата коммунальных услуг, размер которых зависит от объема потребления и ежемесячно изменяется, истцом не предъявлена.

Расчет стоимости расходов на содержание и ремонт общего имущества определяется посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Комитет ЖКХ заявленные истцом суммы начислений документально не опроверг, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, суд находит требования о взыскании 1186 руб. 93 коп. неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на Муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета ЖКХ.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «30 квартал» к Муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «30 квартал» 10324 руб. расходов на содержание и ремонт, 1186 руб. 93 коп. неустойки, 2000 руб. расходов от уплаты государственной пошлины, всего – 13510 руб. 93 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ю. Кормилина