АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05
http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Кемерово
Дело № А27-18750/2016
«29» декабря 2016 года
Резолютивная часть решения объявлена «28» декабря 2016 года
Полный текст решения изготовлен «29» декабря 2016 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола в режиме аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Самойловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Талдинское погрузочно – транспортное управление», с. Терентьевское Прокопьевского района Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Государственному учреждению – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово в лице филиала №12, г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании недействительным решения №28 осс/д от 31.05.2016 в части
при участии:
от заявителя: ФИО1 – представитель, доверенность от 11.01.2016 № 146/ТПТУ/2016 (копия в деле), паспорт;
от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель, доверенность от 05.10.2016 № 183 (копия приобщена к материалам дела), паспорт.
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «Талдинское погрузочно – транспортное управление» (далее – заявитель, Общество, ООО «Талдинское ПТУ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №12 (далее – Фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения №28 осс/д от 31.05.2016 в части привлечения ООО «Талдинское ПТУ» к ответственности в виде штрафа в размере 9 125,95 руб., начисления пени в размере 2543,10 руб., предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 47 716,45 руб.
В обоснование заявленных требований общество ссылается на то обстоятельство, что при оплате проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно у страхователя не возникает обязанности по начислению страховых взносов на такие суммы. Также отмечает, что такие выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).
Более подробно доводы Общества изложены в заявлении.
ГУ-КРОФСС РФ в отзыве с требованиями не согласилось. Полагает, что Кемеровская область не входит в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера согласно Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях. Учитывая вышеизложенное, спорные выплаты являются выплаты в пользу работников в натуральной форме, производимые в рамках трудовых отношений между работником и работодателем, следовательно, на них не распространяется действие статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ и данные компенсации подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. Подробнее доводы изложены в отзыве.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Органом контроля за уплатой страховых взносов с 06 апреля 2016 года по 21 апреля 2016 года была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212 -ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту Федеральный закон № 212-ФЗ), за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 года.
В ходе проведения проверки, выявлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд.
По результатам проведенной выездной проверки Фондом вынесено Решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 31 мая 2016 года № 28 осс/д.
ООО «Талдинское ПТУ», не согласившись с вышеуказанным решением в части, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы ГУ-КРОФСС РФ, изложенные в отзыве, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежим удовлетворении, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу частью 2 ст.201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону и иным нормативно правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для принятия органом контроля решения № 28 осс/д от 31.05.2016 послужило нарушение плательщиком страховых взносов статей 7, 8, 9 Федерального закона № 212-ФЗ, выразившееся в не включении в базу для начисления страховых взносов выплат, произведенных в пользу своих работников: оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.
Оценивая доводы сторон, в части начисления страховых взносов на сумму непринятых к зачету расходов, суд соглашается с доводами заявителя по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.
Статья 15 Трудового Кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 Кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона.
Статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.
Как указывал суд выше, сам по себе факт трудовых отношений между организацией и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным физическим лицам, по существу представляют собой оплату труда. Оплата труда осуществляется за исполнение трудовых обязанностей, выполнение трудовой функции.
В соответствии со статьей 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
С учетом изложенного, оплата же стоимости проезда работнику по своему существу не является оплатой труда, не связана с выполнением трудовой функции, не связана с системой платы труда в зависимости от должностного оклада, квалификации, качества или количества выполняемой работы и иных составляющих, не зависит от трудового результата.
Таким образом, указанные выплаты не могут быть признаны компенсационными выплатами в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку такие выплаты призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных или компенсировать иные неблагоприятные последствия, а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей, как и не являются стимулирующими выплатами, которые имеют целью мотивацию труда, стимулирующие повышение квалификации, повышение качества труда (или, например, количества выпускаемой продукции и услуг).
Согласно части 3 статьи 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово- экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
В целях освобождения такой оплаты от обложения страховыми взносами в соответствии с п.8 ч.1 ст.20.2 Федерального закона № 125-ФЗ возможность такой оплаты должна быть прописана в самих трудовом, коллективном договорах или локальном акте по организации.
Таким образом, к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, относятся стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также местности, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.
Согласно Федеральному отраслевого соглашения по угольной промышленности по РФ на 2010 - 2012 годы, а также на 2013-2016 (пункт 5.11) в организациях, расположенных в районах республик Бурятии, Хакасии, а также Приморского, Хабаровского, Красноярского и Забайкальского краев, Амурской, Иркутской, Кемеровской областей, работодатель производит один раз в три года оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации работника и членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным легковым (кроме такси), а также стоимость провоза багажа Бесом до 30 килограммов на человека.
Положениями действующего Коллективного договора, заключенного ООО «Талдинское ПТУ» и Первичной профсоюзной организацией ООО «Талдинское ПТУ» установлена обязанность работодателя производить оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации работника и двух членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно.
Кроме того, довод Фонда в отношении обложения страховыми взносами проезда к месту отпуска в Кемеровской области в связи с ее отсутствием в числе областей, приравненных к районам Крайнего Севера, является несостоятельным.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" право на оплату проезда распространяется также на районы, не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.
Такой коэффициент введен в Кемеровской области на основании Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты" и составляет «1.3».
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2009 N 2138/09, поскольку в Кемеровской области начисляют заработную плату с использованием районного коэффициента, к данной области применяются гарантии и компенсации, установленные для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.
Установив совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд удовлетворяет требование заявителя о признании недействительным решения Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала № 12) от 31.05.2016 № 28 осс/д «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины, в общей сумме 3 000 рублей, суд относит на заинтересованное лицо.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Заявленное требование удовлетворить.
Признать недействительным решение Государственного учреждения – Кузбасского
регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №12) №28 осс/д от 31.05.2016 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах» в части привлечения ООО «Талдинское ПТУ» к ответственности в виде штрафа в размере 9 125,95 руб., начисления пени в размере 2543,10 руб., предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 47 716,45 руб.
Взыскать с Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (650066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Талдинское погрузочно – транспортное управление», с. Терентьевское Прокопьевского района Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья В.В. Власов