Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района, город Гурьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис», город Гурьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 360 010 руб. 54 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 07.10.2013 № 23, паспорт), ФИО2 – представитель (доверенность от 19.08.2014 № 30);

от ответчика: явка не обеспечена, извещён,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района, город Гурьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис», город Гурьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 360 010 руб. 54 коп., в том числе 1 360 010 руб. 54 коп. долга, 40 485 руб. 58 коп. пени, 162 686 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком условий договора аренды муниципального имущества имущественного комплекса коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, необходимого для организации водоснабжения водоотведения на территории города Гурьевска от 19.07.2012 № 294.

Правовое обоснование иска: статьи 15, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После принятия искового заявления истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 159 360 руб. 13 коп.

Уменьшение размера иска в части принято судом к рассмотрению.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на нарушения требований действующего законодательства, при проведении аукциона, а также на обстоятельства передачи арендодателем в арендное пользование арендатору имущества в неисправном состоянии (подробно доводы изложены в отзыве на иск).

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте разбирательства дела, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из пояснений истца и письменных документов следует, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района, город Гурьевск, Кемеровская область (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис», город Гурьевск, Кемеровская область (арендатор) по результатам торгов, на основании протокола от 05.07.2012 № 76 об итогах аукциона на право заключения договора аренды, эксплуатации и обслуживания объектов, необходимых для организации водоснабжения и водоотведения на территории города Гурьевска, заключен договор аренды муниципального имущества - имущественного комплекса коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, необходимого для организации водоснабжения водоотведения на территории города Гурьевска от 19.07.2012 № 294.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3.3 договора, арендодатель обязался передать во временное возмездное владение и пользование имущество, представляющее собой совокупность объектов коммунальной инфраструктуры согласно перечней установленных в Приложениях № 1 – 11 к договору, а арендатор обязался принять имущество, использовать по назначению и своевременно вносить арендную плату.

Передача имущества арендатору подтверждена актами сдачи-приемки имущества, подписанными и скрепленными печатями сторон, представленными в материалы дела.

Согласно пунктам 5.1, 5.4 договора годовой размер арендной платы по результатам аукциона установлен в размере 2 650 000 руб. Арендная плата уплачивается ежемесячно равными частями в размере 187 146 руб. 89 коп. в месяц, до 10 числа текущего месяца.

Пунктом 9.2.2 договора стороны согласовали ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей, в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Арендодатель в одностороннем порядке, в соответствии с пунктами 12.3, 12.3.2, отказался от исполнения договора и расторг договор с 08.04.2013.

В период действия договора с 19.07.2012 по 08.04.2013 истцом начислена арендная плата в сумме 1 619 524 руб. 96 коп.

Оплата произведена ответчиком частично в сумме 300 000 руб.

Задолженность по внесению арендной платы составила 1 319 524 руб. 96 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суду не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, либо погашения долга.

В связи с нарушением обязательств по своевременному внесению арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании 40 485 руб. 58 коп. пени, за период времени с 10.08.2012 по 08.04.2013, до расторжения договора, исходя из ежемесячного увеличения сумм долга, с учетом сроков оплаты и вносимой арендной платы.

Стороны свободны в заключение договора (статья 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Расчёт пени соответствует действующему законодательству и условиям договора, ответчиком не оспорен, судом проверен.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании 159 360 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами после расторжения договора аренды, за период с 09.04.2013 по 25.09.2014 на всю сумму долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчёт произведен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен, судом проверен.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательства надлежащего исполнения арендатором обязательств по своевременному внесению арендных платежей, погашения долка в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Истец доказал законность и обоснованность исковых требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о передаче имущества в ненадлежащем состоянии, не приняты судом во внимание, поскольку документального подтверждения изменений условий договора аренды, заключения дополнительных соглашений об изменении арендной платы не представлены.

Доводы ответчика о нарушениях при подготовке конкурсной документации и проведении аукциона судом не рассматриваются, поскольку оспаривание проведения и результатов торгов является самостоятельным предметом спора, доказательств оспаривания в установленном порядке не представлено.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, извещенный о судебном процессе, уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности предоставления письменных пояснений по отдельным документам и дополнительных документов и доказательств в установленные судом сроки.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными закона.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом должен осуществлять должник.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя исковые требования, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис», город Гурьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района, город Гурьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

1 319 524 руб. 96 коп. долга, 40 485 руб. 58 коп. пени, 159 360 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 519 370 руб. 67 коп., в доход федерального бюджета 28 193 руб. 70 коп.

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис», город Гурьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района, город Гурьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму – 1 519 370 руб. 67 коп., с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

Выдать исполнительные листы.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Филатов