Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Терехинский завод напитков», п. Терехино Новокузнецкого района Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Кемеровской таможне, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления № 10608000-393/2014 от 23.09.2014 г.

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Терехинский завод напитков» (далее по тексту – заявитель, ООО «Терехинский завод напитков», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления № 10608000-393/2014 от 23.09.2014 г. Кемеровской таможни.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В обоснование требования заявитель указывает, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении не составлялось и в адрес общества не направлялось, также ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, указав, что в рассматриваемом случае никаких негативных последствий ни для государства, ни для общественного порядка не произошло, правонарушение совершено впервые.

Кемеровская таможня в отзыве с требованием не согласилась, доводы заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и о малозначительности правонарушения считает необоснованными.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Оспариваемым постановлением Кемеровской таможни от 23.09.2014 по делу об административном правонарушении №10608000-393/2014 Общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое установлено частью 3 статьи 16.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

При проведении Кемеровской таможней в соответствии с положениями статей 99, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) камеральной таможенной проверки по вопросу достоверности сведений, заявленных в декларации на товары №10608050/210414/0001318, Обществу направлено требование от 06.06.2014 № 07-18/06332 о предоставлении в срок до 30.06.2014 документов и сведений. Ответ на требование Кемеровской таможни с приложением запрашиваемых документов ООО «Терехинский завод напитков» направило только 31.07.2014 письмом № 28, что подтверждается штампом экспресс почты DHL -31.07.2014. Таким образом, документы в таможенный орган направлены Заявителем с нарушением срока их предоставления на 31 день.

Согласно части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией.

Объектом правонарушения является порядок таможенного оформления, объективная сторона выражается в форме бездействия - непредставление таможенному органу в установленный срок документов.

Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза одной из форм таможенного контроля является проверка документов и сведений.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Согласно пункту 2 статьи 98 ТК ТС таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 135 ТК ТС проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы. В соответствии с положениями статьи 185 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее—Федеральный закон №311-Ф3) проверяемое лицо при проведении таможенной проверки должно в случае отсутствия документов (информации) и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их предоставлению в установленные сроки, предоставить до истечения установленного срока предоставления документов (информации) письменное объяснение причин неисполнения запроса.

В нарушение положений подпункта 2 пункта 2 статьи 135 ТК ТС и статьи 185 Федерального закона № 311 -ФЗ, Обществом не представлены в установленный срок документы и сведения по требованию Кемеровской таможни от 06.06.2014 №07-18/06332 и не предоставлено до истечения установленного срока письменное объяснение причин неисполнения указанного требования.

Так как в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 135 ТК ТС, предусмотренная нормативным правовым актом обязанность предоставления документов и сведений должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение считается оконченным по истечении установленного срока (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Таким образом, правонарушение, совершенное Обществом, окончено 01.07.2014.

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, является лицо, на которое таможенным законодательством возложена обязанность предоставления по требованию таможенного органа в установленные сроки сведений и документов. В данном случае такая обязанность возложена на проверяемое лицо - ООО «Терехинский завод напитков».

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 122 ТК ТС таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств-членов Таможенного союза.

В ДТ №10608050/210414/0001318 декларантом ООО «Терехинский завод напитков» заявлены сведения о товаре (оборудование для пивоваренного завода) для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Товары выпущены Новокузнецким таможенным постом Кемеровской таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В соответствии с положениями статьи 210 ТК ТС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и приобретения товарами статуса товаров Таможенного союза, является уплата ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов. Так как базой для исчисления ввозной таможенной пошлины за товары, сведения о которых заявлены в ДТ №10608050/210414/0001318 явилась его таможенная стоимость (пункт 2 статьи 75 ТК ТС), которая влияет также на определение налоговой базы для исчисления НДС (пункт 1 статьи 160 НК РФ), достоверность таможенной стоимости товаров влияет на полноту уплаты таможенных платежей.

Вина Общества в совершении административного правонарушения выражается в отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него таможенным законодательством публично-правовой обязанности. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П такие препятствия определяются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. Такие обстоятельства в данном случае отсутствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ после выявления признаков административного правонарушения при необходимости проведения административного расследования должностное лицо обязано возбудить дело об административном правонарушении путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. До возбуждения дела об административном правонарушении в адрес законного представителя ООО «Терехинский завод напитков» направлено уведомление от 23.07.2014 № 07-18/08286 о вызове для участия при составлении определении о возбуждении дела об административном правонарушении. Письмо получено обществом 30.07.2014, что подтверждается почтовым уведомлением № 65005575014244. В связи с неявкой представителя Общества 12.08.2014 государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Кемеровской таможни ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В соответствии с частями 3, 3.1. статьи 28.7 КоАП РФ в течение суток со дня вынесения определения о возбуждении дела и проведении по нему административного расследования копия определения направлена в адрес Заявителя заказным письмом с уведомлением, что подтверждается письмом Кемеровской таможни от 12.08.2014 № 07-18/08942. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении согласно уведомлению о вручении № 65005575024410 получено заявителем 20.08.2014.

08.09.2014 Кемеровской таможней в адрес лица, привлекаемого к ответственности, направлена телеграмма с уведомлением о вручении №20-20/09887 об окончании производства по делу об административном правонарушении и необходимости прибытия для участия при составлении протокола.

Согласно части 4.1, статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. По окончании административного расследования 12.09.2014 уполномоченным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий составлен протокол об административном правонарушении №10608000-393/2014 в отношении ООО «Терехинский завод напитков». Копия протокола об административном правонарушении № 10608000-393/2014 направлена в адрес Общества заказным письмом с уведомлением 12.09.2014 № 20-20/10090 и получена Заявителем 19.09.2014, о чем свидетельствует, уведомление о вручении № 65005577007503.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание деяния малозначительным предполагает наличие таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что противоправное деяние не достигло необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, факт добровольного представления истребованных таможенным органом документов после совершения административного правонарушения не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, является формальным. Общественная опасность административных правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения противоправных действий (бездействия) вне зависимости от наступления вредных последствий в каком-либо материальном выражении. Общественная опасность правонарушений с формальным составом выражается в создаваемой угрозе таким отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается, в том числе в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил, к формальным требованиям публичного права.

Таможенные проверки достоверности сведений о таможенной стоимости проводятся, в том числе с целью своевременного выявления фактов занижения таможенной стоимости и неполной уплаты таможенных платежей в федеральный бюджет, а также своевременного принятия в таких случаях мер по их взысканию. При этом правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, посягает на сам установленный порядок таможенного контроля.

Не представив в установленный таможенным органом срок документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки, не исполнив требования статьи 135 ТК ТС и статьи 185 Федерального закона № 311-ФЗ, Общество небрежно отнеслось к установленному нормами таможенного законодательства Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле порядку проведения таможенного контроля и являющимся частью такого порядка публично-правовым обязанностям проверяемого лица. Показателем того, что соблюдение установленного порядка проведения таможенного контроля и надлежащее исполнение проверяемым лицом обязанностей по предоставлению необходимых документов и сведений значимы для государства, является и то, что за данное правонарушение КоАП РФ установлены значительные штрафные санкции для юридических лиц.

Совершение Обществом впервые административного правонарушения в области таможенного дела не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, не является основанием для прекращения дела об административном правонарушении на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что факт совершения Обществом впервые административного правонарушения является обстоятельством, смягчающим административную ответственность при назначении административного наказания.

Кроме того, в соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Какие-либо исключительные обстоятельства при совершении Обществом административного правонарушения отсутствовали.

Из пояснений, данных генеральным директором Общества Е.Р. Генц и главным бухгалтером ФИО2 следует, что ООО «Терехинский завод напитков» не представило документы в установленный таможенным орган срок по причине отсутствия приказа о назначении ответственного за предоставления документов и большой загруженности главного бухгалтера. Приведенные обстоятельства не исключают виновность юридического лица в совершении правонарушения.

Изложенное, кроме прочего, подтверждает содержащийся в постановлении Кемеровской таможни от 08.04.2014 № 10608000-18/2014 вывод о том, что в данном случае установлено пренебрежительное отношение Общества к исполнению соответствующих публично-правовых обязанностей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с постановлением Кемеровской таможни от 23.09.2014 № 106008000-393/2014 Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 16.12 КоАП РФ для юридических лиц.

Назначенное Обществу наказание (штраф) в размере, наименьшем в пределах санкции части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного суд установил, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении административного органа о привлечении ООО «Терехинский завод напитков» по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ к административной ответственности является законным и обоснованным, в связи с чем суд не находит оснований для признания его незаконным и отмене.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 181, 211,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в десятидневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Конкина