Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УП Восток», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению "Муниципальная информационно - библиотечная система г. Новокузнецка", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 484 950,11 рублей

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью «УП Восток» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Муниципальная информационно - библиотечная система г. Новокузнецка" о взыскании долга по договору №0339306318915000005 на поставку газет и журналов на второе полугодие 2015 года для МБУ «МИБС» от 24.06.2015 в размере 630 132,72 рублей; долга по Муниципальному контракту № 0339300318915000015-0500643-01 на поставку периодических печатных изданий от 16.11.2015 в размере 854 817,39 рублей.

Определением суда от 20.09.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 11.10.2016. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 02.11.2016.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Из положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемого искового заявления в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения сторонами, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "УП Восток" (поставщик) и муниципальное бюджетное учреждение "Муниципальная информационно - библиотечная система г. Новокузнецка" (заказчик) 24.06.2015 заключили договор на поставку газет и журналов на второе полугодие 2015 года для МБУ «МИБС» № 0339300318915000005.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, поставщик обязался в соответствии с протоколом № 0339300318915000005 от 09.06.2015 года поставить, а заказчик принять и оплатить газеты и журналы на второе полугодие 2015 года в количестве и сроке согласно спецификации.

Согласно пункту 3.1 Договора цена Договора составляла 956 052,63 рубля и Дополнительным соглашением к Договору от 21.01.2016 года цена договора изменена на 948 816,72 рублей.

Оплата периодических изданий по настоящему договору производится путем безналичного перечисления «Заказчиком» денежных средств на расчетный счет «Поставщика» в течение 30 дней с момента получения «Заказчиком» счета, счета-фактуры н подписанного сторонами акта сдачи- приемки оказанных услуг, подтверждающих факт оказания услуги (п. 4.1 договора).

В соответствии с условиями договора, по товарной накладной от 27.08.2015 № 163/2 истец поставил ответчику товар.

Ответчик поставленный истцом товар оплатил частично.

Долг ответчика договору от 24.06.2015, по расчетам истца, составил 630 132,72 рублей, и ответчиком не оспорен, кроме того данная сумма задолженности подтверждается ответчиком в акте сверки за период январь 2016 г. – август 2016 г.

Общество с ограниченной ответственностью "УП Восток" (поставщик) и муниципальное бюджетное учреждение "Муниципальная информационно - библиотечная система г. Новокузнецка" (заказчик) 16.11.2015 заключили муниципальный контракт № 0339300318915000015-0500643-01 на поставку периодических печатных изданий.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта, поставщик обязался осуществить поставку периодических печатных изданий, указанных в Приложении № 1 к Контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 5.1 Контракта, цена Контракта составляла 876 345,85 рублей, Дополнительным соглашением к Контракту от 26.07.2016 цена была изменена на 854 817,39 рублей.

Оплата поставленного товара производится в течение 90 дней после подписания товарной накладной. Оплата осуществляется без авансовых платежей. (п. 5.5 контракта).

В соответствии с условиями договора, по товарным накладным за период с 31.01.2016 по 30.06.2016 истец поставил ответчику товар.

Долг ответчика по контракту от 16.11.2015, по расчетам истца, составил 854 817,39 рублей, и ответчиком не оспорен, кроме того данная сумма задолженности подтверждается ответчиком в акте сверки за период январь 2016 г. – август 2016 г.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара, истец претензией от 29.08.2016 № 117-211, полученной 21.08.2016 (вход. № 230), потребовал от ответчика оплаты долга.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса, а в части не урегулированной настоящим Кодексом, применяются иные законы.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, постав

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 630 132,72 рублей по договору от 24.06.2015 и на сумму 854 817,39 рублей по контракту от 16.11.2015, невозможность представления доказательств ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена.

Представленные в материалы дела копии товарных накладных содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписаны уполномоченными лицами сторон и заверены печатями организаций, таким образом являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Муниципальная информационно - библиотечная система г. Новокузнецка", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УП Восток», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по договору №0339306318915000005 на поставку газет и журналов на второе полугодие 2015 года для МБУ «МИБС» от 24.06.2015 в размере 630 132,72 рублей и долг по Муниципальному контракту № 0339300318915000015-0500643-01 на поставку периодических печатных изданий от 16.11.2015 в размере 854 817,39 рублей, а также 27 850 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.А. Мраморная