Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, веб-конференции помощником судьи Суворовым В. П., при участии представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 27.07.2021, представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 30.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии», город Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе

об оспаривании предписаний № 24-ЗПП от 19.02.2021, № 354 от 28.07.2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, город Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасса,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 20.09.2021 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии», город Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (заявитель, общество, ООО «ЭкоТек») с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово в лице Территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе (административный орган, Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в лице ТО в г. Новокузнецк и Новокузнецком районе) об оспаривании предписания №24-ЗПП от 19.02.2021 об устранении выявленных нарушений.

Определением суда от 30.09.2021 заявление принято к производству.

Определением суда от 15.11.2021 настоящее дело объединено для совместного рассмотрения с делом №А27-19107/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово в лице Территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе об оспаривании последующего предписания № 354 от 28.07.2021 об устранении выявленных нарушений, вынесенного по тому же основанию.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица считал требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, извещенное о начале судебного процесса надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в суд не обеспечило, заявлений, ходатайств не направило.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно распоряжению от 01.02.2021 № 211-ВН/21, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО4, в отношении ООО «ЭкоТек» проведена внеплановая выездная проверка, с целью осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей по обращению потребителя (вх. от 11.01.2021 № 42ж/2021), на основании мотивированного представления от 28.01.2021 № 3 в соответствии с пп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)» № 294-ФЗ от 26.12.2008.

Проверка проведена в рамках полномочий, закрепленных Положением, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 06.07.2012 № 699, Положением о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе, утвержденным приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 27.11.2015 № 639.

Произведен осмотр занимаемых помещений по месту фактического осуществления деятельности юридического лица: <...>

Установлено, что по адресу <...> оформление договорных отношений с потребителями не осуществляется.

По адресу <...> размещен абонентский отдел ООО «Экотек», осуществляется оформление договорных отношений с потребителями услуг ООО «Экотек». В помещении в доступном для потребителя месте представлена информация о тарифах на услуги, о способах и порядке оплаты услуг ООО «Экотек». В доступном для обозрения месте размещена лицензия от 18.01.2016 № 04200202 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности. На вывеске представлена информация о режиме работы организации.

В помещениях ООО «Экотек» по адресам <...> прием денежных средств в наличной и безналичной форме по выбору потребителя в счет оплаты оказываемых услуг не осуществляется.

При проведении осмотра используемого помещения абонентского отдела по адресу <...> в нарушение требований ч. 1 ст. 9 Закона № 2300-1 - необходимые и достоверные сведения о наименовании и месте нахождения организации ООО «Экотек» на вывеске до сведения потребителя не доведены. Тем самым, 09.01.2021 в 09 час. 30 мин. установлено совершение юридическим лицом ООО «Экотек» по адресу <...>, правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ «Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы». Ответственным за совершение правонарушения является юридическое лицо ООО «Экотек». В ходе проведения проверки нарушение устранено.

При проведении проверки установлено, что ООО «Экотек» не обеспечивает возможность оплаты оказываемых услуг по выбору потребителя наличным расчетом в нарушение требований ч. 1 ст. 16.1 Закона № 2300-1, потребителям, при оплате услуг ООО «Экотек», не предлагая иного варианта оплаты, не обеспечивает возможность оплаты услуг без взимания комиссионного вознаграждения банковскими организациями.

Описанные обстоятельства свидетельствуют о признаках несоблюдения ООО «Экотек» обязательных требований законодательства о защите прав потребителей, предусматривающих право потребителя на самостоятельный выбор способа оплаты (наличными денежными средствами, безналичное перечисление, с использованием услуг банков, расчетно-кассовых центров и других организаций или осуществлять платежи без взимания комиссии). Невозможность бескомиссионной оплаты наличными денежными средствами по выбору потребителей является существенным для потребителей, в том числе граждан из социально незащищенных слоев населения, умалением их прав в силу установления недопустимых дополнительных обременений, выражающихся в необходимости оплаты комиссий платежным агентам, использовании специальных приложений в сети интернет.

Таким образом, 16.02.2021 в 16 час. 50 мин. установлено, что юридическим лицом ООО «Экотек» по адресу: <...> допущено правонарушение, выражающееся в бездействии, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ «Неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг)». Ответственным за совершение правонарушения является юридическое лицо ООО «Экотек».

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №24 от 19.02.2021.

По результатам проверки обществу выдано предписание №24-ЗПП от 19.02.2021 об устранении выявленных нарушений, а именно: обеспечить возможность бескомиссионной оплаты предоставляемых услуг населению города Новокузнецка и Новокузнецкого района наличными денежными средствами по выбору потребителей, сроком исполнения до 15.07.2021.

В целях проверки исполнения выданного предписания, 13.07.2021 административным органом вынесено распоряжение (решение) о проведении проверки исполнения предписания ООО «Экотек» №1580-ВН в порядке, установленном ст. 72 Федерального закона РФ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 №248-ФЗ.

28.07.2021 составлен акт проверки №345 о неисполнении предписания, в связи с чем, выдано предписание №354 об устранении выявленных нарушений в срок до 30.09.2021.

Не согласившись с вынесенными предписаниями, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) по закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Управление осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 № 699 (далее - Положение) и выполняет функции контроля и надзора за соблюдением обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Основным законодательным актом, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, является Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон № 2300-1).

Частью 1 ст. 140 ГК РФ предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 № 161 -ФЗ перевод денежных средств осуществляется за счет плательщика.

В соответствии с п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

При этом, согласно п. 65 Правил № 354, потребитель вправе по своему выбору: оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством РФ, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты.

В силу положений ч. 1 ст. 16.1 Закона № 2300-1, продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя. Частью 2 названной статьи установлено, что оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.

В соответствии со ст. 37 Закона № 2300-1, оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, совокупностью вышеприведенных правовых положений потребителю коммунальных услуг предоставлено право выбора способа оплаты, в том числе, путем внесения наличных денежных средств исполнителю.

Из материалов дела следует и обществом не опровергнуто, что ООО «Экотек» на момент проведения проверок на территории предоставления услуг (обращение с ТКО) населению города Новокузнецка и Новокузнецкого района, не исполнена обязанность по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, без взимания дополнительного вознаграждения.

Согласно пунктам 1,3 статьи 861 ГК РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Из анализа пунктов 2,3 статьи 16.1, статьи 37 Закона №2300-1 следует, что в целях применения названного Закона, использование наличной формы расчетов оплаты товаров (работ, услуг) может производится потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю); внесения наличных денежных средств платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц; внесения наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту) в целях их перевода продавцу (без открытия банковского счета).

Административным органом в оспариваемых предписаниях 24-ЗПП от 19.02.2021 и от 28.07.2021 на ООО «Экотек» обоснованно возложена обязанность по обеспечению возможности бескомиссионной оплаты предоставляемых услуг населению города Новокузнецка и Новокузнецкого района наличными денежными средствами по выбору потребителей.

Вопреки доводам заявителя и по смыслу положений статей 16, 16.1, 37 Закона №23001-1 продавец (исполнитель) обязан обеспечить потребителю возможность оплаты товаров (работ, услуг) по установленной им цене; при чем, такая возможность не может быть обусловлена обязательным приобретением иных услуг третьих лиц (платежных агентов, кредитных организаций). Убытки, возникшие в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, а также вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) или права выбора формы расчетов за товар возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, потребителю должна быть предоставлена возможность выбора приемлемого для него механизма оплаты товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами или с использованием национальных платежных карт; при этом указанный выбор должен быть обеспечен возможностью оплатить товар (работы, услуги) без несения бремени дополнительных расходов в виде уплаты вознаграждения (комиссии) третьим лицам. Указанный подход согласуется с позицией Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в постановлении от 19.04.2021 по делу № А27-10211/2020.

Обусловленность расчетов с оплатой комиссии свидетельствует о невыполнении требований пункта 1 статьи 16.1 Закона №2300-1.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о признаках несоблюдения ООО «Экотек» обязательных требований законодательства о защите прав потребителей, предусматривающих право потребителя на самостоятельный выбор способа оплаты (наличными денежными средствами, безналичное перечисление, с использованием услуг банков, расчетно-кассовых центров и других организаций или осуществлять платежи без взимания комиссии).

Доводы заявителя в части отсутствия у регионального оператора ООО «Экотек» офисов или организованных пунктов приема клиентов, платежей за коммунальную услугу «обращение с ТКО», а также тот факт, что указанные расходы не включены в утверждённый для общества тариф не могут быть приняты обоснованными в данном случае, поскольку действующим законодательством потребителям предоставлено право самостоятельного выбора способа оплаты (наличный/безналичный расчет), который не может быть поставлен в зависимость от указанных заявителем обстоятельств, противоречащих вышеизложенным нормам Закона и ущемляющих права потребителя, как слабой стороны правоотношений.

Ввиду изложенного, не обоснован также довод заявителя и в части возможности бескомиссионной оплаты услуг потребителем через его личный кабинет на сайте www.zkc-nk.ru4, поскольку указанный способ также не обеспечивает возможность внесения наличных денежных средств за услугу.

Суд считает несостоятельным довод заявителя со ссылкой на положения пункта 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предусматривающие плату потребителями за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту, а также положения п.2 ст. 3 Федерального закона РФ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» от 03.06.2009 №ЮЗ-ФЗ, предусматривающие право агента взимать с плательщика вознаграждение, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора и не освобождают регионального оператора от исполнения требований законодательства в сфере защиты прав потребителя. В данном случае, оспариваемые заявителем предписания выданы региональному оператору, а не агенту, действия которого не признаны нарушающими права потребителей.

Кроме того, при обосновании заявленных требований, заявителем допущено неверное толкование положений части 4 статьи 37 Закона №2300-1, которые фактически подтверждают право потребителем самостоятельно выбирать способы оплаты услуг наличным или безналичным способом. При этом, при предоставлении указанного права выбора, ООО «Экотек» фактически не обеспечивает возможность внесения платежей без несения потребителями, как слабой стороной в правоотношениях, дополнительных затрат на оплату комиссии, тогда как на общество возложены соответствующие риски предпринимательской деятельности.

Доказательства обеспечения возможности бескомиссионной оплаты предоставляемых услуг населению города Новокузнецка и Новокузнецкого района наличными денежными средствами по выбору потребителя, заявителем суду не представлены.

Принимается во внимание, что в связи с неисполнением требований предписания №24-ЗПП от 19.02.2021, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса от 20.09.2021, ООО «Экотек» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 13.01.2022 (решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13.01.2022 по делу №12-25/2022). В рамках указанного дела также установлен факт бездействия со стороны заявителя по обеспечению возможности потребителям внесения платы за пользование услугами наличными денежными средствами без комиссии.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем предписания № 24-ЗПП от 19.02.2021 и № 354 от 28.07.2021 соответствует закону и иным нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, ввиду чего, не усматривает оснований для их отмены.

Кроме того, суд полагает, что заявителем пропущен установленный положениями части 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок для оспаривания предписания №24-ЗПП от 19.02.2021 (заявление поступило в суд 20.09.2021).

В силу указанной нормы закона, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением, общество ссылается на обращение к административному органу с ходатайствами о продлении срока исполнения требований предписания и не получение на них ответов. Между тем, указанные обстоятельства не подтверждают уважительность причин пропуска заявителем установленного законом срока на обращение в суд, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его восстановления. При этом, суд отмечает, что ходатайства заявителя были фактически рассмотрены административным органом, оставлены без удовлетворения, в свою очередь, обязанность по продлению срока исполнения требований предписания на административный орган законом не возложена.

Отсутствие в предписании указания на конкретный суд, в который акт подлежал обжалованию, не является основанием для вывода о невозможности своевременной подачи заявления в арбитражный суд.

Ссылки на наличие распространения новой коронавирусной инфекции также не могут служить достаточным доводом для вывода о наличии уважительных причин для оспаривания предписания от 19.02.2021. При этом судом принимается во внимание наличие технической возможности у заявителя обратиться с соответствующим заявлением в электронном виде посредством системы «Мой арбитр».

Иных доказательств в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу № 24-ЗПП от 19.02.2021, заявителем суду не представлено. В свою очередь, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также отказ в восстановлении пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для отказа в удовлетворении заявления.

Ввиду изложенного, оснований для признания незаконными и отмене предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-№ 24-ЗПП от 19.02.2021, № 354 от 28.07.2021, суд не находит.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку предметом рассмотрения явились иные конкретные обстоятельства, отличные от установленных в настоящем деле.

Доводы заявителя, изложенные в обоснование заявленных требований, судом отклонены, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах заявленные ООО «Экотек» требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ, принимая во внимание единую направленность требований заявителя на отмену двух ненормативных правовых актов, государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная заявителем по платежному поручению от 16.09.2021 № 62342, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 181, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии», город Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.09.2021 № 62342.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья М. А. Сарафанникова