Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – истец, общенство) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 5052 ущерба, 4276 руб. штрафа. Также истец просит взыскать расходы, понесенные истцом на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее ЕГРИП) в размере 200 руб.

Истец обосновывает требования тем, что ответчик обязан возместить ущерб, причиненный работником, предоставленным истцу в рамках исполнения договора оказания услуг от 17.04.2015 №79К/1.

Определением суда от 26.10.2015 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебное извещение, адресованное индивидуальным предпринимателям, направляется по адресу места их жительств. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что местом нахождения ответчика является: 653024, <...>.

Порядок уведомления суда организацией почтовой связи о неприбытии адресата за получением копии судебного акта урегулирован Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Порядок приема и вручения внутренних РПО).

Порядок приема и вручения внутренних РПО предусматривает особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно пункту 3 названного Порядка к судебным почтовым отправлениям относятся заказные почтовые отправления (письмо, бандероль) разряда "Судебное", отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями и пересылаемые с уведомлением о вручении.

В силу пунктов 20.15, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних РПО почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае если адресат отказался получить почтовое отправление разряда "Судебное", почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Почтовая корреспонденция №65097189450204, направленная по адресу ответчика, возращена отделением почтовой связи с отметкой о причине невручения «истек срок хранения». При этом органом почтовой связи соблюдены правила доставки почтовых отправлений с отметкой «судебное».

Так, из общедоступной информации сайта ФГУП «Почта России» следует, что первичное извещение доставлено в адрес ответчика 30.10.2015. На самом конверте имеется отметка о вторичном извещении 02.11.2015 с подписью работника организации почтовой связи ФИО2

Сведения об изменении адреса ответчика в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в связи с этим ответчик обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции по адресу, который является его юридическим адресом и проявить должную степень осмотрительности.

Таким образом, ответчик признается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг 17.04.2015 №79К/1, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по обеспечению предпринимательской деятельности заказчика (розничная продажа алкогольной продукции в торговой точке заказчика «Корона-6», расположенной по адресу: <...>) трудовыми ресурсами, предоставив в распоряжение заказчика своих работников, обладающих необходимой квалификацией в сфере деятельности заказчика, а заказчик – уплатить исполнителю вознаграждение (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, исполнитель в порядке статей 402, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за действия (бездействие) персонала, в том числе за недостачу, бой, порчу товарно-материальных ценностей, необеспечение сохранности денежных средств и иного имущества заказчика, вверенного персоналу, а также убытки (в том числе административные и налоговые санкции), возникшие у заказчика вследствие ненадлежащего исполнения персоналом функциональных обязанностей либо неисполнения самим исполнителем обязанностей по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.3 договора исполнитель обязан погасить недостачу в течение 10 рабочих дней со дня проведения инвентаризации.

Пунктом 5.4 договора сторонами согласовано условие о том, что заказчик вправе без согласия исполнителя в целях возмещения причиненного ущерба (убытков) либо для взыскания неустойки произвести удержание из причитающегося исполнителю вознаграждения.

На основании приказа от 01.07.2015 №07 истцом проведена 29.07.2015 инвентаризация товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) в торговой точке «Корона-6», <...>. В результате инвентаризации была выявлена недостача товара на сумму 8552 руб., что подтверждается актом результатов инвентаризации ТМЦ от 29.07.2015, составленным с участием предпринимателя.

Исполнитель добровольно возместил заказчику ущерб в размере 3500 руб., о чем свидетельствует приходные кассовые ордера от 31.08.2015 №5215, от 10.08.2015 №4697, от 14.09.2015 №5522.

Таким образом, сумма непогашенного ущерба составляет 5050 руб.

Поскольку ущерб в полном объеме исполнителем не возмещен заказчик обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерациидействия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Обязанность по возмещению причиненного ущерба возникла у ответчика в силу закона и принятого на себя обязательства по договору от 17.04.2015 №79 К/1.

Размер ущерба подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательства возмещения ущерба в установленный договором срок в материалы дела ответчиком не представлены.

Согласно пункту 5.3 договора, если при проведении заказчиком инвентаризации выявлена недостача, непогашенная исполнителем в течение 10 рабочих дней после дня проведения инвентаризации, заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку (штраф) в размере 50 % от суммы выявленной недостачи.

В связи с неисполнением обязательств по возмещению недостачи в установленный договором срок истец начислил ответчику штраф в размере 4276 руб.

Расчет штрафа судом проверен, признан правильным. Контррасчет штрафа ответчиком не представлен, в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании штрафа в размере 4276 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному 6 суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, собственный расчет задолженности, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял на себя риск вынесения неблагоприятного для него судебного акта.

Истцом также заявлено о взыскании 200 руб. расходов, связанных с получением из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) выписки в отношении ответчика.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Необходимость запроса информации из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует из пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым на истца возложена процессуальная обязанность представить выписку из ЕГРИП.

В подтверждение 200 руб. понесенных расходов истец представил заявление в налоговый орган от 09.09.2015, выписку из ЕГРИП в отношении ответчика и платежное поручение от 22.07.2015 №344.

При таких обстоятельствах заявление истца о взыскании с ответчика расходов в сумме 200 руб., уплаченных за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, относящихся к судебным издержкам, подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус» 5052 руб. в возмещение ущерба, 4276 руб. штрафа, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. судебных издержек, всего 11 528 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Н. Аюшев