Гражданский кодекс часть 1

по встречному иску открытого акционерного общества «Обогатительная фабрика «Междуреченская», город Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 238 573 руб. 13 коп. убытков и 12 082 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителя ООО «Технострой»: ФИО1, доверенность от 10.03.2014;

представителя ОАО «ОФ «Междуреченская»: ФИО2, доверенность от 12.01.2015, ФИО3, доверенность от 26.02.2015г.,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 16.10.2014 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технострой», город Новосибирск (далее – ООО «Технострой») к открытому акционерному обществу «Обогатительная фабрика «Междуреченская», город Междуреченск, Кемеровская область (далее – ООО «ОФ «Междуреченская») о взыскании 238 573 руб. 13 коп. долга по договору поставки №10 от 10.05.2012.

Определением суда от 23.10.2014 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В арбитражный суд 05.11.2014 от ответчика поступило встречное исковое заявление, согласно которому ОАО «ОФ «Междуреченская» просило суд взыскать с ООО «Технострой» 238 573 руб. 13 коп. убытков за неиспользованные материалы по договору подряда №10М от 10.05.2012 и 12 082 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 12.11.2014 встречное исковое заявление ОАО «ОФ «Междуреченская» принято судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском по настоящему делу.

В материалы дела 12.11.2014 поступил отзыв ОАО «ОФ «Междуреченская» на первоначальное исковое заявление, согласно которому ответчик по первоначальному иску просил суд оставить исковое заявление ООО «Технострой» без рассмотрения.

18.11.2014 ООО «Технострой» представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств совместно с приложенными документами согласно приложению к данному ходатайству.

24.11.2014 в материалы дела поступил отзыв ООО «Технострой» на встречное исковое заявление, согласно которому ответчик по встречному иску просил суд оставить встречный иск без рассмотрения.

24.11.2014 в материалы дела от ООО «Технострой» поступило дополнительное обоснование заявленных исковых требований, согласно которому истец по первоначальному иску считает необоснованными доводы ОАО «ОФ «Междуреченская» о несоблюдении истцом по первоначальному иску установленного договором поставки №10 от 10.05.2012 досудебного порядка урегулирования спора.

12.12.2014 в материалы дела от ОАО «ОФ «Междуреченская» представлены возражения на дополнительное обоснование заявленных ООО «Технострой» исковых требований, согласно которым ответчик по первоначальному иску поддержал возражения по иску, представленные ранее, а также возражения на отзыв ответчика по встречному иску с приложенными в обоснование указанных возражений доказательствами.

Определением арбитражного суда от 15.12.2014 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.01.2015.

В судебном заседании 28.01.2015 представитель ООО «Технострой» исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме, просил суд оставить встречное исковое заявление без рассмотрения.

Представитель ОАО «ОФ «Междуреченская» просил суд оставить исковые требования по первоначальному иску без рассмотрения, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, представил уточнения к возражениям на отзыв ООО «Технострой» в отношении встречного иска, приобщенные к материалам дела.

Определением суда от 28.01.2015 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 02.03.2015, протокольным определением судебное разбирательство отложено до 12.03.2015.

В судебном заседании 12.03.2015 представитель ООО «Технострой», представители ОАО «ОФ «Междуреченская» поддержали высказанные ранее позиции по настоящему делу.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.05.2012 между ОАО «ОФ «Междуреченская» (заказчик) и ООО «Технострой» (подрядчик) заключен договор № 10м на выполнение работ по проекту «Системы промышленной вентиляции и аспирации» и «Проекту противопожарной защиты. Дымоудаление» Корпуса приемки и дробления угля №1 Технокомплекс №1, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг в области дымоудаления, аспирации и вентиляции на объектах ОАО «ОФ «Междуреченская». Технокомплекс №1. Объем и перечень работ, выполняемых подрядчиком, определяются дополнительными соглашениями к договору, заданиями и сметами заказчика.

В целях приобретения заказчиком материала, необходимого для выполнения работ по договору №10м, между сторонами заключен договор поставки №10 от 10.05.2015, согласно разделу 1 которого ООО «Технострой» (поставщик» обязуется передать в собственность ОАО «ОФ «Междуреченская» (покупатель) продукцию, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию для выполнения работ по монтажу вентиляции и дымоудаления корпуса приемки и дробления угля №1 Технокомплекс №1.

Настоящий договор предусматривает поставку продукции партиями на основании заказа покупателя.

Ассортимент продукции, ее количество, цена и срок поставки по каждому заказу согласовываются сторонами дополнительными соглашениями, спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.3 договора №10).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 484, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар и оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разделам 1 дополнительных соглашений №1 от 10.05.2012, №2 от 25.03.2013 к договору поставки №10 поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию на объекты ОАО «ОФ «Междуреченская», а точнее для монтажа систем промышленной вентиляции, аспирации и дымоудаления Корпуса приемки и дробления угля №1 ТК №1. Наименование, количество и стоимость поставляемого оборудования определены в приложениях №1,2, которые являются неотъемлемой частью договора и настоящего дополнительного соглашения.

В соответствии с п.2.1 дополнительного соглашения №1 к договору поставки №10 общая стоимость оборудования и материалов для проведения работ с учетом транспортных расходов в размере 8% от стоимости материалов, составляет 5 152 101 руб. 60 коп., в том числе НДС 18% в сумме 785 913 руб. 81 коп.

В соответствии с п.2.1 дополнительного соглашения №2 к договору поставки №10 общая стоимость оборудования и материалов для проведения работ с учетом транспортных расходов в размере 4,6% от стоимости материалов, составляет 1 280 253 руб. 34 коп., в том числе НДС 18% в сумме 195 292 руб. 47 коп.

Положениями п. 5.3 договора поставки №10, п. 3.1, 4.3 дополнительных соглашений №1, 2 расчеты за поставляемую продукцию осуществляются покупателем по условию предварительной оплаты в размере 70% от стоимости продукции в течение 5 банковских дней с момента подписания договора и выставления счета продавцом, окончательный расчет в размере 30% в течение 5 банковских дней с момента поступления на склад всего объема продукции, если иной порядок не указан.

Согласно условиям дополнительных соглашений №1 и №2 сторонами предусмотрено, что срок поставки продукции составляет 3,5 месяцев и 1 месяц (соответственно) с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика, при этом поставщик имеет право досрочно поставить оборудование.

Во исполнение условий договора №10, дополнительных соглашений №1, 2 в адрес ОАО «ОФ «Междуреченская» осуществлялись поставки продукции, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными уполномоченными представителями сторон товарными накладными, актами оказания транспортных услуг по доставке товара за период с 12.09.2012 по 10.12.2013.

Продукция принята ответчиком в полном объеме, претензий к количеству, качеству поставляемой продукции не представлено.

Как следует из материалов дела, обязанность по оплате продукции поставленной по договору поставки №10 ОАО «ОФ «Междуреченская» в полном объеме не исполнена. Сумма задолженности ответчика по первоначальному иску по договору поставки №10 на день рассмотрения настоящего спора составляет 238 573 руб. 13 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела указанная сумма задолженности по договору №10 ОАО «ОФ «Междуреченская» не оспорена, доказательств погашения суммы долга, его отсутствия в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчик по первоначальному иску в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил относимых и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что сумма долга по договору является иной, чем заявлено истцом по первоначальному иску.

Из положений договора поставки №10 не следует, что оплата по указанному договору каким-либо способом связана с последующим выполнением работ по договору подряда №10м от 10.05.2012. Из пояснений сторон следует, что товар получался подрядчиком для выполнения работ со склада ОАО «ОФ «Междуреченская», после его получения и оприходования ответчиком по договору поставки. Наличие между сторонами спора по объему материалов фактически использованных впоследствии подрядчиком при выполнении работ не отменяет обязанности покупателя оплатить фактически полученный товар по договору поставки №10.

Суд признает необоснованными доводы ОАО «ОФ «Междуреченская», указанные в отзыве на исковое заявление, о несоблюдении истцом по первоначальному иску претензионного порядка урегулирования спора по договору поставки №10.

Согласно разделу 8 договора №10 все споры и разногласия, возникшие в процессе исполнения настоящего договора, стороны разрешают путем переговоров. Письменные претензии сторон друг другу должны направляться по почте заказным письмом. Датой получения претензии является дата вручения заказного письма почтовой организацией адресату. Срок рассмотрения претензии друг другу устанавливается равным 15 календарным дням. При не достижении согласия между сторонами, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях, указанных законом или договором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет требование без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок - это система обязательных норм (правил), императивных указаний, касающихся внесудебного урегулирования материально-правового спора, которые необходимо выполнить сторонам такого спора до обращения в арбитражный суд. Предъявление претензии в любом случае предусматривает соблюдение ряда правил, а именно: письменная форма претензии; предъявление ее непосредственному нарушителю гражданских прав субъекта защиты (или лицу, оспаривающее право субъекта защиты); конкретно-определенный, а не общий характер предъявляемого требования.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара по договору №10, ООО «Технострой» по юридическому адресу ОАО «ОФ «Междуреченская» дважды направлялась претензияс требованиями оплаты долга и предупреждением о возможном обращении в суд с иском о взыскании долга, пени, судебных расходов: 04.09.2014 -ценным письмом с описью вложения и 10.09.2014 - заказным письмом направлялась претензия №2 от 04.09.2014.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России», ценное письмо, направленное ООО «Технострой» 04.09.2014, было возвращено с отметкой об истечении срока хранения, заказное письмо, направленное 10.09.2014, получено ответчиком по первоначальному иску 22.09.2014.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, в отношении возврата почтовой корреспонденции с первой претензией 10.09.2014 действует презумпция, установленная законом, о получении данной претензии ответчиком.

Доводы о получении ОАО «ОФ «Междуреченская» 22.09.2014 в почтовом конверте чистых листов суд отклоняет. Акт о вскрытии конверта (номер почтовой отправки 630132 77 219050) от 23.09.2014 подписан работниками ответчика по первоначальному иску. Работники почты в составлении данного акта участия не принимали. Составленный в одностороннем порядке акт, по мнению суда, не подтверждает фактическое отсутствие почтового вложения в конверте.

Кроме того, требования истца по первоначальному иску в сумме 238573,13 руб. по договору поставки №10 от 10.05.2012 уже были оставлены судом без рассмотрения согласно определению от 01.09.2014 по делу №А27-9131/2014. Соответственно покупатель знал о наличии неурегулированного спора и сумме требований поставщика, действуя разумно и добросовестно, мог принять меры к урегулированию спора в досудебном порядке, если такое намерение у покупателя имелось.

Учитывая изложенное, судпризнаетпретензионный порядок урегулирования сторонами споров по договору №10 соблюденным истцом по первоначальному иску в полном объеме.

ОАО «ОФ Междуреченская», уведомленное надлежащим образом о судебном процессе, доказательств полной оплаты долга по договору поставки №10 не представило, количество и стоимость поставленного товара, размер задолженности не оспорило.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании 238 573 руб. 13 коп. задолженности по договору поставки №10 от 10.05.2012 признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с определением арбитражного суда от 12.11.2014 судом принят к рассмотрению встречный иск ОАО «ОФ «Междуреченская» к ООО «Технострой» о взыскании 238 573 руб. 13 коп. убытков за неиспользованные материалы по договору подряда №10М от 10.05.2012 и 12 082 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску ссылался на то, что согласно запросу от 21.02.2014 ООО «Технострой» обращалось к ОАО «ОФ «Междуреченская» с намерением уменьшения подрядчиком задолженности заказчика по договору №10м от 10.05.2012 за счет неизрасходованных материалов на общую сумму 238 573 руб. 13 коп. К указанному письму прилагался реестр неиспользованных материалов и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 21.02.2014, подписанные уполномоченными представителями сторон и заверенные печатями организаций. Согласие ОАО «ОФ «Междуреченская» на уменьшение имеющейся задолженности было выражено путем подписания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 21.02.2014. В соответствии с представленным в материалы дела исковым заявлением ООО «Технострой» от 14.05.2015, ответчик по первоначальному иску обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием о взыскании с ОАО «ОФ «Междуреченская» задолженности по договору подряда №10м от 10.05.2012 без учета уменьшения цены работ на стоимость полученных и неиспользованных материалов. Определением арбитражного суда от 01.09.2014 производство по делу №А27-9131/2014, возбужденному на основании указанного иска, в части в части требований о взыскании с ответчика 108963 руб. 69 коп. долга, 13 235 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по договору подряда №10м от 10.05.2012года, 38 187 руб. 13 коп. неустойки по договору поставки №10 от 10.05.2012года было прекращено, в части требований о взыскании с ответчика 238 573 руб. 13 коп. долга по договору поставки №10 от 10.05.2012года оставлено без рассмотрения. Согласно указанному определению ООО «Технострой» отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по договору подряда №10м в связи с добровольным оплатой ОАО «ОФ «Междуреченская» стоимости работ по данному договору. Однако, по факту неиспользованные по договору подряда №10м материалы ООО «Технострой» заказчику возвращены не были, цена работы с учетом стоимости остающихся у подрядчика материалов не уменьшена.

В связи с изложенным, ОАО «ОФ «Междуреченская» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика по встречному иску 238 573 руб. 13 коп. убытков за неиспользованные материалы по договору подряда №10М от 10.05.2012.

Судом принимаются во внимание доводы ООО «Технострой», изложенные в отзыве на встречное исковое заявление, о несоблюдении ОАО «ОФ «Междуреченская» претензионного порядка по договору подряда №10м.

В соответствии с п.п. 6.4, 6.5 договора подряда №10м все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами и оформляются в письменном виде. При невозможности разрешить конфликт соглашением сторон, противоречия разрешаются в суде по месту нахождения ответчика. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в установленном законодательством порядке после претензионного порядка урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии 5 дней.

Претензия ОАО «ОФ «Междуреченская» №848 от 27.10.2014 с требованием о возврате 238 573 руб. 13 коп. долга по договору подряда №10м, была направлена в адрес ООО «Технострой» 29.10.2014 по адресу: 654202, <...>, что подтверждается представленной в материалы дела описью вложения.

В соответствии со сведениями, указанными в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 28.10.2014 юридическим адресом ООО «Технострой» являлся: 630132, <...>. Данный юридический адрес был внесен в ЕГРЮЛ 08.08.2014г. в связи с изменением юридического адреса ООО «Технострой» (предыдущим юридически адресом являлся адрес: <...>).

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержатся в государственном реестре.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ОАО «ОФ «Междуреченская» претензии по договору подряда №10м по юридическому адресу ООО «Технострой», о котором на момент подачи встречного иска у истца имелись сведения, что подтверждается приложенной к встречному иску выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.10.2014 в отношении ответчика.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом из совокупного толкования пункта 3 статьи 54, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимым сообщением является лишь сообщение, направленное по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

ОАО «ОФ «Междуреченская» не привело доводов о наличии обязанности у ООО «Технострой» принимать корреспонденцию не по месту нахождения данного юридического лица.

Доводы ОАО «ОФ «Междуреченская» о необходимости направления ООО «Технострой» уведомления в адрес контрагента о смене юридического адреса ООО «Технострой», признаются судом необоснованными, поскольку исходя из анализа положений договора подряда необходимость обязательного уведомления об изменении реквизитов сторон не предусмотрена. Кроме того, в рамках заключенного договора подряда имевшийся спор был разрешен судом по делу №А27-9131/2014, в ходе которого установлен факт исполнения обязательств заказчика перед подрядчиком по оплате выполненных работ по договору подряда №10 м от 10.05.2012. Соответственно, суд считает, что при отсутствии между сторонами продолжающихся отношений по договору подряда у подрядчика не имелось обязанности уведомлять всех контрагентов об изменении юридического адреса. Данные ЕГРЮЛ являются открытыми и общедоступными, действуя разумно и добросовестно, истец по встречному иску мог получить информацию об изменении юридического адреса самостоятельно.

Учитывая содержание условий договора подряда №10м от 10.05.2012 об обязательном претензионном порядке урегулирования спора, указанные выше обстоятельства, суд считает, что требование ОАО «ОФ «Междуреченская» по встречному иску следует оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом по встречному иску претензионного порядка урегулирования спора, установленного договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются следующим образом: в связи с удовлетворением требований по первоначальному иску с ОАО «ОФ «Междуреченская» в пользу ООО «Технострой» подлежит взысканию 7 771 руб. 46 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в связи с оставлением встречного иска без рассмотрения ОАО «ОФ «Междуреченская» подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации 8 013 руб. 12 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В силу ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Поскольку ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя исковое заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Банка России), существующей в момент исполнения решения или его части.

Руководствуясь статьями 110, 148 (пункт 2 части 1), 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Обогатительная фабрика «Междуреченская», город Междуреченск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технострой», город Новосибирск 238573 руб. 13 коп. основного долга, 7771 руб. 46 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего – 246344 руб. 59 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Обогатительная фабрика «Междуреченская», город Междуреченск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технострой», город Новосибирск проценты на случай неисполнения судебного акта на всю взысканную сумму – 246344 руб. 59 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

Встречный иск оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Обогатительная фабрика «Междуреченская», город Междуреченск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8013 руб. 12 коп., уплаченную по платежному поручению №3624 от 28.10.2014г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.Е.Бородынкина