Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционера закрытого акционерного общества «Многоотраслевое производственное объединение «КУЗБАСС» компании SalesiInvestmentsLimited (Салеси Инвестментс Лимитед), Лимассол, Кипр,

к закрытому акционерному обществу «Многоотраслевое производственное объединение «КУЗБАСС», г. Кемерово (ОГРН <***>),

третье лицо: открытое акционерное общество «Шахта «Заречная», Кемеровская обл., г. Полысаево,

о проведении внеочередного общего собрания акционеров, возложении обязанностей по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров и возложении выполнения функций счетной комиссии на компанию SalesiInvestmentsLimited (Салеси Инвестментс Лимитед),

при участии:

от компании SalesiInvestmentsLimited –Учитель С.Ю., представитель по доверенности от 23.10.2012, удостоверение адвоката № 658;

от ЗАО «МПО «КУЗБАСС» - не явились;

от ОАО «Шахта «Заречная» - ФИО1, представитель по доверенности № 2 от 11.01.2012, удостоверение адвоката,

ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 11.01.2012, паспорт;

у с т а н о в и л:

Акционер закрытого акционерного общества «Многоотраслевое производственное объединение «Кузбасс» SalesiInvestmentsLimited (Салеси Инвестментс Лимитед), Лимасол, Кипр обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Многоотраслевое производственное объединение «Кузбасс», г. Кемерово о проведении внеочередного общего собрания акционеров, возложении обязанности по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров, возложении выполнения функций счетной комиссии на директора ЗАО «МПО «Кузбасс».

Исковые требования со ссылками на ст. 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» мотивированы уклонением ЗАО «МПО «Кузбасс» от исполнения требования акционера о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

Определением суда от 09.11.2012 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.11.2012 г.

В предварительном судебном заседании истцом было заявлено ходатайство об изменении предмета иска и отказе от ходатайства о возложении обязанности по проведению внеочередного общего собрания акционеров на генерального директора ЗАО «МПО «Кузбасс» ФИО3 и о возложении функций счетной комиссии на счетную комиссию, созданную в ЗАО «МПО «Кузбасс».

В соответствии с измененными требованиями истец просил обязать ЗАО «МПО «Кузбасс» в течение 70 дней с момента принятия решения по настоящему делу провести внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «МПО «Кузбасс» с повесткой дня:

1. Досрочно прекратить полномочия всех членов Совета директоров ЗАО «МПО «Кузбасс»;

2. Избрать новый состав Совета директоров ЗАО «МПО «Кузбасс».

Обязанность по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров, а также выполнение функций счетной комиссии просил возложить на компанию Салеси Инвестментс Лимитед.

Ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено судом.

В предварительном судебном заседании в порядке п. 4 ст. 136 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.12.2012 г.

В заседании 03.12.2012 г. суд с учетом положений п. 4 ст. 137 АПК РФ и принимая во внимание установленный ч.2 ст. 225.7 АПК РФ сокращенный месячный срок рассмотрения данной категории дел, с согласия представителей истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Определением от 03.12.2012 г. в порядке ст. 66 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств по делу. ЗАО «МПО «Кузбасс» предложено представить в срок до 13.12.2012 г. выписки из реестра акционеров в отношении компании Салеси Инвестментс Лимитед по состоянию на 12.10.2012 г. и на текущую дату.

Определением от 03.12.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Шахта «Заречная», судебное заседание отложено на 17.12.2012 г.

До начала судебного заседания 17.12.2012 в материалы дела поступил отзыв от ЗАО МПО «Кузбасс», в соответствии с которым ответчик полагает, что истцом не соблюден порядок предъявления требования о созыве общего собрания акционеров, так как в представленном в материалы дела Свидетельстве об удостоверении факта нахождения граждан в определенном месте и об удостоверении времени вручения документов, выданном 17.10.2012 нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 не указана повестка общего собрания, о проведении которого требует истец.

Также ответчик считает, что истец не представил безусловных доказательств наличия у него статуса акционера ЗАО «МПО «Кузбасс». Полагает, что необходимо объединить в одно производство настоящее дело № А27-19553/2012 и еще пять дел, находящихся на рассмотрении арбитражного суда Кемеровской области №№ А27-18404/2012, А27-18403/2012, А27-19552/2012, А27-18005/2012, А27-19737/2012. В судебном заседании представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, также представлено заявление об объединении указанных дел в одно производство. В случае отказа в объединении указанных дел в одно производство, ответчик просит приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-19737/2012, возбужденному по исковому заявлению ОАО «Шахта «Заречная» к ЗАО «МПО «Кузбасс», к компании SalesiInvestmentsLimited (Салеси Инвестментс Лимитед), Лимассол, Кипр, компании INDTEKFINANCEB.V. (Индтек ФИО5), ФИО6, Нидерланды о признании права собственности на спорные обыкновенные именные бездокументарные акции, об обязании внести запись в реестр акционеров.

Истец против удовлетворения заявленных ходатайств возражает, считает, что действия ответчика и третьего лица направлены на затягивание процесса и, с учетом специального срока для рассмотрения требований о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников, в удовлетворении ходатайств следует отказать.

Определением суда от 18.12.2012 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 17.12.2012) в удовлетворении заявлений ответчика и третьего лица об объединении дел в одно производство отказано.

По ходатайству третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судебное заседание 17.12.2012. откладывалось до 19.12.2012.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный в соответствии со ст. ст. 121, 122, 123 АПК РФ о времени и месте его проведения, в судебное заседание не явился, явку своего полномочного представителя не обеспечил.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд проводит заседание в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании рассмотрены заявления ответчика и третьего лица о приостановлении производства по делу. В удовлетворении заявленного ходатайства протокольным определением ответчику отказано в связи с наличием возможности у ответчика и третьего лица представить доказательства наличия права собственности на спорые акции в настоящем судебном процессе, в том числе путем предоставления выписки из реестра акционеров.

Рассмотрено заявление третьего лица о необходимости вызвать для дачи свидетельских показаний адвоката Республики Кипр Юлии Эконому, давшей аффидевит относительно верности представленной в материалы настоящего дела копии договора купли-продажи 16 000 акций ЗАО «МПО «Кузбасс», заключенного между ОАО «Шахта «Распадская» и компанией Салеси Инвестментс Лимитед 17.12.2008. Данное ходатайство отклонено судом в связи с отсутствием сведений о возможности явки свидетеля в суд и непредставлением пояснений об обстоятельствах, по существу которых должен быть допрошен свидетель. Кроме того, данный аффидевит выдан в качестве свидетельства наличия оригинала документа и подтверждения соответствия представленной копии оригиналу, а не в качестве заключения специалиста в области права иностранного государства, которое могло бы быть пояснено в судебном заседании по настоящему делу.

В настоящем судебном заседании представитель компании Салеси Инвестментс Лимитед исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал в полном объеме. Представлены дополнительные документы.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения иска. Представителями третьего лица представлены аффидевиты, выданные адвокатом г. Никосии Елени Шиони, подтверждающие наличие в судебном деле по жалобе 10723/2010 в окружном суде г. Никосия республики Кипр актов о распоряжении имуществом, заключенных между ФИО7 и ФИО8 Палунидисом от 02.07.2008 и между ФИО7 и ФИО9 Папуниду от 23.02.2010.

Также данным аффидевитом засвидетельствовано отсутствие в материалах указанного дела документов, указанных в аффидевите, выданном адвокатом Республики Кипр Юлией Эконому. По мнению третьего лица представленные им аффидевиты свидетельствуют о том, что истец и ответчик по настоящему делу управляются одним и тем же собственником и подача иска является несогласований действий истца со своим собственником.

Заслушав пояснения сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Истцом в материалы дела предоставлен заверенный Окружным судом г. Никосия аффидевит - письменное заявление Юлии Эконому, постоянный адрес: 1660, Кипр, г. Никосия, Карпенисиу стрит, дом 3, которое дано под присягой и скреплено присягой и подписью в г. Никосия (Республика Кипр) 19.11.2012 г. в окружном суде г. Никосия. К аффидевиту приложены документальные доказательства: договор №ZS-04A (документальное доказательство А), передаточное распоряжение (документальное доказательства В), подтверждение МПО «Кузбасс» (документальное доказательство С).

При этом указано, что приложенный к аффидевиту договор является копией оригинала.

Указанный аффидевит в порядке ст. 255 АПК РФ легализован путем проставления апостиля, а также содержит надлежащим образом заверенный перевод на русский язык.

Согласно пункту 1.1. договора №ZS-04A от 11.12.2008 г. ОАО «Шахта Заречная» (продавец) передает в собственность Салеси Инвестментс Лимитед (покупатель) именные обыкновенные акции ЗАО «МПО «Кузбасс» в количестве 16 000 штук, регистрационный номер выпуска 1-01-26766-N, цена за одну штуку 1 200 рублей. В силу пункта 5 указанного договора право собственности на акции переходит от Продавца к Покупателю с момента внесения в реестр акционеров ЗАО «МПО «Кузбасс» приходной записи по лицевому счету Покупателя. Согласно пункту 4 договора Продавец передает Покупателю акции по передаточному распоряжению, подписываемому сторонами в течение 3 дней со дня подписания настоящего Договора. Согласно передаточному распоряжению ОАО «Шахта «Заречная» передало Салеси Инвестментс Лимитед для зачисления на его счет обыкновенные акции, номинальной стоимостью 1 000 рублей, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-26766-N в количестве 16 000 штук.

Помимо указанных документов, в материалы дела представлены копии письменных сообщений, подписанных первым заместителем генерального директора ЗАО «МПО «Кузбасс» ФИО10, свидетельствующих о принадлежности компании Салеси Инвестментс Лимитед доли в уставном капитале ЗАО «МПО «Кузбасс» в размере 16 % , что соответствует сумме 16 000 000 российских рублей. Данные сообщения даны по состоянию на 31.12.2009 г., на 31.12.2010 г., на 31.12.2011 г.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены документы о том, что он как акционер ЗАО «МПО «Кузбасс» обращался к ответчику, как к реестродержателю, с требованием от 10.10.2012 г. исх. № 1 о предоставлении ему документов ЗАО «МПО «Кузбасс», в том числе выписки из реестра акционеров на обратившегося акционера (п. 21 требования). Данное требование получено ЗАО «МПО «Кузбасс», что подтверждается штампом входящей корреспонденции от 10.10.2012 г. вх. № 196. Однако ЗАО «МПО «Кузбасс» выписку по требованию не предоставило, причины непредоставления ни истцу, ни суду не пояснило. Между тем, истцом получен от ответчика ответ на один из запрашиваемых вопросов по указанному требованию (п.12.). При этом получателем ответа указан «акционер ЗАО «МПО «Кузбасс» Компания Салеси Инвестментс Лимитед».

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67, 68, 71, 255 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие его статус как акционера ЗАО «МПО «Кузбасс», которому принадлежит на праве собственности 16 000 штук обыкновенных именных акций Закрытого акционерного общества «Многоотраслевое производственное объединение «Кузбасс», номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, что составляет 16% голосующих акций ЗАО «МПО «Кузбасс».

Как верно указано третьим лицом, в соответствии с ч. 6. ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. В то же время, из материалов настоящего дела следует, что представленный договор купли продажи ценных бумаг заверен надлежащим образом путем дачи аффидевита. Сообщения с указанием размера доли истца в уставном капитале ЗАО «МПО «Кузбасс» и передаточное распоряжение представлены в копиях.

Из содержания ч. 6 ст. 71 АПК РФ следует, что не допускается принятие в качестве доказательств копий документов только в том случае, если в материалы дела представлены сторонами нетождественные копии. В связи с отсутствием в материалах дела оригиналов указанных документов и непредставлением ответчиком и третьим лицом нетождественных копий, а также в связи с отсутствием от ответчика и третьего лица иных доказательств и заявлений, суд считает такие копии надлежащим доказательством по делу.

При названных обстоятельствах в силу статьи 65 АПК РФ на ЗАО «МПО «Кузбасс» перешло бремя доказывания обратного при наличии у него возражений.

Ответчик и третье лицо ссылаются на недоказанность истцом его статуса акционера. Между тем, ЗАО «МПО «Кузбасс» самостоятельно ведет реестр акционеров и является единственным уполномоченным лицом, у которого есть возможность и обязанность по выдаче сведений из реестра акционеров.

Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях (ст. 28). Истцом представлены надлежащие доказательства об обращении его к ответчику за выдачей выписки из реестра акционеров ЗАО «МПО «Кузбасс» в отношении Компании Салеси Инвестментс Лимитед. Ответчик такую выписку не представил и не сообщил ни истцу, ни суду об отсутствии в реестре акционеров данного акционера.

Суд критически оценивает представленные третьим лицом в судебном заседании 19 декабря 2012 года аффидевиты как подтверждение отсутствия у истца статуса акционера ЗАО «МПО «Кузбасс». Данные аффидевиты, по мнению третьего лица, являются подтверждением того, что конечным бенефициаром истца согласно трастовыми договорам, приложенными к ним, является гражданин ФИО7, который в свою очередь является конечным бенефициаром Ответчика, Третьего лица, в связи с чем у Истца отсутствует экономический интерес в предмете спора, поскольку в соответствии с положениями гражданского законодательства субъектами гражданских правоотношений являются граждане и юридические лица.

Компания Салеси Инвестментс Лимитед является самостоятельным юридическим лицом, созданным и действующим в соответствии с законодательством Республики Кипр, что подтверждается учредительными документами, выпиской из торгового реестра, а потому является и самостоятельным субъектом арбитражного процесса и вправе самостоятельно реализовывать и защищать свои права в соответствии со ст.4 АПК РФ. Кроме того, третье лицо ошибочно считает, что данные трастовые договоры свидетельствуют об управлении ФИО7 компанией Салеси Инвестментс Лимитед. Из текста указанных договоров следует, что ФИО7 передал право управления имуществом, в том числе, компанией Салеси Инвестментс Лимитед доверительному собственнику.

Представленные Третьим лицом аффидевиты об отсутствии в материалах судебных дел № 10723/10 и № 1056/11, рассматриваемых на территории Республики Кипр, документов приложенных к аффидевиту Истца не опровергают содержание данного аффидевита, так как, нигде в тексте аффидевита Истца не идет речь о том, что соответствующие документы находятся в материалах какого-либо судебного дела на территории Кипра. Лицо, подписавшее аффидевит только констатирует факт наличия соответствующих документов (оригинала и копий) и прилагает соответствующие копии к аффидевиту. С учетом того, что данный аффидевит подписан адвокатом, заверен под присягой Окружным судом г. Никосия, Кипр, скреплен апостилем, к документу представлен заверенный его перевод на русский язык, принимая во внимание положения ст.255 АПК РФ у суда нет оснований сомневаться в его достоверности.

Кроме того, представленные с аффидевитом документы соответствуют в полной мере иным доказательствам, представленным в материалы дела: письменные подтверждения принадлежности доли в уставном капитале ответчика истцу, ответ ЗАО «МПО «Кузбасс», ежеквартальные отчеты эмитента, списки аффилированных лиц, подтверждающие статус Истца, как акционера, владеющего 16% акций ответчика. Также третьим лицом по существу не оспаривается факт подписания передаточного распоряжения и договора, приложенным к аффидевиту, по которым акции перешли в собственность Истца.

На вопрос представителя истца о том, считает ли представитель третьего лица, что договор купли-продажи ценных бумаг № ZS– 04А от 11.12.2008 не подписывался, представитель ОАО «Шахта «Заречная» ответил, что необходимо исследовать вопрос об оплате данных акций покупателем (истцом).

Также суд считает необходимым отметить, что ответчик имел реальную возможность раскрыть информацию о том, обладает ли Салеси Инвестментс Лимитед статусом акционера, однако с его стороны данный факт опровергнут не был, доказательств иного в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным кодексом Российской федерации в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлены протоколы об административном правонарушении, составленные начальником отдела контроля эмитентов Регионального отделения ФСФР России в СФО ФИО11 по жалобам компании Салеси Инвестментс Лимитед о нарушении ее прав акционера ЗАО «МПО «Кузбасс». Третьим лицом в судебном заседании указано, что в данных протоколах присутствует запись о том, что в адрес РО ФСФР России в СФО поступило письмо от ЗАО «МПО «Кузбасс», из содержания которого следует, что Салеси Инвестментс Лимитед не обращалось к держателю реестра владельцев именных ценных бумаг Общества и не представляло документы для открытия лицевого счета, в связи с чем Общество не имеет возможности представить справку об операциях проведенных по лицевому счету Салеси Инвестментс Лимитед.

В нарушение ст. 65 АПК РФ пояснения ответчика в материалы настоящего дела относительно указанного не представлены. Документы, представленные в копиях не оспорены, подписи лиц, их совершивших сомнению не подвергнуты.

Определением от 03.12.2012 г. суд обязал ответчика представить в судебное заседание письменный мотивированный отзыв по существу иска, реестр акционеров ЗАО «МПО «Кузбасс» за период от 01.12.2008 г. по текущую дату, регистрационный журнал ЗАО «МПО «Кузбасс» за период с 01.12.2008 г. по текущую дату, первичные документы, подтверждающие все записи в реестре акционеров ЗАО «МПО «Кузбасс» за период с 01.12.2008 г. по текущую дату.

Определением от 03.12.2012 г. суд истребовал в порядке ст. 66 АПК РФ у ответчика в срок до 13.12.2012 г. выписки из реестра акционеров в отношении компании Салеси Инвестментс Лимитед по состоянию на 12.10.2012 г. и на текущую дату.

Указанные определения суда ответчиком не исполнены, соответствующие доказательства в материалы дела не предоставлены.

В силу п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия. Согласно п. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные указанным Кодексом и другими федеральными законами, или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В связи с чем, суд, руководствуясь п. 1 ст. 156 АПК РФ, и учитывая, что непредставление дополнительных доказательств и пояснений, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, рассмотрел требования истца по имеющимся в деле доказательствам.

При этом судом учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010 который указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. В связи с чем, является неправомерным и нарушающим требования ч. 2 ст. 9 АПК РФ возложение на сторону по делу негативных последствий несовершения другой стороной процессуальных действий по представлению доказательств.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, а также имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом, в соответствии со ст. 65, 68, 75 АПК РФ подтвержден его статус как акционера ЗАО «МПО «Кузбасс», владеющего 16 % доли в уставном капитале ответчика.

Суд критически оценивает доводы третьего лица об отсутствии у Салеси Инвестментс Лимитед статуса акционера ЗАО «МПО «Кузбасс». В качестве доказательств своего права на спорные акции ОАО «Шахта «Заречная» представлены передаточные распоряжения и отчеты эмитента об итогах выпусков ценных бумаг и передаточные распоряжения в отношении зачисления ценных бумаг на лицевой счет ОАО «Шахта «Заречная». Представленные отчеты и передаточные распоряжения составлены в 2005 году, не оспариваются истцом и не свидетельствуют о нахождении указанных ценных бумаг (акций) на лицевом счете ОАО «Шахта «Заречная» в период 2009 – 2012 годы. Кроме того, в представленной в материалы настоящего дела копии искового заявления ОАО «Шахта «Заречная» по делу № А27 -19737/2012 в просительной части указано требование об обязании ЗАО «МПО «Кузбасс» внести запись в реестр акционеров об акционере ОАО «Шахта «Заречная» как собственнике 65 000 именных обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «МПО «Кузбасс».

Предъявление данного требования позволяет суду сделать вывод о том, что в настоящее время в реестре акционеров ЗАО «МПО «Кузбасс» отсутствует такая запись.

В свою очередь, сам по себе факт подачи ОАО «Шахта «Заречная» иска об оспаривании прав истца на акции при непредставлении в дело надлежащих доказательств своих доводов и возражений не может в силу арбитражного процессуального кодекса служить основанием для признания за третьим лицом статуса акционера ЗАО «МПО «Кузбасс». При этом суд полагает возможным учесть позицию Президиума ВАС РФ, отраженную в Постановлении от 11.09.2012 № 3378/12 по делу № А31-1905/2011, который указал на недопустимость злоупотребления процессуальными правами, в том числе в форме подачи иска лицом, участвующим в деле, т.к. это может приводить к смещению баланса в пользу приоритета процессуальных прав над нарушенными материальными правами.

Согласно имеющимся в деле доказательствам судом установлено следующее.

12.10.2012 г. Салеси Инвестментс Лимитед направлено требование ЗАО «МПО «Кузбасс» о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «МПО «Кузбасс» почтовой корреспонденцией (подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения). Как следует из данных официального сайта почты России, 16.10.2012 г. требование о созыве собрания прибыло в место вручения, однако ЗАО «МПО «Кузбасс» указанное требование получено не было. 20.11.2012 г. указанное требование было возвращено истцу за истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом и описью вложения.

В материалы дела представлен акт от 15.10.2012 г. о том, что представители Салеси Инвестментс Лимитед ФИО12, ФИО13, ФИО14 прибыли для вручения документов 15.10.2012 г. в 10.20 по юридическому адресу ЗАО «МПО «Кузбасс» - <...> а. Однако в доступе в помещения им было отказано. Указанный акт подписан ФИО15 директором ООО «ЧОО «Дружина», которое, с его слов, оказывает охранные услуги собственнику здания – ОАО «Шахта «Заречная». Помещений, согласно пояснениям ФИО15, занимаемых ЗАО «МПО «Кузбасс» в данном здании не имеется.

17.10.2012 г. представители истца - ФИО13 и ФИО12 вновь прибыли по адресу места нахождения в ЗАО «МПО Кузбасс» - <...> а, для вручения требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «МПО «Кузбасс». Однако в доступе в помещения ЗАО «МПО «Кузбасс» им было отказано. Отказ в доступе в помещения ЗАО «МПО «Кузбасс» 17.10.2012 г. подтверждается Свидетельством об удостоверении факта нахождения граждан в определенном месте и об удостоверении времени вручения документов, выданного нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 17.10.2012 г. серии 42 АА 0818706.

В материалах дела имеются протоколы Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе от 10.12.2012 г. о совершении административного правонарушения, составленные в отношении ЗАО «МПО «Кузбасс» и его генерального директора ФИО3 по ч. 1 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с уклонением ЗАО «МПО «Кузбасс» от проведения собрания по требованию Салеси Инвестментс Лимитед №51-12-1083/пр-ап, №51-12-1084/пр-ап; по ч. 1 ст. 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с не предоставлением ЗАО «МПО «Кузбасс» выписки из реестра акционеров по требованию Салеси Инвестментс Лимитед №51-12-1082/пр-ап, №51-12-1081/пр-ап; по ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с не предоставлением копий документов по требованию Салеси Инвестментс Лимитед от 10.10.2012 г. № 1 №51-12-1078/пр-ап, №51-12-1080/пр-ап, составленные начальником отдела контроля эмитентов ФИО11. Таким образом, Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе выявлены факты совершения ЗАО «МПО «Кузбасс» и его генеральным директором административных правонарушений, в том числе факт нарушения требований ст. 55 Закона об акционерных обществах, в связи с уклонением ЗАО «МПО «Кузбасс» от созыва и проведения собрания акционеров по требованию Салеси Инвестментс Лимитед от 12.10.2012 г.

Местонахождение ответчика в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРЮЛ, суд считает установленным. При этом суд исходит из того, что судебные определения (в частности об отложении судебного разбирательства и об истребовании доказательств) получены ответчиком по адресу <...> а, на доверенностях и иных документах, изготовленных на бланках ответчика, также указан официальный адрес ответчика, соответствующий указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ адресом места нахождения ЗАО «МПО «Кузбасс» является <...> а. Суд также отмечает, что в заявлении представителя ЗАО «МПО «Кузбасс» в поддержку заявления третьего лица – ОАО «Шахта «Заречная» также указан адрес ответчика <...>.

Нотариальным протоколом от 17.10.2012 г. серии 42 АА 0818713 удостоверена распечатка официального сайта ЗАО «МПО «Кузбасс», на странице 2 которой отражено, что адресом Общества является <...> а.

В письме от ЗАО «МПО «Кузбасс» от 13.10.2012 г., полученным в ответ на требование Истца исх. № 1 от 10.10.2012 г., также отражен в качестве места нахождения Общества адрес: <...> а.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным в ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обращении Салеси Инвестментс Лимитед с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «МПО «Кузбасс» по надлежащему адресу.

Суд критически относится к доводу ответчика о том, что порядок обращения к Обществу с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров не соблюден в связи с тем, что в нотариально заверенном Свидетельстве о об удостоверении факта нахождения граждан в определенном месте и об удостоверении времени вручения документов, выданном 17.10.2012 нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО4, не указана повестка общего собрания, о проведении которого требует истец.

Составление данного Свидетельства в указанном виде не свидетельствует о том, что в требовании не была указана повестка общего собрания. Свидетельство подтверждает факт уклонения Общества от получения данного требования.

Пункт 1 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее также Закон об акционерных обществах) устанавливает право акционера, являющегося владельцем не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, на проведение по его требованию внеочередного общего собрания акционеров.

В течение пяти дней с даты предъявления требования акционера, являющего владельцем не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве (п. 6 ст. 55 Закона об акционерных обществах).

Пунктом 4 ст. 55 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что акционер, требующих созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров, вправе внести в повестку дня созываемого собрания вопросы, принятие решения по которым отнесено к компетенции общего собрания акционеров.

В силу требований п. 2 ст. 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию акционера, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров. Если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, то такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 70 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента принятия такого решения (п. 7 ст. 55 Закона об акционерных обществах).

Положения Устава ЗАО «МПО «Кузбасс», имеющегося в материалах дела, в действующей редакции от 2012г. дублируют указанные положения Закона об акционерных обществах.

Согласно п. 27.1 Устава ЗАО «МПО «Кузбасс» внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению Совета директоров Общества на основании требования акционера, владеющего не менее 10% голосующих акций Общества. Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию его акционера осуществляется Советом директоров.

Пунктом 27.5 Устава предусмотрено, что в течение 5-ти дней со дня предъявления акционером требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров Советом директоров Общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Решение Совета директоров Общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента принятия такого решения (п. 27.6 Устава Общества).

При этом, из положений п. 24.1 Устава Общества следует, что в случае, если повестка дня собрания содержит вопрос об избрании членов Совета директоров Общества, то такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 70 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

Согласно положениям ст. 55 Закона об акционерных обществах, положениям п. 2.1 Постановления ФКЦБ РФ от 31.05.2002 № 17/пс «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» акционер вправе вручить требование о созыве собрания акционеров под роспись уполномоченному лицу либо путем направления почтовой связью по адресу (месту нахождения). Данное право акционера корреспондирует к соответствующей обязанности ЗАО «МПО «Кузбасс» обеспечить получение почтовой корреспонденции по своему официальному адресу и принять такое требование акционера и принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров по его требованию в установленный законом и Уставом срок, в случае отсутствия оснований для отказа.

При этом перечень оснований для отказа является исчерпывающим и установлен п. 6 ст. 55 Закона об акционерных обществах, пунктом 27.5 Устава Общества. Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционера может быть принято в случае, если:

не соблюден порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;

акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного п. 1 ст. 55 Закона об акционерных обществах количества голосующих акций общества;

ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям Закона об акционерных обществах и иных правовых актов Российской Федерации.

Со стороны ответчика в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа истцу в проведении собрания по его требованию.

Таким образом, Салеси Инвестментс Лимитед как акционер, обладающий 16 % акций ЗАО «МПО «Кузбасс», вправе было требовать проведения внеочередного общего собрания акционеров общества, а ЗАО «МПО «Кузбасс» обязано было принять такое требование и принять решение о созыве и проведении собрания по требованию Истца, при этом не чинить препятствий акционеру в реализации его законных прав.

Суд также учитывает пояснения истца о том, что необходимость проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «МПО «Кузбасс» с его стороны обусловлено утратой доверия к данному составу Совета директоров ЗАО «МПО «Кузбасс».

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об уклонении ЗАО «МПО «Кузбасс» от проведения собрания акционеров с вопросом о досрочном прекращении полномочий Совета директоров, в нарушение его обязанности, установленной ст. 55 Закона об акционерных обществах.

Согласно пункту 8 ст. 55 Закона об акционерных обществах, в случае, если в течение установленного законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

При этом пунктом 9 ст. 55 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия. Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества. При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания.

Истцом заявлено соответствующее ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ о возложении на него обязанности по подготовке и проведению собрания акционеров, а также о выполнении функций счетной комиссии. Указанное ходатайство судом было удовлетворено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями п.3 ст.225.7 АПК РФ решение арбитражного суда о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 225.1, 225.7 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Закрытое акционерное общество «Многоотраслевое производственное объединение «Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН<***>, адрес государственной регистрации 650002, <...>) в течение 70 дней с момента принятия решения по настоящему делу провести внеочередное общее собрание акционеров Закрытого акционерного общества «Многоотраслевое производственное объединение «Кузбасс» с повесткой дня: 1. Досрочно прекратить полномочия всех членов Совета директоров Закрытого акционерного общества «Многоотраслевое производственное объединение «Кузбасс»; 2. Избрать новый состав Совета директоров Закрытого акционерного общества «Многоотраслевое производственное объединение «Кузбасс».

Возложить обязанность по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров на Компанию Salesi Investments Limited (Салеси Инвестментс Лимитед) (адрес: Karatza, 1 THELMA COURT, 2nd floor, flat\office 202, P.C. 3021, Limassol, Cyprus/Каратца, 1 ТЕЛМА КОРТ, 2-й этаж, Квартира/Офис 202, П.Я. 3021, Лимасол, Кипр).

Возложить выполнение функций счетной комиссии на Компанию Salesi Investments Limited (Салеси Инвестментс Лимитед) (адрес: Karatza, 1 THELMA COURT, 2nd floor, flat\office 202, P.C. 3021, Limassol, Cyprus/Каратца, 1 ТЕЛМА КОРТ, 2-й этаж, Квартира/Офис 202, П.Я. 3021, Лимасол, Кипр).

Взыскать с закрытого акционерного общества «Многоотраслевое производственное объединение «Кузбасс» (ОГРН <***>) в пользу Компании SalesiInvestmentsLimited (Салеси Инвестментс Лимитед) Лимасол, Кипр 12 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В. Душинский