Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гончаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А», Томская область, город Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к отделу надзорной деятельности и профилактической работы города Новокузнецка и Новокузнецкого района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания №38/1/15 от 31.07.2019 в части

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель, доверенность от 03.10.2018 №304/2016, паспорт; ФИО2 – представитель по доверенности №925/2018 (до перерыва), паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 - представитель по доверенности от 29.11.2019, паспорт (до перерыва); ФИО4 – представитель по доверенности от 11.02.2019, служебное удостоверение (до перерыва)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (далее – заявитель, ООО «Камелот-А», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Новокузнецка и Новокузнецкого района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Отдел) №38/1/15 от 31.07.2019 в части пунктов 12, 16, 24, 25, 26, 30, 32, 36, 45, 46, 48, 54, 55, 66, 76, 77, 93, 96, 98, 100, 101, 101, 104, 106, 111, 112, 113, 116, 127, 136, 143, 144, 149, 150, 152, 154, 155, 158, 159, 166, 169, 171, 172.

В обоснование незаконности пунктов 12, 24, 30, 36, 45, 55, 66, 76, 93, 101, 112, 127, 136, 144, 159, 172 заявитель приводит доводы о том, что зоны выпечки магазинов «Ярче!» не могут быть отнесены к производственным помещениям, поскольку являются частью магазина в целях осуществления торговой деятельности, производственный процесс отсутствует. Применение к зданиям типа Ф.3.2 и Ф.3.1 норм, относящихся к производственным помещениям недопустимо. В связи с чем считает, что к обществу не применяются пункты 5.5.2, 5.2.8 СП 4.13130.2013. Пункт 5.5.2 СП 4.13130.2013, по мнению общества, также не применим в связи с тем, что площади торговых залов в магазинах «Ярче!» менее 250 кв.м.. В обоснование незаконности пунктов 36, 100, 111, 152 приводит доводы о том, что ни помещение коробочной, ни склад алкогольной продукции не относятся к типу производственных помещений, либо помещений складского назначения, данные помещения используются как вспомогательные для осуществления погрузочно-разгрузочных работ и перемещения продукции в торговый зал, в связи с чем на дверях данных помещений не должно быть обеспечено обозначение категории помещений. Относительно нарушений, указанных в пунктах 150, 158, 171 поясняет, что гидранты и резервуары являются источниками наружного противопожарного водоснабжения для забора воды и располагаются вне помещений, Общество является арендатором всех объектов проверки, соответственно, в обязательства ООО «Камелот-А» не входит обеспечение правильного расположения гидрантов и резервуаров, а также обеспечение наличия обозначений пути к ним. По нарушениям, отраженным в пунктах 104, 155, 169 указывает, что Общество не осуществляет разгрузку (выгрузку) товаров и тары по путям, являющимся эвакуационными и рабочее время магазинов, на всех объектах действует Приказ №185/1 от 12.07.2018. По пунктам 26, 46, 54, 143 указывает, что помещения, указанных в предписании магазинов, в которых расположен эвакуационный выход, не является разгрузочным. Относительно пунктов 16, 25, 32, 48, 77, 98, 113 заявитель ссылается на то, что на объектах не осуществляется вредных производств, вследствие чего горючие отходы не выделяются, соответственно требования пункт 50 Правил к Обществу не применяются. Также полагает, что Обществом не нарушены требования законодательства по пунктам 96, 106, 116, 149, 154, 166, поскольку необходимые документы имелись у Общества, однако не были запрошены надзорным органом, в связи с чем не могли быть представлены при проверке.

Более подробно доводы изложены в заявлении, в дополнениях к заявлению, дополнительных пояснениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленное требование в полом объеме (с учетом уточнения).

Представители заинтересованного лица в судебном заседании (до перерыва) против требований заявителя возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву. Считают, что оспариваемое предписание (в оспариваемой части) вынесено законно и обоснованно, не нарушает прав и законных интересов заявителя. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву.

В судебном заседании (24.01.2020) в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 31.01.2020. После перерыва явка представителей заинтересованного лица (извещено о перерыве надлежащим образом) в судебное заседание не обеспечена, судебное заседание продолжено в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 163 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В период с 10.07.2019 по 31.07.2019 на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 11.06.2019 №38 в помещениях ООО «Камелот-А», расположенных по адресам: <...> 87, ул. 13 микрорайон, 12, ул. 40 лет ВЛКСМ, 6, ул. 40 лет ВЛКСМ, 86а, ул. Горьковская, 31а, ул. Горьковская, 35а, ул. 40 лет Победы, 3А, ул. День Шахтера, 8, ул. Р. Зорге, 46, ул. Мурманская, 49А, ул. Дружбы, 3, пр. Бардина, 42 проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения требований нормативных документов по пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен акт проверки №38 от 31.07.2019 и выдано предписание №38/1/15 от 31.07.2019 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в том числе:

Пункт 12 (<...>), пункт 24 (<...>), пункт 30 (<...>), пункт 36 (<...>), пункт 76 (<...>), пункт 93 (<...>), пункт 101 (<...> ВЛКСМ,6), пункт 112 (<...>), пункт 159 (<...>), пункт 172 (<...>): Размещаемые на объектах классов Ф 3.1 помещения производственного назначения (пекарня) не выделены противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа. Чем нарушены ч. 3 ст. 4; ч. 1 ст. 6 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 5.2.2 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утв. Приказом МЧС РФ от 24.04.2013 №288.

Пункт 45 (<...>), пункт 55 (<...>) пункт 66 (<...>) , пункт 127 (<...>), пункт 136 (<...>), пункт 144 (<...>): В жилом здании класса Ф 1.3 допущено размещение производственного помещения (пекарни в торговом зале). Чем нарушены ч. 3 ст. 4; ч. 1 ст. 6 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 5.2.8 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утв. Приказом МЧС РФ от 24.04.2013 №288.

Пункт 16 (<...>), пункт 25 (<...>), пункт 32 (<...>), пункт 48 (<...>), пункт 77 (<...>), пункт 98 (<...> ВЛКСМ, 6), пункт 113 (<...>): Не определен порядок и сроки проведения работ по очистке пожароопасным способом вентиляционных камер, фильтров, воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта. Чем нарушен пункт 50 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г, N 390).

Пункт 26 (<...>. 42): В торговом зале отсутствует второй эвакуационный выход (второй выход через помещения разгрузки не является эвакуационным, пункт 46 (<...>), пункт 54 (<...>): В торговом зале отсутствует второй эвакуационный выход. Чем нарушены ч. 3 ст. 4, ч. 4.1. ст. 6, ч. 1, ч. 2 ст. 53 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 4.2.3, п. 7.2.5 СП 1.13130.2009 Свод правил системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 №171).

Пункт 143 (<...>): Отсутствует второй эвакуационный выход из торгового зала (площадь торгового зала 221 кв.м., второй выход через помещение разгрузки не является эвакуационным). Чем нарушены ч. 3 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 53, ст. 89 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г, N 390); п. 4.2.1, п. 7.2.5, п. 7.26, п. 7.2.8. СП 1.13130.2009 Свод правил системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 №171); п. 6.12*, п. 7.4. СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений; п. 1.113, п. 1.112 Строительные нормы и правила СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения».

Пункт 104 (<...> ВЛКСМ, 6), пункт 155 (<...>), пункт 169 (<...>): Допущено в рабочее время осуществление загрузки (выгрузки) товаров и тары по путям, являющимся эвакуационными. Чем нарушен пункт 122 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г, N 390).

Пункт 100 (<...> ВЛКСМ, 6), пункт 111 (<...>): На дверях производственного и складского назначения (агрегатная, помещение коробочной, склад алкогольной продукции) не обозначена категория по взрывопожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности. Чем нарушен пункт 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г, N 390).

Пункт 152 (<...>): На дверях производственного назначения (агрегатная, склад) не обозначена категория по взрывопожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности. Чем нарушен пункт 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г, N 390).

Пункт 36 (<...>): Размещаемые на объектах классов Ф3.1 помещения складского назначения (коробочная) не выделены противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа. Чем нарушены ч. 3 ст. 4; ч. 1 ст. 6 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 5.2.2 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утв. Приказом МЧС РФ от 24.04.2013 №288.

Пункт 150 (<...> ВЛКСМ, 86а), пункт 158 (<...>), пункт 171 (<...>): Не обозначено направление движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источниками противопожарного водоснабжения. Чем нарушен пункт 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г, N 390).

Пункт 96 (<...> ВЛКСМ, 6), пункт 106 (<...>): Отсутствуют паспорта завода изготовителя на каждый огнетушитель, установленные на объекте. Чем нарушен пункт 475 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г, N 390).

Пункт 116 (<...>): Не представлена инструкция о мерах пожарной безопасности. Чем нарушены пункты 2, 460 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г, N 390).

Пункт 149 (<...> ВЛКСМ, 86а), пункт 154 (<...>), пункт 166 (<...>): Отсутствует периодичность проведения практических тренировок по эвакуации лиц, осуществляющих деятельность на объекте. Чем нарушен пункт 12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г, N 390).

Срок устранения нарушений – 01.05.2020.

Полагая, что предписание №38/1/15 от 31.07.2019 в указанной части является незаконным, нарушает права и законные интересы ООО «Камелот-А», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, заслушав и изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признает заявленное требование подлежащим удовлетворению в части в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Право должностных лиц органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности предусмотрено статьей 17 Федерального закона N 294-ФЗ и абзацем десятым статьи 6 Федерального закона N 69-ФЗ.

Полномочия должностных лиц Управления по выдаче предписаний и проверки их исполнения также установлены Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденным Приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644. Обжалуемое предписание выдано уполномоченным лицом компетентного органа. Процедура проведения внеплановой проверки и вынесения оспариваемого предписания государственным органом не нарушена. Данный факт заявителем не оспаривается.

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций).

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего надзор, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Под требованиями пожарной безопасности согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности в силу статьи 2 Закона о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя названный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно статье 6 Закона о пожарной безопасности должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по 5 обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В части 2 статьи 37 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (часть 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством по части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, а также обеспечивающее первичные меры пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие Технического регламента, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

По пунктам 12, 24, 30, 36, 45, 55, 66, 76, 93, 101, 112, 127, 136, 144, 159, 172.

Пунктом 5.5.2 СП 4.13130.2013 установлено, что размещаемые на объектах классов ФЗ.1 и ФЗ.2 помещения производственного, складского и технического назначения (кухни, пекарни, доготовочные, разделочные, кладовые горючих товаров и товаров в горючей упаковке и т.п.), за исключением помещений категорий В4 и Д, выделяются противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа, и отделять от зала для посетителей площадью 250 кв. м и более противопожарными перегородками не ниже 1-го типа. Заполнение проемов для выдачи пищи и приема грязной посуды из зала для посетителей не нормируется.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона N 123-ФЗ здания (сооружения, строения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений, строений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, строении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на различные группы, в том числе на здания организаций торговли (Ф 3.1), на здания организаций общественного питания (Ф3.2).

Правила отнесения определяются в нормативных документах по пожарной безопасности (часть 2 статьи 32 Закона N 123-ФЗ).

К такому нормативному документу относится СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденный приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 (далее - СП 4.13130.2013).

Пунктом 4.2 СП 4.13130.2013 предусмотрено, что при определении класса функциональной пожарной опасности объекта защиты (здания, сооружения) следует исходить из его целевого назначения, а также характеристик основного функционального контингента (возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна и т.п.) и его количества. Размещаемые в пределах объекта защиты - части зданий, группы помещений, а также вспомогательные помещения других классов функциональной пожарной опасности следует выделять противопожарными преградами в соответствии с требованиями настоящего свода правил. При этом, требования, предъявляемые к указанным частям, выделенным противопожарными преградами, следует определять исходя из их классов функциональной пожарной опасности.

Исходя из класса функциональной пожарной опасности здания, сооружения разрабатываются и расчеты по оценке пожарного риска на объекте защиты.

В соответствии с пунктом 5.2.8 свода правил СП 4.13130.2013 в жилых зданиях класса Ф1.3 не допускается размещать производственные помещения (кроме помещений категорий В и Д для труда инвалидов и людей старшего возраста, в их числе: пунктов выдачи работы на дом, мастерских для сборочных и декоративных работ).

В силу подпункта "в" пункта 1, подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 32 Технического регламента N 123-ФЗ многоквартирные жилые дома отнесены к классу функциональной пожарной опасности Ф1.3, а производственные здания, сооружения, производственные и лабораторные помещения, мастерские - к классу Ф5.1.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения в указанных многоквартирных домах (за исключением дома, расположенного по адресу: <...> (административное здание)) используются обществом как производственное (размещено оборудование для выпечки хлеба и мучных кондитерских изделий).

Положения свода правил СП 4.13130.2013 не предусматривают возможность размещения объектов защиты, соответствующих классу Ф5.1 (производственных помещений в нежилом помещении), в многоквартирных жилых домах класса Ф1.3.

При проведении проверки установлено, что в торговых залах магазинов «Ярче!» установлены конвекционные печи, которые являются технологическим оборудованием для предприятий торговли, общественного питания и пищеблоков (декларация о соответствии ЕАЭС NRUД-IТ.КА01.13515/19 от 03.09.2019).

Технологическое оборудование это технические средства для реализации технологического процесса, его части или технологической операции. Технологический процесс является частью производственного процесса. ООО «Камелот-А» утверждая, что на технологическом оборудовании разогреваются готовые замороженные хлебобулочные полуфабрикаты, подменяет понятие «хлебобулочные полуфабрикаты» на «готовое замороженное хлебобулочное изделие». Согласно ГОСТ 31806-2012 «Полуфабрикаты хлебобулочные замороженные и охлажденные. Общие технические условия» хлебобулочный полуфабрикат - полуфабрикат, приготовленный из основного сырья для хлебобулочного изделия или из основного сырья для хлебобулочного изделия и дополнительного сырья для хлебобулочного изделия, предназначенный для реализации и подлежащий обработке для превращения его в готовое изделие. Таким образом, полуфабрикат требует термической обработки для превращения его в готовое изделие, а не разорев, как утверждает ООО «Камелот-А». Готовые замороженные хлебобулочные изделия, реализуемые в магазинах, покупатели могут приобрести в замороженном виде и разогреть самостоятельно, а в торговых залах магазинов «Ярче!» осуществляется выпечка замороженных полуфабрикатов и ее реализация, таким образом, осуществляется неполный цикл производственного процесса. Следовательно, часть торгового помещения, где установлено технологическое оборудование для выпечки хлебобулочных изделий необходимо согласно п. 5.5.2 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утв. приказом МЧС РФ от 24 апреля 2013 г. N288 выделить противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа и согласно пункта п. 5.2.8 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утв. приказом МЧС РФ не допускать размещение пекарни в жилом доме.

Доводы общества о том, что пункт 5.5.2 СП 4.13130.2013, по мнению общества, также не применим в связи с тем, что площади торговых залов в магазинах «Ярче!» менее 250 кв.м., признаются судом несостоятельными.

Фраза "и отделять от зала для посетителей площадью 250 м.кв и более противопожарными перегородками не ниже 1-го типа." относится к помещениям производственного, складского и технического назначения в не зависимости от их категории по взрывопожарной и пожарной опасности, это требование к ограничению распространения пожара принята во исполнение части 1 статьи 88 № 123-ФЗ "помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами.".

В пунктах указано «размещаемые на объектах классов Ф3.1 помещения производственного назначения (пекарня) не выделены противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа», отделять залы для посетителей площадью 250 кв.м. и более противопожарными перегородками не ниже 1- типа в предписании не требуется.

Ссылка на запрос в ФГБУ ВНИИПО МЧС России, составленный ООО «Камелот-А» от 19.08.2019 за № 34175815 отклоняется судом.

В обращении второй вопрос звучит следующим образом: «Если на первом этаже жилого здания расположен магазин продовольственных товаров, а в торговом зале установлена электрическая печь. Является ли торговый зал производственным помещением?». В запросе не указаны вид печи и цель ее использования, также в обращении не указано, что в торговом зале оборудована зона для выпечки хлебобулочных изделий, организовано рабочее место, на котором сотрудники магазина выпекают замороженные полуфабрикаты до готовности, т.е. осуществляют производственную операцию.

Не принимается во внимание ссылка заявителя на судебный акт по делу №03-6934/2019 в обоснование довода о неосуществлении производственного процесса, поскольку не свидетельствует о тождественности фактических обстоятельств по конкретному спору.

Также отклоняется судом ссылка на результаты аналогичных проверок ООО «Камелот-А» в других городах, как не имеющая правого значения. Невыявление органом по пожарному надзору в рамках проведения проверок (по иным объектам) тех или иных нарушений не презюмирует аналогичный вывод по результатам иных поверок.

Учитывая изложенное, приведенные в пунктах 12, 24, 30, 36, 45, 55, 66, 76, 93, 101, 112, 127, 136, 159, 172 оспариваемого предписания требования Отдела являются правомерными, предписание в соответствующей части законным.

Вместе с тем, что считает необоснованным включение в предписание пункта 144, поскольку из представленных в материалы дела доказательств (договора аренды части здания от 27.01.2015, том №3, л.д. 30-36), а также сведений из публичной кадастровой карты https://egrp365.ru/map/?kadnum=42:30:0102030:6, следует, что здание, расположенное по адресу: <...> не является жилым, а является административным.

Таким образом, имеются основания для признания недействительным пункта 144 оспариваемого предписания.

По пунктам 16, 25, 32, 48, 77, 98, 113.

В соответствии с пунктом 50 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г, N 390) руководитель организации определяет порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта, при этом такие работы проводятся не реже 1 раза в год.

Очистку вентиляционных систем пожаровзрывоопасных и пожароопасных помещений необходимо осуществлять пожаровзрывобезопасными способами.

В ходе проведенной проверки установлено, что Обществом не определен порядок и сроки проведения работ по очистке пожароопасным способом вентиляционных камер, фильтров, воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта.

Факт правонарушения подтверждается актом проверки №38 от 31.07.2019.

Доводы заявителя о том, что на объектах не осуществляется вредных производств, вследствие чего горючие отходы не выделяются, соответственно данные требования законодательства к Обществу не применяются, отклоняются судом как ошибочные. Пункт 50 Правил не содержит оговорок про вредные производства.

Аргументы заявителя о том, что на оборудовании ООО «Камелот-А» установлены фильтры, которые не позволяют жирам поступать в воздуховод, в соответствии с руководством по эксплуатации запрещается работать с зонтами при отсутствии фильтров, вентиляционных решеток и сливных лотков, фильтры в свою очередь чистятся сотрудниками магазина вручную, как закреплено в эксплуатации приточно-вытяжной вентиляции, обязательной к исполнению не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не свидетельствуют об отсутствии нарушений выявленных на момент проверки. Документы (акты) определяющие порядок и сроки проведения работ по очистке пожароопасным способом вентиляционных камер, фильтров, воздуховодов от горючих отходов не были представлены.

По пунктам 26, 46, 54, 143.

В частях 1, 2 статьи 53 Закона N 123-ФЗ определено, что каждое здание, сооружение или строение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей при пожаре. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должно быть обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

В силу части 1 статьи 89 Закона N 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

В части 3 статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" указано, что к эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут: 1) из помещений первого этажа наружу: а) непосредственно; б) через коридор; в) через вестибюль (фойе); г) через лестничную клетку; д) через коридор и вестибюль (фойе); е) через коридор, рекреационную площадку и лестничную клетку; 2) из помещений любого этажа, кроме первого: а) непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; б) в коридор, ведущий непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в) в холл (фойе), имеющий выход непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; г) на эксплуатируемую кровлю или на специально оборудованный участок кровли, ведущий на лестницу 3-го типа; 3) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категорий А и Б), расположенное на том же этаже и обеспеченное выходами, указанными в п. 1 и п. 2 настоящей части.

СП 1.13130-2009 разработан в соответствии со статьей 89 Закона N 123-ФЗ, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений (пункт 1.1 СП 1.13130.2009).

К числу нормативных документов по пожарной безопасности относится и СП 4.13130.2013, применение которого обеспечивает соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Законом N 123-ФЗ.

Число эвакуационных выходов с этажа должно быть не менее двух, если на нем располагается помещение, которое должно иметь не менее двух эвакуационных выходов (пункт 4.2.3. СП 1.13130.2009).

Согласно пункту 7.2.6 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" при расчете эвакуационных выходов в зданиях предприятий розничной торговли допускается учитывать служебные лестничные клетки и выходы из здания, связанные с залом непосредственно или прямым проходом (коридором), при условии, что расстояние от наиболее удаленной точки торгового зала до ближайшей служебной лестницы или выхода из здания не более указанного в таблице 19.

Устройство эвакуационных выходов через разгрузочные помещения не допускается.

Общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации установлены СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7) (далее - СниП 21-01-97*).

Согласно пункту 6.12* СНиП 21-01-97* не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 человек.

Согласно пункту 7.4 СНиП 21-01-97* части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

С учетом положений пунктов 4.2.1, 7.2.5 СП 1.13130.2009 спорные магазины заявителя должны быть оснащены двумя эвакуационными выходами.

Необходимость наличия двух эвакуационных выходов в спорных магазинах заявителем не оспаривается.

Довод заявителя на нахождение эвакуационного выхода в подсобном помещении магазина, который не может быть признан разгрузочным, отклоняется судом как несостоятельный, противоречащий материалам дела. Наличие одного выхода из торгового зала, ведущего к выходу для обслуживающего персонала, не является эвакуационным выходом для покупателей. Эвакуационный выход, указанный заявителем в качестве второго, не может использоваться в качестве такового в силу несоответствия целевого назначения помещения, через который проходит эвакуационный путь.

При таких обстоятельствах требования 26, 46, 54, 143 оспариваемого являются обоснованными.

По пунктам 104, 155, 169.

Согласно пункту 122 Правил N 390 (в редакции, действующей в спорный период) запрещается в рабочее время осуществлять загрузку (выгрузку) товаров и тары по путям, являющимся эвакуационными.

При проведении проверки установлено, что в рабочее время проводилась выгрузка товаров по путям эвакуации, что является нарушением п. 122 Правил № 390.

Нарушение зафиксировано в акте проверки №38 от 31.07.2019.

Доводы об обратном, в том числе со ссылкой на приказ №185/1 от 12.07.2018 не опровергает факт нарушения, установленного на момент проведения проверки.

При таких обстоятельствах требования 104, 155, 169 оспариваемого являются обоснованными.

По пунктам 36, 100, 111, 152 предписания.

В соответствии с пунктом 20 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В ходе проверки Управлением выявлено, что на дверях помещения агрегатной, помещения коробочной, склада алкогольной продукции, склада отсутствуют обозначения категории по взрывопожарной опасности, а также класса зоны.

Данные факты подтверждаются актом проверки №38 от 31.07.2019, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у органа пожарного надзора оснований для включения выявленных нарушений в пункты 100, 111, 152 оспариваемого предписания.

Ссылки заявителя на то, что помещения коробочной, склада алкогольной продукции, склада не являются помещениями производственного и складского назначения, в связи с чем вменение обществу нарушений пункта 20 Правил N 390 необоснованно, судом отклоняются как ошибочные.

Так, под производственными помещениями по смыслу статьи 2 Закона N 123-ФЗ понимаются объекты промышленного и сельскохозяйственного назначения, в том числе склады, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры (железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта), объекты связи.

Согласно "ГОСТу Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст) - пункт 33 склад: специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций.

Примечание - К складским операциям относят операции по приему, сортировке, комплектации, упаковке, отпуску, отгрузке.

Пункт 35 - специализированный склад: склад, предназначенный для осуществления складских операций с одной группой товаров.

В соответствии с п. 94 ГОСТа Р 51303-2013 - складское помещение основного производственного назначения: Часть складского помещения, предназначенная для приемки, сортировки, хранения, комплектации, отпуска и отгрузки товаров.

Примечание - В состав складских помещений основного производственного назначения входят приемочные, секции хранения, холодильные камеры, комплектовочные, экспедиции.

Согласно пункту 95 складское помещение подсобного назначения: Часть складского помещения, предназначенная для размещения подсобных служб и выполнения работ по организации торгово-технологического процесса.

Примечание - В состав складских помещений подсобного назначения входят помещения для хранения упаковочных и обвязочных материалов, технологического оборудования, инвентаря, тары, уборочных машин, отходов упаковки, мойки инвентаря и производственной тары и т.п.

Под складским помещением понимается специально оборудованная часть помещения торгового предприятия, предназначенная для приемки, хранения и подготовки товаров к продаже (пункт 91 ГОСТ Р 51303-2013).

Доводы ООО «Камелот-А» о незаконности оспариваемого предписания в части пункта 36 признаются необоснованными, поскольку коробочная отделена от торгового зала торговым стеллажом, отсутствует перегородка. Ссылка на то, что ни агрегатная, ни коробочная не являются ни помещениями складского назначения, ни производственного, отклоняется судом по ранее изложенным основаниям.

При таких обстоятельствах требования 36, 100, 111, 152 оспариваемого являются обоснованными.

По пунктам 150, 158, 171.

Обязанность обозначения направления движения к пожарным гидрантам установлена абзацем 4 статьи 55 ППР, из которого следует, что направление движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, субъектом административного правонарушения является лицо, ответственное за содержание помещения, то есть собственник, либо лицо, которому помещение передано во владение по договору (арендатор).

Следовательно, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Камелот-А» является арендатором помещений, расположенных по адресу: <...> ВЛКСМ, 86А, ул. Горьковская, 35А, ул. Горьковская, 31А на основании договоров аренды от 12.01.2018 (том №3, л.д. 47-51), №б/н от 28.06.2017 (том №3, л.д. 52-61), № 94/2015 от 01.06.2015 (том №3, л.д. 62-69).

Согласно условиям указанных договоров установлена обязанность ООО «Камелот-А» обеспечивать эксплуатацию в соответствии с нормативными требованиями, противопожарными, санитарными и другими нормами и производить текущий ремонт арендуемых объектов, а также внутренних инженерных сетей объекта своими силами и за свой счет.

Таким образом, установлена обязанность ООО «Камелот-А» содержать объект в надлежащем состоянии противопожарном, санитарно-техническом, экологическом и др.

Как уже было отмечено выше, в соответствии со статьей 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут помимо прочих: собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Таким образом, законодатель возлагает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, как на собственника имущества, так и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, а также не исключает возможность возложения обязанности по содержанию имущества и на иное лицо, если это предусмотрено законом или договором.

Фактическое владение и пользование помещениями во время проведения проверки заявителем не оспаривается, подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, в указанной части доводы заявителя не нашли своего подтверждения.

Возложение на обязанность ООО «Камелот-А», являющегося арендатором нежилых помещений, обязанности по исполнению указанного предписания посредством указания на мероприятия, которые должны быть выполнены для надлежащего содержании объекта защиты, не противоречит положениям статей 606, 615, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

При таких обстоятельствах требования 150, 158, 171 оспариваемого являются обоснованными.

По пунктам 96, 106.

Пунктом 475 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" закреплено, что каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь паспорт и порядковый номер. Запускающее или запорно-пусковое устройство огнетушителя должно быть опломбировано одноразовой пломбой.

Согласно пункту 5.34 "НПБ 166-97 Пожарная техника. Огнетушители, требования к эксплуатации", утвержденных и введенных в действие Приказом ГУГПС МВД России от 31.12.1997 N 84, на каждый огнетушитель, установленный на объекте, заводят паспорт. Огнетушителю присваивают порядковый номер, который наносят краской на огнетушитель, записывают в паспорт огнетушителя и в журнал учета проверки наличия и состояния огнетушителей.

Аналогичные положения содержит пункт 4.1.33 "СП 9.13130.2009 Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации", утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 179. В пунктах 7.5, 7.17, 8.9, 8.16, 12.1 "НПБ 166-97 Пожарная техника. Огнетушители, требования к эксплуатации", утвержденных и введенных в действие Приказом ГУГПС МВД России от 31.12.1997 N 84 и пунктах 4.3.5, 4.4.14, 4.4.21, 4.5.1 "СП 9.13130.2009 Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации", утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 179, также закреплены аналогичные требования к информации, подлежащей занесению в паспорт огнетушителя.

Общество факт отсутствия паспортов на огнетушители на момент проведения проверки не оспаривает.

Приведенные обществом возражения о том, что паспорта имеются, однако не находились на объектах (в силу отсутствия прямого указания в законе) и не были запрошены надзорным органом, суд считает несостоятельными, так как данные обстоятельства не имеют правового значения для констатации факта нарушения. При этом в силу вышеприведенных норм и следующего из них толкования подтверждением факта работоспособности огнетушителей является паспорт на огнетушитель. В связи с чем паспорт должен находиться на объекте.

Кроме того, Общество вправе представить при проверке исполнения оспариваемого предписания документы, подтверждающие отсутствие названных нарушений.

При таких обстоятельствах управление доказало наличие в действиях общества нарушения в части отсутствия паспортов на огнетушители.

По пунктам 116, 149, 154, 166.

В соответствии с пунктом 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 в отношении каждого объекта защиты (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты защиты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения категории А, Б и В1 производственного и складского назначения.

Согласно пункту 460 Правил N 390 инструкция о мерах пожарной безопасности разрабатывается на основе настоящих Правил, нормативных документов по пожарной безопасности, исходя из специфики пожарной опасности зданий, сооружений, помещений, технологических процессов, технологического и производственного оборудования.

В соответствии с пунктом 12 Правил на объекте с массовым пребыванием людей руководитель организации обеспечивает наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте.

Факт непредставления инструкция о мерах пожарной безопасности, отсутствия доказательств периодичности проведения практических тренировок при эвакуации лиц, осуществляющих деятельность на объекте, подтверждается актом проверки.

При проведении проверки не были представлены акты проведения отработки планов эвакуации.

Ссылка заявителя на приказ №627/1 от 19.10.2018, обязательным приложением к которому является указанная инструкция, не принимается судом, поскольку факт представления инструкции Управление отрицало (как указывает Управление, на объекте по адресу: <...>, инструкция отсутствовала), а из представленного в материалы дела сопроводительного письма от 08.07.2019 (том №2, л.д. 15) не представляется возможным установить, что инструкция была приложена к приказу.

Кроме того, суд отмечает, что Общество вправе представить при проверке исполнения оспариваемого предписания документы, подтверждающие отсутствие названных нарушений.

Довод общества о том, что указанные документы не были представлены в ходе проверки ввиду отсутствия письменного запроса (с указанием конкретного перечня документов) со стороны надзорного органа, отклоняется судом, как нормативно необоснованный. На контролирующий орган не возложена обязанность подробно перечислять документы, которые должны находиться у юридического в силу законодательства. В распоряжении от 11.06.2019 №38 (пункт 13) указан перечень документов, представление которых необходимо для достижения целей и задач проведения проверки. В данном перечне, в том числе содержится указание на представление иной документации, характеризующий пожарную безопасность объекта. Общество в ходе проведения проверки не ограничено и вправе представлять контролирующему органу документы, подтверждающие соответствие и выполнением им норм действующего законодательства. Не реализация обществом указанного права влечет для него риск неблагоприятных последствий, в том числе в виде выдачи предписания государственного органа.

При таких обстоятельствах требования, изложенные в пунктах 96, 106, 116, 149, 154, 166 предписания являются законными.

Проанализировав содержание предписания №38/1/15 от 31.07.2019 (в оспариваемой части), суд не усматривает неясностей, приведенные в предписании формулировки доступны для понимания относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю в целях устранения причин выявленных и отраженных в предписании нарушений. В случае неясности содержания предписания общество вправе обратиться за разъяснениями в орган, выдавший предписание.

Принимая во внимание вышеизложенное, приведенные обществом доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания (в оспариваемой части) Управления. У надзорного органа имелись правовые основания для выдачи заявителю оспариваемого предписания, поскольку установлено нарушение требований действующего законодательства и обществом является лицом, ответственным за соблюдение установленных норм и правил пожарной безопасности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание в части пунктов 12, 16, 24, 25, 26, 30, 32, 36, 45, 46, 48, 54, 55, 66, 76, 77, 93, 96, 98, 100, 101, 101, 104, 106, 111, 112, 113, 116, 127, 136, 143, 149, 150, 152, 154, 155, 158, 159, 166, 169, 171, 172 является законным и обоснованным, отвечает принципам определенности и исполнимости, выдано уполномоченным органом, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют предусмотренные частью 3 статьи 201 АПК РФ основания для признания его недействительным.

На основании изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Пункт 144 оспариваемого предписания не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным.

Таким образом, требование заявителя в изложенной части подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей статьи 110 АПК РФ суд относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 144 предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Новокузнецка и Новокузнецкого района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области №38/1/15 от 31.07.2019.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина