Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сатурн», (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Белово

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Прокопьевского отдела

о признании незаконным постановления от 20 августа 2020 года № 5,

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, Кемеровская область-Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от заявителя: не явились;

от административного органа: ФИО1 – представитель по доверенности от 17.11.2020, сл. удостоверение;

от третьего лица: не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее – заявитель, общество, ООО «Сатурн»)обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным постановления от 20.08.2020 № 5.

Заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2020 было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей участвующих в деле лиц.

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 30.10.2020. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен до 23.11.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Заявление мотивировано тем, что проверка в отношении ООО «Сатурн» проводилась в отсутствии законных оснований, распоряжения или приказа руководителя органа контроля, в отсутствие законного представителя и извещения законного представителя юридического лица, в отсутствие согласования на проведение указанной проверки с органами прокуратуры. Доказательства по делу были получены с нарушением процедуры истребования и получения доказательств. Нарушения, допущенные в ходе проведения проверки, надлежащим образом не подтверждают наличие состава административного правонарушения, факта совершения административного правонарушения, вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

От административного органа поступил отзыв, в котором он указал, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. Совокупность собранных по делу доказательств, бесспорно указывает на наличие события и состава административного правонарушения, совершенного обществом. Просит суд постановление о назначении административного наказания от 20.08.2020 по делу № 5, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Прокопьевского, Киселевского городских округов и Прокопьевского муниципального округа по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ООО «Сатурн» оставить без изменения.

Определением от 04.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к разбирательству в предварительном судебном и судебном заседаниях по существу на 21.01.2021.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска.

Заявитель, третье лицо, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 121 АПК РФ, в судебное заседание представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 136 АПК РФ, по имеющимся доказательствам.

Отзыв от третьего лица в материалы дела не поступил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что имеющиеся материалы достаточны для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» № 65 от 20.12.2006, суд вынес определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству непосредственно после предварительного заседания.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В Управление с сопроводительным письмом Прокуратуры города Прокопьевска от 14.07.2020 № 2469ж-2020 поступило обращение арендатора земельного участка с кадастровым номером 42:32:0103010:72, в котором сообщалось о фактах нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации обществом, выразившееся в размещении на соседнем земельном участке с кадастровым номером 42:32:0103010:29 в непосредственной близости от земельного участка, принадлежащего автору обращения, емкостей для топлива.

17.07.2020 должностным лицом Управления подготовлено задание на проведение административного обследования земельного участка с кадастровым номером 42:32:0103010:29, расположенного по адресу: <...> на запад от жилого дома по ул. 10 микрорайон, 19, в период с 20.07.2020 по 14.08.2020. Задание утверждено заместителем руководителя Управления 17.07.2020 под номером 266.

20.07.2020 произведён осмотр земельного участка.

20.07.2020 в адрес КУМИ г. Прокопьевска направлен запрос № 07/3-09-1070 о наличии информации о поступивших обращениях Общества о предоставлении дополнительного земельного участка (граничащего с земельным участком с кадастровым номером 42:32:0103010:29) и результаты рассмотрения таких заявлений.

23.07.2020 из КУМИ г. Прокопьевска поступил ответ, согласно которому общество с запрашиваемыми обращениями не обращалось. Вместе с тем, на рассмотрении находится заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:32:0103010:29 в собственность, поданное обществом 21.07.2020.

27.07.2020 из Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области поступила информация о самовольном занятии земельного участка при реконструкции газозаправочной (расширение деятельности станции на бензиновое топливо), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 42:32:0103010:29. по адресу: <...> м на запад от жилого дома по ул. 10 микрорайон, 19, газозаправочная колонка была вынесена за границы предоставленного земельного участка.

06.08.2020 составлен акт административного обследования объекта земельных отношений.

По результатам проведённого административного обследования в действиях ООО «Сатурн» выявлены признаки нарушения требований статей 25, 26 ЗК РФ при использовании земельного участка расположенного рядом с земельным участком с кадастровым номером 42:32:0103010:29. площадью 654 кв.м., а именно самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

13.08.2020 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением № 5 о назначении административного наказания от 20.08.2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившемся в самовольном использовании земельного участка расположенного рядом с земельным участком с кадастровым номером 42:32:0103010:29, площадью 654 кв.м., без предусмотренных законодательством прав. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Сатурн» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьёй 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка или его части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъектом этого правонарушения является лицо, которое самовольно заняло земельный участок или его часть, в том числе использующее земельный участок в отсутствие прав на него.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка.

По сведениям ЕГРН:

- земельный участок с кадастровым номером 42:32:0103010:29 площадью 1796 кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Прокопьевск. 124 м на запад от жилого дома по ул. 10-й микрорайон. 19. имеет категорию земель - земли населенных, разрешенное использование - для строительства газовой автозаправочной станции; предоставлен в аренду ООО «Сатурн» (ИНН <***> ОГРН <***>); договор аренды земельного участка № 5213 от 29.08.2016 зарегистрирован в ЕРГН 24.04.2017; срок аренды с 24.04.2017 до 26.07.2019;

- сооружение с кадастровым номером 42:32:0103010:64, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 42:32:0103010:29. в состав которого входят: операторная (50.2 кв.м), навес (126 кв.м), колодец для приема бытовых стоков (3 куб. м), площадка для стоянки автоцистерны (38,3 кв.м), очистные сооружения с накопительным резервуаром (25 куб, м). подземные резервуары (2*10 куб.м): с общей площадью сооружения 309.2 кв.м, наименованием: АГЗС в г. Прокопьевске Кемеровской области. 10 микрорайон, адресом: Кемеровская область. Прокопьевский городской округ, г. Прокопьевск. 124 м на запад от жилого дома по ул. 10-й микрорайон. 19: принадлежит на праве собственности ООО «Сатурн» (ИНН <***>. ОГРН <***> с 24.04.2017.

При осмотре указанного земельного участка административным органом установлено, что на нём расположена действующая автозаправочная станция «Газойл». Во время осмотра осуществлялась заправка газовым топливом из газораздаточной колонки, расположенной за границами предоставленного земельного участка. На заасфальтированной площадке под навесом оборудована колонка для раздачи бензинового и дизельного топлива. В границах участка, на площадке, засыпанной щебнем, видны крышки (люки) в количества 4 шт., предположительно от вкопанных в землю емкостей для хранения топлива. За границей участка с кадастровым номером 42:32:0103010:29 для въезда и выезда с автозаправочной станции заасфальтированы дороги (шириной 6 м), установлены и побелены бордюры, между ними расположен газон (шириной 13,5 м), на котором установлено информационное табло «Газойл» с указанием цены топлива.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данной ситуации вина заявителя выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены обществом ни в ходе рассмотрения дела административным органом, ни в суде.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом, судом отклоняются в связи со следующим.

В силу пункта 4 части 5 статьи 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом.

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами (часть 2 статьи 71.2 ЗК РФ).

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений (часть 3 статьи 71.2 ЗК РФ).

Порядок проведения административного обследования объекта земельных отношений регламентирован Правилами проведения административного обследования объектов земельных отношений, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 года N 251 (далее - Правила).

Правилами предусмотрено оформление акта административного обследования объекта земельных отношений в случае выявления по итогам проведения административного обследования объектов земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 8 Правил).

Вместе с тем, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (подпункт 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ), ввиду чего применительно к особенностям рассматриваемого состава правонарушения, наличие этих данных после проведённого соответствующим должностным лицом административного обследования может исключать необходимость проведения внеплановой проверки на основании пункта 2 части 6 статьи 71.1 ЗК РФ.

Исходя из пункта 2 части 6 статьи 71.1 ЗК РФ выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, может служить одним из оснований для проведения внеплановой проверки.

Однако в силу положений ст. 28.1 КоАП РФ право уполномоченного должностного лица административного органа на возбуждение дела об административном правонарушении не обусловлено обязательным проведением проверки и не исключает возможность возбуждения дела без проведения проверки.

Проведение внеплановой проверки по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 6 статьи 71.1 ЗК РФ, направлено в первую очередь на собирание доказательств, которые необходимы для установления события административного правонарушения в выявленных по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаках нарушений требований законодательства Российской Федерации, как повода к возбуждению дела об административном правонарушении, но не является обязательной стадией, предшествующей возбуждению дела.

Поскольку в настоящем случае административным органом проведено административное обследование земельного участка при котором получено достаточно данных для возбуждения дела об административном правонарушении, проведение внеплановой проверки не требовалось.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении 13.08.2020 № 25 общество было извещено уведомлением от 06.08.2020, полученным 11.08.2020.

Протокол составлен в отсутствие представителя ООО «Сатурн».

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 13.08.2020 получено обществом 18.08.2020.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьёй 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.1 КоАП РФ.

Доказательств в подтверждение возможности применения статей 2.9, 4.1.1, пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявления ООО «Сатурн» о признании незаконным постановления от 20.08.2020 года № 5 отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ф. Дружинина