Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Холдинговая компания «Новотранс» (далее также - ОАО «ХК «Новотранс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее также – ОАО «РЖД») о взыскании, в рамках отношений сторон по Договору № ТОР-ЦДИЦВ/1 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых от 22.01.2014 (далее также – Договор), как неосновательного обогащения, 199 498,96 руб. - суммы, уплаченной истцом ответчику за текущий отцепочный ремонт десяти грузовых вагонов, который (ремонт) ответчик, по мнению истца, должен был осуществить безвозмездно, устраняя в период гарантийного срока собственные недостатки предыдущих ремонтов, а также 7074,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обращение с иском в Арбитражный суд Кемеровской области обусловлено наличием в Договоре условия о подсудности споров арбитражному суду по месту нахождения истца (пункт 7.3).

Определением суда от 10.02.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 24.03.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать истцу в требованиях. Основное возражение состоит в том, что, по мнению ОАО «РЖД», оно является ненадлежащим ответчиком, поскольку в случае по первому вагону (в порядке изложения в исковом заявлении) первоначальный ремонт проводил не ответчик, а другое юридическое лицо (подразделение ВЧДЭ Уссурийск ОАО «ВРК-2»); в остальных случаях ответчик невиновен в неисправности колесных пар (по пятому вагону ответчик о своей невиновности не пишет), вышедших из строя по причинам, связанным с их ремонтами, проведенными другими юридическими лицами (ОАО «ВРК-1», ОАО «ВРК-2»). В случае по первому вагону полагает также неустановленным то, что вышедшие из строя три фрикционных клина были заменены при первоначальном ремонте. Считает необоснованным включение истцом в требуемую к возмещению сумму по пятому вагону и во всех остальных случаях стоимость контрольных и регламентных операций (по 2732 руб.), связанных с восстановлением естественного износа вагонов. Полагает недоказанным принадлежность вагонов истцу на законном основании.

От истца представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

В настоящем судебном заседании, заслушав пояснения представителя истца, исковые требования поддержавшего, представителя ответчика, просившего в требованиях истцу отказать по изложенным в отзыве основаниям, изучив материалы дела, суд установил.

Между ОАО «РЖД» (подрядчиком) и ОАО «ХК «Новотранс» (заказчиком) заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/1 от 22.01.2014 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо – структурных подразделениях Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение №1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2. Договора подрядчик обязан произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 и других нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов; предоставить гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы по устранению неисправностей в соответствии с названным Руководством, а также на установленные при ТР-2 запасные части подрядчика, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу», начиная с даты оформления уведомления формы ВУ-36

12.04.2014 в ВЧДЭ-4-Уссурийск был произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 55571459, во время которого, среди иных работ, были заменены 4 фрикционных клина узла фрикционного гасителя колебаний (в группе работ Рессорное подвешивание). В пути следования по железнодорожным путям общего пользования 30.07.2014 данный вагон забракован ОАО «РЖД» и отцеплен от поезда на станции Лихая Серево-Кавказской железной дороги по причине износа трех фрикционных клиньев, передислоцирован ОАО «РЖД» в эксплуатационное вагонное депо Лихая (ВЧДЭ Лихая) для проведения восстановительного ремонта. Стоимость данного ремонта по расчету истца составила 10 800,80 руб., оплачена истцом ответчику в составе суммы по платежному поручению № 004267 от 31.07.2014.

Возражения ответчика по данному вагону судом отклонены по следующим мотивам. Акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 989468 от 13.04.2014 по ТР-2 вагона № 55571459 подписан истцом как заказчиком и ответчиком как исполнителем (Дальневосточная дирекция инфраструктуры – служба вагонного хозяйства – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД») и со ссылкой на Договор. Фактическое выполнение ремонта данного вагона в депо ВЧДЭ-4-Уссурийск, являющегося, по пояснениям ответчика, структурным подразделением другого юридического лица (ОАО «ВРК-2»), не исключает гарантийных обязательств ОАО «РЖД» как подрядчика по Договору, сдавшего результат работ по этому вагону истцу от своего имени. То, что неисправности (износ) были обнаружены именно в фрикционных клиньях, замененных при ремонте вагона 12.04.2014, следует из акта-рекламации № 2426 от 02.08.2014, в котором при описании неисправностей этих деталей указана дата последнего ремонта ТР-2 – 12.04.2014.

25.04.2014 в эксплуатационном вагонном депо Пермь-Сортировочная Свердловской дирекции инфраструктуры был произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 54357199 - под вагон подкачена колесная пара № 8091. В пути следования по железнодорожным путям общего пользования 17.07.2014 данный вагон забракован ОАО «РЖД» и отцеплен от поезда на станции Бекасово-Сортировочный Московской железной дороги по причине грения буксового узла колесной пары № 8091, передислоцирован ОАО «РЖД» в эксплуатационное вагонное депо Бекасово (ВЧДЭ Бекасово) для проведения восстановительного ремонта, во время которого указанная колесная пара была демонтирована и заменена на другую. Стоимость данного ремонта по расчету истца составила 19 562,21 руб., оплачена истцом ответчику в составе суммы по платежному поручению № 003192 от 30.05.2014.

10.04.2014 в эксплуатационном вагонном депо Челябинск Южно-Уральской дирекции инфраструктуры был произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 58338716 - под вагон подкачена колесная пара № 252678. В пути следования по железнодорожным путям общего пользования 19.08.2014 данный вагон забракован ОАО «РЖД» и отцеплен от поезда на станции Входная Западно-Сибирской железной дороги по причине грения буксового узла колесной пары № 252678, передислоцирован ОАО «РЖД» в эксплуатационное вагонное депо Входная (ВЧДЭ Входная) для проведения восстановительного ремонта, во время которого указанная колесная пара была демонтирована и заменена на другую. Стоимость данного ремонта по расчету истца составила 17 043,83 руб., оплачена истцом ответчику в составе суммы по платежному поручению № 03682 от 26.06.2014.

24.08.2014 в эксплуатационном вагонном депо Ярославль-Главный Северной дирекции инфраструктуры был произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 58483264 - под вагон подкачена колесная пара № 691799. В пути следования по железнодорожным путям общего пользования 11.09.2014 данный вагон забракован ОАО «РЖД» и отцеплен от поезда на станции Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский Октябрьской железной дороги по причине грения буксового узла колесной пары № 691799, передислоцирован ОАО «РЖД» в эксплуатационное вагонное депо Санкт-Петербург Сортировочный-Московский для проведения восстановительного ремонта, во время которого указанная колесная пара была демонтирована и заменена на другую. Стоимость данного ремонта по расчету истца составила 22 064,24 руб., оплачена истцом ответчику в составе суммы по платежному поручению № 004831 от 01.09.2014.

24.07.2014 в эксплуатационном вагонном депо Юдино Горьковской дирекции инфраструктуры был произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 55649586 - под вагон подкачена колесная пара № 101523. В пути следования по железнодорожным путям общего пользования 31.07.2014 данный вагон забракован ОАО «РЖД» и отцеплен от поезда на станции Бекасово-Сортировочная Московской железной дороги по причине грения буксового узла колесной пары № 101523, передислоцирован ОАО «РЖД» в эксплуатационное вагонное депо Бекасово (ВЧДЭ Бекасово) для проведения восстановительного ремонта, во время которого указанная колесная пара была демонтирована и заменена на другую. Стоимость данного ремонта по расчету истца составила 18 293,21 руб., оплачена истцом ответчику в составе суммы по платежному поручению № 004187 от 28.07.2014.

04.06.2014 в эксплуатационном вагонном депо Батайск Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры был произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 57953440 - под вагон подкачена колесная пара № 58036. В пути следования по железнодорожным путям общего пользования 09.08.2014 данный вагон забракован ОАО «РЖД» и отцеплен от поезда на станции Вязьма Московской железной дороги по причине грения буксового узла колесной пары № 58036, передислоцирован ОАО «РЖД» в эксплуатационное вагонное депо Смоленск (ВЧДЭ Смоленск) для проведения восстановительного ремонта, во время которого указанная колесная пара была демонтирована и заменена на другую. Стоимость данного ремонта по расчету истца составила 18 243,53 руб., оплачена истцом ответчику в составе суммы по платежному поручению № 004187 от 28.07.2014.

11.09.2014 в эксплуатационном вагонном депо Брянск Московской дирекции инфраструктуры был произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 53778650 - под вагон подкачена колесная пара № 107808. В пути следования по железнодорожным путям общего пользования 04.10.2014 данный вагон забракован ОАО «РЖД» и отцеплен от поезда на станции Юдино Горьковской железной дороги по причине грения буксового узла колесной пары № 107808, передислоцирован ОАО «РЖД» в эксплуатационное вагонное депо Юдино (ВЧДЭ Юдино) для проведения восстановительного ремонта, во время которого указанная колесная пара была демонтирована и заменена на другую. По расчету истца стоимость данного ремонта (за вычетом стоимости реализованной истцом ответчику неисправной колесной пары) составила 17 555,78 руб., оплачена истцом ответчику в составе суммы по платежному поручению № 05378 от 30.09.2014.

19.03.2014 в эксплуатационном вагонном депо Лиски Юго-Восточной дирекции инфраструктуры был произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 53715116 - под вагон подкачена колесная пара № 4291. В пути следования по железнодорожным путям общего пользования 28.09.2014 данный вагон забракован ОАО «РЖД» и отцеплен от поезда на станции Исилькуль Западно-Сибирской железной дороги по причине грения буксового узла колесной пары № 4291, передислоцирован ОАО «РЖД» в эксплуатационное вагонное депо Входная (ВЧДЭ Входная) для проведения восстановительного ремонта, во время которого указанная колесная пара была демонтирована и заменена на другую. По расчету истца стоимость данного ремонта (за вычетом стоимости реализованной истцом ответчику неисправной колесной пары) составила 26 090,83 руб., оплачена истцом ответчику в составе суммы по платежным поручениям № 005266 от 26.09.2014,№ 005320 от 29.09.2014.

23.01.2014 в эксплуатационном вагонном депо Новосокольники Октябрьской дирекции инфраструктуры был произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 60566817 - под вагон подкачена колесная пара № 15121. В пути следования по железнодорожным путям общего пользования 23.10.2014 данный вагон забракован ОАО «РЖД» и отцеплен от поезда на станции Барабинск Западно-Сибирской железной дороги по причине грения буксового узла колесной пары № 15121, передислоцирован ОАО «РЖД» в эксплуатационное вагонное депо Инская (ВЧДЭ Инская) для проведения восстановительного ремонта, во время которого указанная колесная пара была демонтирована и заменена на другую. По расчету истца стоимость данного ремонта (за вычетом стоимости реализованной истцом ответчику неисправной колесной пары) составила 32 622,69 руб., оплачена истцом ответчику в составе суммы по платежным поручениям № 005266 от 26.09.2014,№ 005320 от 29.09.2014.

25.09.2014 в эксплуатационном вагонном депо Смоленск Московской дирекции инфраструктуры был произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 52486511 - под вагон подкачена колесная пара № 27337. В пути следования по железнодорожным путям общего пользования 12.10.2014 данный вагон забракован ОАО «РЖД» и отцеплен от поезда на станции Лоста Северной железной дороги по причине грения буксового узла колесной пары № 27337, передислоцирован ОАО «РЖД» в эксплуатационное вагонное депо Лоста (ВЧДЭ Лоста) для проведения восстановительного ремонта, во время которого указанная колесная пара была демонтирована и заменена на другую. Стоимость данного ремонта по расчету истца составила 17 221,84 руб., оплачена истцом ответчику в составе суммы по платежному поручению № 05381 от 30.09.2014.

Вышеуказанные судом обстоятельства первичных текущих отцепочных ремонтов вагонов, сопровождавшихся установкой под вагоны колесных пар, в эксплуатационных вагонных депо - структурных подразделениях филиалов ОАО «РЖД», выхода в дальнейшем из строя (поломки) тех колесных пар, которые были установлены на вагоны при первичных ремонтах, причин неисправностей этих колесных пар, вторичных ремонтов и стоимости вторичных ремонтов подтверждаются приложенными к исковому заявлению документами : дефектными ведомостями при первичных и вторичных ремонтах; актами сдачи-приемки вагонов после первичных и вторичных ремонтов; уведомлениями на ремонт вагона форма ВУ-23; рекламационными актами; планами расследования причин неисправностей; уведомлениями о приемке вагона из ремонта форма ВУ-36; расчетно-дефектными ведомостями; счетами-фактурами, выставляемыми сторонами друг другу (ответчиком истцу – на оплату ремонта, истцом ответчику – на продажу колесных пар), и другими документами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 704 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 5 статьи 723 Гражданского кодекса РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В силу приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ и условий Договора между сторонами именно ОАО «РЖД» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и несет ответственность за качество установленных им под вагоны колесных пар, а также за качество фрикционных клиньев, установленных при ремонте вагона № 55571459.

Ответчик не вправе был взимать с истца плату за вторичные ремонты (работы) вагонов, поскольку устранял некачественность установленных при первичных ремонтах фрикционных клиньев и колесных пар (далее - детали вагонов). Однако вторичные ремонты проплачены (проавансированы) истцом ответчику на основании соответствующих счетов ответчика по платежным поручениям, указанным выше.

Договор между сторонами (пункт 2.3) содержит условия о ежемесячном перечислении заказчиком на расчетные счета СП ЦДИ авансовых платежей в размере 100 % фактической стоимости выполненных работ по ТР-2 в предыдущем месяце и окончательном расчете в течение 5 рабочих дней после получения заказчиком от подрядчика документов, указанных в пункте 3.9 Договора.

Довод ответчика о неправомерности включения истцом в расчеты сумм неосновательного обогащения стоимости контрольных и регламентных работ судом отклонен по следующим мотивам. Как верно отмечено истцом в возражениях на отзыв ответчика, проведение этих работ и их обязательность регламентировано нормативными документами ОАО «РЖД», направлено на обеспечение безопасности на железнодорожном транспорте, а не на улучшение состояния вагонов, и не зависит от воли истца, не имеющего возможности влиять на выполнение ответчиком этих работ и взимание за них платы. Уплаченные истцом ответчику за рассматриваемые работы суммы также являются неосновательным обогащением, поскольку, если бы детали вагонов не вышли из строя, ОАО «РЖД» не отцепляло бы вагоны в пути следования, не выполняло бы в отношении них контрольные и регламентные работы, и истец не нес бы расходы по их оплате. Данные работы ОАО «РЖД» носили внеплановый характер и связаны именно с неисправностями деталей вагонов, ответственным за что является ответчик, а не с естественным износом вагонов.

Довод ответчика о недоказанности принадлежности вагонов истцу на каком-либо праве опровергнут истцом приложенными к возражениям на отзыв справками 2612 - вагоны принадлежат истцу на праве аренды. Кроме того, при оформлении документов на ремонт вагонов, на оплату ремонта ответчик указывал в них истца как заказчика и ссылался на Договор, предметом которого, как указано судом выше, являются только вагоны, принадлежащие заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании. Следовательно, ответчик располагал данными о принадлежности вагонов истцу на законном основании. Ставя при судебном разбирательстве данный факт под сомнение, ответчик, со своей стороны, не представил никаких доказательств отсутствия у истца законных прав на вагоны (в данном случае аренды) и принадлежности вагонов на праве аренды другим лицам.

Тем самым, ответчик неосновательно обогатился за счет истца и обязан возвратить требуемую истцом сумму в соответствии с нормами пунктов 1 статей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ.

По каждому случаю вторичного ремонта вагонов истец направил ответчику претензии с предложением возместить соответствующие суммы неосновательного обогащения с процентами за пользование чужими денежными средствами. Данные претензии с доказательствами их получения ответчиком представлены в материалы дела.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты в размере 4211,98 руб. начислены истцом на стоимость вторичных ремонтов по каждому из вагонов, по 27.01.2015, начиная со следующих дней после получения ответчиком претензий. При расчете истцом правильно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в 8,25 % годовых, количество дней в году и в месяце принято за 360 и 30 соответственно. Расчеты процентов судом проверены, ответчик возражений по этим расчетам не высказал.

Исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением расходов истца по оплате государственной пошлины на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», истцу присуждаются также проценты на случай неисполнения ответчиком настоящего решения.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Новотранс» 199 498 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 4211 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7074 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 210 785 руб. 16 коп., а с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения взыскать проценты на случай неисполнения судебного акта, начисляемые на всю взысканную и неоплаченную сумму по ставке рефинансирования Банка России.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Ерохин