Гражданский кодекс часть 1

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет», г. Кемерово, ИНН 4207017537, ОГРН 1034205005801

о признании договора №01-Э от 20.03.2020 совершенным в связи с односторонним отказом исполнителя от исполнения обязательств по договору,

при участии: от истца – не явились, извещались; от ответчика – Аширафулина Ю.Р., доверенность от 16.05.2020, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Осень» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» (ответчик, Учреждение) о признании недействительным расторжение договора № 01-Э от 20.03.2020 по причине одностороннего отказа заказчика от исполнения обязательств, об аннулировании записи в реестре контрактов в единой информационной системе о расторжении договора № 01-Э от 20.0.2020 в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения обязательств по контракту, об обязании ответчика внести на сайт ЕИС запись в прекращении исполнения контракта в связи с односторонним отказом от исполнения обязательства по контракту подрядчиком в связи с действиями обстоятельств непреодолимой силы, о признании действий ответчика при размещении информации в ЕИС о причинах расторжения контракта незаконными, о привлечении заказчика и его должностных лиц к административной ответственности за совершение правонарушение по части 6 статьи 7.32 КоАП РФ.

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому Общество просит признать, что расторжение договора было совершено в связи с односторонним отказом исполнителя от исполнения обязательств ввиду действия форс-мажорных обстоятельств и, как следствие, отражение этой информации на сайте ЕИС.

Определением от 30.11.2020 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит признать, что расторжение договора №01-Э от 20.03.2020 было совершено в связи с односторонним отказом исполнителя от исполнения обязательств по договору в связи с действием форс-мажорных обстоятельств.

В отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву Учреждение привело следующие возражения относительно заявленных требований. Договор заключен на оказание услуг по уборке зданий и поддержанию порядка на прилегающих территориях КемГУ. В условиях распространения короновирусной инфекции поддержание чистоты помещения являлась особенно актуальной и нарушение срока оказания услуг могло привести к неблагоприятным последствиям. На 21.04.2020 – момент принятия истцом решения об одностороннем отказе от исполнения договора, ответчиком уже было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора и было размещено в единой информационной системе в сфере закупок. Деятельность истца не приостанавливалась. Кроме того, режим повышенной готовности не препятствовал истцу с 01.04.2020 оказывать аналогичные услуги по другим договорам (контрактам). В случае приостановления автобусного сообщения у истца имелась возможность воспользоваться железнодорожным или легковым (личным) транспортом.

В возражениях на отзыв Общество указало, что распространение новой короновирусной инфекции является обстоятельством непреодолимой силы, истец уведомил ответчика о невозможности обеспечить прибытие уполномоченного представителя в г. Кемерово для принятия объекта к исполнению и организации работ на объекте. Договор расторгнут исполнителем с 03.06.2020. Уведомление заказчика об отказе от исполнения договора в адрес исполнителя направлено не было. Договоры (контракты), на которые ссылается ответчик, были заключены до введения режима повышенной готовности, исполнение осуществлялось наемными работниками, проживающими в месте исполнения контрактов. Заказчик по настоящему Договору настаивал на личной организации работы со стороны исполнителя. С 20.04.2020 региональное автобусное сообщение было приостановлено.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о дате судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя ответчика, возражавшего относительно заявленных требований, изучив материалы дела, суд установил.

20.03.2020г. между ООО «Осень» (исполнитель) и ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» (заказчик) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме на основании протокола подведения итогов № 22/ЭА от 04.03.2020 заключен Договор № 01-Э на оказание услуг по уборке зданий и поддержанию порядка на прилегающих территориях КемГУ (далее – Договор). Срок оказания услуг – с 01.04.2020г. по 31.03.2021г.

Цена Договора составляет 8 167 493,80 руб. (пункт 2.1).

Распоряжением Администрации Томской области от 18 марта 2020 г. № 156-рг на территории области был введен режим повышенной готовности. Распоряжением Администрации Томской области от 31.03.2020 № 195-ра с 22.00 часов 31.03.2020 граждане, находящиеся на территории Томской области, обязаны были не покидать места проживания (пребывания).

Истец направил ответчику уведомление от 03.04.2020 № 55 о невозможности временно исполнять обязательства по Договору ввиду нахождения организации исполнителя в Томской области, а объект исполнения обязательств находится в Кемеровской области. Исполнитель, полагая, что распространение новой коронавирусной инфекции является обстоятельством непреодолимой силы, 17.04.2020 направил в адрес заказчика письмо с предложением расторгнуть Договор по соглашению сторон.

Поскольку соглашение о расторжении Договора между сторонами подписано не было, 21.04.2020 исполнитель принял решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, в связи с невозможностью исполнять договорные обязательства ввиду форс-мажорной ситуации на основании п.1ст.451 ГК РФ, п.1ст.417 ГК РФ и в соответствии с ч.19 ст.95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и направил уведомление о расторжении договора в адрес заказчика. Однако, уведомление Учреждением получено не было.

Как следует из искового заявления, письмом от 06.04.2020г., исх. № 292/01.05, ответчик уведомил истца о намерении расторгнуть Договор в одностороннем порядке. Однако, в нарушение ч. 12 ст. 95 Закона 44-ФЗ, данное уведомление в адрес исполнителя не направлялось. Позже на сайте ЕИС появилось уведомление о расторжении контракта от 09.04.2020 г., которое в адрес исполнителя не направлялось. Полагая, что Договор расторгнут 03.06.2020 г. в связи с односторонним отказом поставщика от исполнения обязательств вследствие действия непреодолимой силы, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив заключенный сторонами договор, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является смешанным, содержащим элементы договоров оказания услуг и подряда.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.3 Договора расторжение договора допускается в следующих случаях: по решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, по соглашению сторон или в связи с односторонним отказом одной из сторон от исполнения договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором и гражданским законодательством.

Согласно пункту 7.7. Исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора в следующих случаях: остановка заказчиком и (или) грузополучателем, по согласованию с заказчиком хода поставки по независящим от исполнителя причинам на срок, превышающий один месяц; при невозможности дальнейшего финансирования договора заказчиком.

В силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Одним из таких обстоятельств является прекращение обязательства в результате издания акта государственного органа (пункт 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из оснований для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Учитывая вышеуказанные положения, поскольку стороны не достигли соглашения о расторжении Договора в связи с существенным изменением обстоятельств, Договор не может быть расторгнут путем принятия исполнителем решения об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Следовательно, односторонний отказ Общества от исполнения Договора является неправомерным.

Как указано судом выше, в соответствии с пунктом 7.3 Договора расторжение договора допускается в следующих случаях: по решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, по соглашению сторон или в связи с односторонним отказом одной из сторон от исполнения договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором и гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Данная норма является специальной по отношению к общей норме пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ о просрочке должника и подлежит применению также тогда, когда подрядчик к сроку окончания работы не выполнил её вовсе. Отказ заказчика от исполнения договора подряда в таком случае является правомерной односторонней сделкой (статьи 153-156 Гражданского кодекса РФ) и влечет прекращение (расторжение) договора в силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 7.5 Договора установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в договоре, либо телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю. Датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении исполнителю данного уведомления или дата получения Заказчиком информации об отсутствии исполнителя по его адресу, указанному в договоре. При невозможности получения подтверждения или информации датой надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения на официальном сайте решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 7.6 Договора).

Материалами дела, в том числе перепиской сторон, подтверждается, что исполнитель не приступил к исполнению своих обязательств по Договору, ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые носили чрезвычайный и исключительный характер.

В исковом заявлении Общество указывает, что уведомил заказчика о невозможности временно исполнять обязательство по договору в связи с принятием распоряжения Администрацией Томской области путем направления письма № 55 от 03.04.2020 (направлено адресату 15.04.2020). Однако, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что поскольку исполнитель не приступил к исполнению Договора, заказчик направил в его адрес уведомление № 292/0105 от 06.04.2020, указав на намерение отказаться от исполнения договора. 09.04.2020 по электронной почте и курьерской службой Учреждение направило Обществу уведомление № 322/0101 об отказе от исполнения Договора в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуг и выполнения работ. Адрес электронной почты соответствует адресу, указанному исполнителем в Договоре. Уведомление было направлено по адресу государственной регистрации и по почтовому адресу, указанному в Договоре, однако, курьерской службой не доставлено по причине отсутствия. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, суд признает уведомление № 322/01.01 от 09.04.2020 доставленным адресату 21.04.2020 и отклоняет соответствующие доводы истца о нарушении заказчиком процедуры отказа от исполнения договора.

Относительно доводов истца о наличии обстоятельств непреодолимой силы, суд указывает следующее.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельностидолжника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило в материалы дела доказательства наличия с даты заключения договора обстоятельств непреодолимой силы, а также ведения Обществом деятельности, приостановленной Распоряжением Администрации Томской области.

Учитывая вышеизложенное, а также прекращение договора с момента волеизъявления ответчика, выраженного в уведомлении о расторжении договора в одностороннем порядке № 322/0101 от 09.04.2020, требование Общества о признании договора расторгнутым в связи с односторонним отказом исполнителя от исполнения обязательств ввиду действия форс-мажорных обстоятельств удовлетворению не подлежит.

Иск удовлетворению не подлежит. При отказе в иске понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова