Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Смирновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Киселевск

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 22.12.2014, сл. удостоверение);

от арбитражного управляющего - не явка,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее по тексту – заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее по тексту – правонарушитель, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа.

Представитель заявителя в судебном заседании требования подержал.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явилась, представителя не направила, ходатайств, возражений не представила.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд установил, что вся корреспонденция направлялась арбитражному управляющему по имеющемуся в материалах дела адресу, который имеется в заявлении, указанному самой ФИО1 в заявлении о назначении арбитражным управляющим ООО «Магазин Принцесса», которое собственноручно ею подписано. Данный адрес арбитражный управляющий также указывает и в своем резюме Некоммерческому партнерству «Кузбасская Саморегулируемая организация Арбитражных Управляющих». Почтовые отправления возвращались с отметкой "истек срок хранения". На почтовых конвертах проставлены отметки о попытках извещения получателя.

Так же суд извещал арбитражного управляющего по адресу, который ранее указывался ФИО1 в качестве адреса для направления корреспонденции: <...>, почтовые отправления возвращались с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу". Иных адресов для уведомления не установлено.

Из материалов дела видно, что при извещении ФИО1 по адресу, указанному в адресной справке, почтовые отправления возвращались с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В сети Интернет на официальном сайте Арбитражного Суда были размещены определения о принятии заявления к производству, о назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания.

Сведений о наличии у арбитражного управляющего ФИО1 иного адреса, используемого для получения почтовой корреспонденции, в материалах дела не имеется.

Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при уведомлении арбитражного управляющего ФИО1 судом не установлено.

Следовательно, судом были приняты установленные процессуальными нормами права меры по извещению арбитражного управляющего ФИО1, в связи с чем суд счел, что арбитражный управляющий ФИО1 извещена надлежащим образом, и счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя заявителя, судом установлено следующее.

Определение арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2014 по делу № А27-1966/2014 в отношении ООО «Магазин Принцесса» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1

По результатам административного расследования, проведенного в отношении арбитражного управляющего ФИО1, по фактам, изложенным в определении Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1966/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Магазин Принцесса» от 25.07.2014, а также анализа материалов дела о банкротстве указанного должника в Арбитражном суде Кемеровской области, непосредственно обнаружено и установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения: о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Пунктом 4 статьи 68 Закона о банкротстве установлено, что сообщение о введении наблюдения должно содержать: наименование должника - юридического лица или фамилию, имя, отчество должника - гражданина и его адрес; наименование арбитражного суда, вынесшего определение о введении наблюдения, дату вынесения такого определения и номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного временного управляющего и адрес для направления корреспонденции временному управляющему; установленную арбитражным судом дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3.1. Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее по тексту - Порядок формирования ЕФРСБ) в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что сведения о введении наблюдения, в силу аналогии закона подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Пунктом 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Указанные сведения подлежат включению в представляемую саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в суд информацию о соответствии кандидатуры управляющего установленным требованиям (статья 45 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2014 возбуждено производство по делу № А27-1966/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Магазин Принцесса».

Из текста данного судебного акта следует, что в заявлении о признании должника банкротом указана кандидатура арбитражного управляющего ФИО1, являющейся членом Некоммерческого партнерства «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», для утверждения ее в деле о банкротстве ООО «Магазин Принцесса».

Также данным судебным актом Некоммерческому партнерству «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» предложено представить в Арбитражный суд Кемеровской области информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве (с указанием сведений об арбитражном управляющем: ИНН, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции).

13.03.2014 Некоммерческим партнерством «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в материалы дела № А27-1966/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Магазин Принцесса» была представлена выписка из протокола заседания комиссии по отбору и представлению кандидатур арбитражных управляющих с приложением мотивированного заключения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, резюме ФИО1 и заявлением о согласии с назначением арбитражным управляющим в деле о банкротстве ФИО1

В представленных документах саморегулируемой организацией был указан адрес арбитражного управляющего ФИО1 для направления корреспонденции: 652700, <...>.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2014 по делу № А27-1966/2014 в отношении ООО «Магазин Принцесса» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО1. Судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено на 05.08.2014.

Как следует из материалов дела № А27-1966/2014 о банкротстве ООО «Магазин Принцесса», определение о введении наблюдения и об утверждении ФИО1 временным управляющим должника было направлено ей судом 19.03.2014 по адресу: ул. Весенняя, 29-69, г. Киселевск, указанному в определении суда на основании сведений, представленных Некоммерческим партнерством «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», членом которой является ФИО1

Почтовый конверт с определением от 18.03.2014 вернулся в адрес Арбитражного суда Кемеровской области 02.04.2014 с пометкой отделения связи «истек срок хранения».

Впоследствии ФИО1 лично 06.05.2014 получила копию определения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2014, что подтверждается распиской о получении копии судебного акта по делу № А27-1966/2014, имеющейся в материалах дела о банкротстве ООО «Магазин Принцесса».

Следовательно, сведения о введении в отношении ООО «Магазин Принцесса» процедуры наблюдения и утверждении временным управляющим должника ФИО1, в соответствии с положениями статей 28, 68 Закона о банкротстве, должны были быть направлены арбитражным управляющим для опубликования в официальном издании - газете «Коммерсантъ» не позднее 16.05.2014, включены в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве - не позднее 12.05.2014.

Своевременное исполнение данной обязанности временным управляющим должника призвано обеспечить кредиторам должника право на предъявление своих требований к должнику для последующего участия в первом собрании кредиторов.

При изучении материалов дела № А27-1966/2014 о банкротстве ООО «Магазин Принцесса» установлено, что 16.04.2014 и 17.06.2014 в Арбитражный суд Кемеровской области поступили заявления ОАО «Энергетическая компания» и ФИО3 об установлении требований кредитора в реестре требований кредиторов ООО «Магазин Принцесса».

Определениями Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2014 и 24.04.2014 данные заявления оставлены без рассмотрения, так как поданы до опубликования сведений о введении процедуры наблюдения.

В нарушение положений статей 28, 68 Закона о банкротстве, обязанность по направлению для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении ее временным управляющим должника ФИО1 не была исполнена вплоть до 23.07.2014 (дата объявления резолютивной части определения Арбитражного суда Кемеровской области об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Магазин Принцесса»).

Сообщение о введении в отношении ООО «Магазин Принцесса» процедуры наблюдения было опубликовано вновь утвержденным временным управляющим должника ФИО4 только 04.08.2014.

После опубликования временным управляющим ООО «Магазин Принцесса» ФИО4 сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в Арбитражный суд Кемеровской области 13.08.2014, 27.08.2014, 01.09.2014 поступили заявления Федеральной налоговой службы России, ООО «РегионОпт», ФИО5, ОАО «Сбербанк России» об установлении требований кредитора в реестре требований кредиторов ООО «Магазин Принцесса».

Судебные заседания по рассмотрению данных заявлений назначены на 23.09.2014, 24.09.2014.

Таким образом, неисполнение временным управляющим ООО «Магазин Принцесса» ФИО1 обязанности по направлению для опубликования сведений о введенной процедуре наблюдения, установленной пунктами 1, 6 статьи 28, пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве, повлекло грубое нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, а также привело к необоснованному затягиванию процедуры банкротства.

Данные обстоятельства подтверждаются: копиями определений Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2014, 18.03.2014, 23.04.2014, 24.04.2014, 25.07.2014, 05.08.2014, 20.08.2014, 03.09.2014, 03.09.2014, 08.09.2014; копией конверта; копией расписки от 06.05.2014; копией письменного согласия ФИО1 на утверждение в качестве временного управляющего ООО «Магазин Принцесса»; копиями сообщений из Единого Федерального реестра сведений о банкротстве и газеты «Коммерсантъ»; копией резюме ФИО1

Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о систематическом длящемся неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Законом о банкротстве, при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника. Действия (бездействие) ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения, совершенного ФИО1 заключается в ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных пунктами 1, 6 статьи 28, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве.

Статьей 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

По смыслу статей 2.2. и 2.4 КоАП РФ, а также с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности, отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на него Законом обязанностей.

Об обязанностях, возложенных на него Законом о банкротстве, арбитражному управляющему известно, поскольку ФИО1 прошла обучение и сдала теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая, в том числе, предполагает изучение положений федерального законодательства о банкротстве, и имеет достаточный опыт работы в качестве арбитражного управляющего.

Указанные нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием реальных препятствий для надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, при проведении процедуры наблюдения в отношении ООО «Магазин Принцесса»,

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 осознавала противоправный характер своих действий и бездействия, знала, что должна исполнить обязанности, возложенные на нее Законом о банкротстве, однако не приняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедуры наблюдения в отношении ООО «Магазин Принцесса».

Действия (бездействие) ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наступления вредных последствий.

В связи с изложенным, 21 октября 2014 года в 12 час. 00 мин. заместителем начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО6, в соответствии со статьей 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приказом Минэкономразвития России «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» от 14.05.2010 № 178 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, № 00 77 42 14.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего.

С целью извещения арбитражного управляющего ФИО1 о необходимости явиться в Управление для представления объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ проводились следующие мероприятия:

1) уведомлением № 09/08073 от 02.09.2014 ФИО1 извещена о
необходимости явиться в Управление «12» сентября 2014 года в 10 часов 00 минут
для представления объяснений и составления протокола об административном
правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Уведомление
направлено по месту регистрации ФИО1: <...>.
Уведомление возвращено почтой с пометкой «истек срок хранения»;

2) уведомлением № 09/08461 от 12.09.2014 ФИО1 повторно извещена о необходимости явиться в Управление «25» сентября 2014 года в 12 часов 00 минут для представления объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Уведомление направлено по двум адресам: по месту регистрации (<...>), и по адресу, который ранее указывался ФИО1 в качестве адреса для направления корреспонденции: <...>. Иных адресов для уведомления не установлено. Указанные уведомления возвращены почтой с пометками «истек срок хранения»;

3) уведомлением № 09/09021 от 26.09.2014 ФИО1 повторно извещена о необходимости явиться в Управление «06» октября 2014 года в 12 часов 00 минут для представления объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Уведомление направлено по двум вышеуказанным адресам. С места регистрации: <...>, уведомление возвращено почтой с пометкой «истек срок хранения»; с адреса: <...>, уведомление возвращено с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу»;

4) одновременно 01.10.2014 по адресам <...> и <...> направлены телеграммы-уведомления ФИО1 о необходимости явиться в Управление «06» октября 2014 года в 12 часов 00 минут для представления объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Согласно информации почты телеграммы не вручены;

5) уведомлением № 09/09608 от 13.10.2014 ФИО1 извещена о необходимости явиться в Управление «21» октября 2014 года в 12 часов 00 минут для представления объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Уведомление направлено по месту регистрации: <...>. Согласно почтовому идентификатору уведомление не вручено в связи с временным отсутствием адресата;

6) 08.10.2014 по месту регистрации: <...> ФИО1 направлена телеграмма-уведомление о необходимости явиться в Управление «21» октября 2014 года в 12 часов 00 минут для представления объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Согласно информации почты телеграммы не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу;

7) уведомление о необходимости явиться в Управление «21» октября 2014 года в 12 часов 00 минут для составления протокола направлено по электронному адресу ФИО1 (pil_1973(S)mail.ru.). Уведомление не получено.

Во всех вышеуказанных уведомлениях арбитражному управляющему ФИО1 были разъяснены права, которые она может реализовать при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, 14.10.2014, 20.10.2014 и 21.10.2014 должностным лицом Управления проводилось оповещение по номерам телефонов, указанным в реестре членов Некоммерческого партнерства «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в качестве контактных телефонов ФИО1: 8-913-079-90-00; 8 (38464)7-65-28, а также по телефонам: <***> и 8-913-436-17-56, указанным в качестве контактных телефонов ФИО1, о чем составлены акты.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 24, 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судом следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Из указанного следует, что при определении является ли факт составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, существенным нарушением, следует оценивать не фактическое получение лицом уведомления о составлении протокола, а то обстоятельство были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения данного лица о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, Управлением были приняты все возможные и предусмотренные законом меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и соблюдению ее прав и законных интересов при составлении протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах заявление о привлечении к административной ответственности суд считает подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленное требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН<***>) удовлетворить.

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Расчетный счёт: <***>

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (Управление Росреестра по Кемеровской области)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово

ИНН: <***>; КПП: 420501001; БИК: 043207001

Код ОКТМО (г. Кемерово): 32701000001

Код бюджетной классификации: 321 1 16 90040 046000 140

Судья И.В. Конкина