Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремотное предприятие «НОВОТРАНС», г. Прокопьевск Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 813 рублей 96 коп. убытков, причиненных вследствие ненадлежащего деповского ремонта вагонов ( акты расследования инцидента №11084848, №10328521, №11131232, №11100449, 10346676, 11066216, 11083350, 11034774, 11074525)

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (далее – ответчик, ООО «КВРП Новотранс») о взыскании 7 813 рублей 96 коп. убытков, причиненных вследствие ненадлежащего деповского ремонта вагонов (акты расследования инцидента №11084848, №10328521, №11131232, №11100449, 10346676, 11066216, 11083350, 11034774, 11074525).

Определением суда от 22.09.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 05 ноября 2020года произведена замена состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ посредством применения автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Андуганову О. С.

Исковые требования мотивированы несением истцом убытков, причиненных ответчиком, вследствие ненадлежащего деповского ремонта вагонов, в виде расходов по оплате электроэнергии, топлива, дополнительной оплаты переработки персонала истца в связи с задержкой поезда.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, в представленном в материалы дела письменном отзыве, не оспаривая факта нахождения у него в ремонте спорных вагонов, указывает, что, по мнению ответчика, представленные истцом доказательства в обоснование понесенных убытков и их размер не подтверждают наличия установленных законодательством квалифицирующих признаков для принятия судом решения о возмещении истцом убытков. В частности, ответчик указывает, что представленные истцом акты рекламации, свидетельствуют лишь о наличии неисправности агрегатов и деталей вагонов, но не подтверждают факт неисправности по причине некачественно выполнения ответчиком работ по деповскому ремонту. Следовательно, указанные акты не могут свидетельствовать о наличии вины ООО «КВПР «Новотранс», т.е., не являются безусловным доказательством вины ответчика. Полагает, что справки железной дороги о времени задержки вагонов в связи с поломкой являются ненадлежащим доказательством времени ремонта вагонов, указывает, что время фактического прибытия, отправления или проследования каждого поезда, его номер, а при необходимости и другие данные, дежурный по железнодорожной станции обязан отметить в журнале движения поездов. Журнал движения поездов является первичным документов , в том числе и при осуществлении учета отказа в работе технических средств. Между тем в материалы дела журнал движения поездов не представлен. Спорные вагоны были выпущены после ремонта с составлением уведомлений формы ВУ-36 и допущены перевозчиком на пути общего пользования, что свидетельствуют о соответствии вагонов техническим условиям и признаны годными к эксплуатации. Также, ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства, что задержка поезда (состава) произошла именно по причине неисправности вагонов и их отцепки. Указывает на отсутствие доказательств , свидетельствующих о принадлежности спорных вагонов истцу на праве собственности. Дополнительно, ответчик возражал относительно включения в состав убытков расходов на оплату труда работников в период вынужденного простоя, поскольку оплата труда работников не является убытками истца, как субъекта гражданским правоотношений, а его законодательно установленной обязанностью, как работодателя, по оплате труда своих работников. Возражая относительно включения в состав убытков сверхнормативных затрат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотива, ответчик указывает, поскольку, такие расходы несет лицо (истец) в ходе обычной хозяйственной деятельности, согласно действующего законодательства, регламентирующего обязанности перевозчика по договору перевозки, такие расходы не являются убытками. Указывает, что в перечень работ ( услуг) включенных в тарифы, сборы и плату по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта или грузовых перевозок входят : затраты на оплату труда, отчисления на социальные нужды , материальные затраты ( материалы и топливо) . Таким образом, железнодорожный тариф формируется исходя из ожидаемых объемов работ и ожидаемых расходов на оплату труда в том периоде, на который утверждается тариф, а не, исходя из фактических объемов работ и оплаты труда, и никак с фактическим объемом труда и заработной платы либо с простоями не связан. С учетом изложенного, указывает, что расходы (затраты) , заявленные истцом при рассмотрении настоящего спора, включены в тарифы и сборы за оказанные услуги перевозки и услуги по использованию инфраструктуры , фактически оплачиваются грузоотправителем / грузополучателем – плательщиком тарифа при оплате услуг ОАО «РЖД». Указывает, что ОАО «РЖД» не представлены первичные документы, подтверждающие реально понесенные расходы, заявленные им в качестве убытков ( платежные поручения, документы, подтверждающие размер и факт выплаты заработной платы, размер и факт оплаты электроэнергии и т. д. Предполагает возможное включение истцом в состав ущерба суммы НДС, которая компенсируется ОАО «РЖД» из бюджета ( в порядке налогового вычета), в связи с чем полагает неправомерным включение НДС в состав заявленных ко взысканию убытков. Также, ссылаясь на положения статей 196, 197, 199, 200, 702, 724, 725 ГК РФ ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности (1 год) для обращения в суд с исковыми требованиями относительно взыскания убытков по инцидентам №10328521 и №10346676. Поскольку, датой начала течения срока исковой давности является дата составления акта рекламации (06.09.2018 и 15.09.2018), а исковое заявление направлено в суд 08.09.2020. С учетом заявленной позиции, ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела:

1. 3 декабря 2019 года на перегоне Хингуй-Худоеланская Восточно - Сибирской железной дороги произошла задержка грузовых поездов № 2144 на 40 мин., 2420 на 40 мин., №1296 на 26 мин.,№ 2446 на 19 мин. Причиной задержки послужили неисправности воздухораспределителя грузового вагона №60567427, неисправность магистральной части воздухораспределителя.

По факту задержки поезда проведено расследование инцидента № 11084848 и составлены следующие документы: акт служебного расследования от 3 декабря 2019 года, телеграмма № 310 от 04.12.2019, акт-рекламация №578 от 06.09.2019, акт от 03.12.2019, техническое заключение от 06.12.2019, калькуляция, пояснения по расчету. Согласно калькуляции фактических непредвиденных затрат эксплуатационного локомотивного депо Нижнеудинск - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб в размере 706 руб. 51 коп. претензия истца от 13 мая 2020года исх. -2409/ВСЖД НЮ направлена ответчику 20.05.2020года ( реестр отправки).

2. 2 сентября 2018 года на станции Боярский Восточно - Сибирской железной дороги произошла задержка грузовых поездов № 2252 на 59 мин., №2456 на 31 мин., №1668 на 34 мин., № 2372 на 35 мин., № 6638 на 12 мин., № 2080 на 16 мин. Причиной задержки послужили неисправности воздухораспределителя грузового вагона (полувагона) № 64967136 , неисправность магистральной части воздухораспределителя.

По факту задержки поезда проведено расследование инцидента № 10328521 и составлены следующие документы: акт служебного расследования от 6 сентября 2018 года, телеграмма № 167 от 4 сентября 2018 года, акт проверки вагона по показанию прибора КТСМ (букса, тормоз) от 3 сентября 2018 года, донесение от 3 сентября 2018 года, акт-рекламация № 3347 от 6 сентября 2018 года, техническое заключение по проверке тормозных приборов от 6 сентября 2018 года, калькуляция, пояснения по расчету. Согласно калькуляции фактических непредвиденных затрат эксплуатационного локомотивного депо Слюдянка - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб в размере 1 379 руб. 78 коп.

3. 5 января 2020 года на станции Нижнеудинск Восточно - Сибирской железной дороги произошла задержка грузового поезда №2186 на 35 мин. Причиной задержки послужило грение (сдвиг) буксового узла грузового вагона № 61450144 из-за неправильного подбора парных подшипников по радиальному зазору, а именно, нарушение пункта 26.2.18 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железнодорожных дорог колеи 1520 (1524 мм) при проведении среднего ремонта. В соответствии с актом-рекламации №06/01 от 9 января 2020 последний ремонт осуществлялся ООО «КВРП «Новотранс» в июне 2019 года.

По факту задержки поезда проведено расследование инцидента № 11131232 и составлены следующие документы: акт служебного расследования от 9 января 2020 года, телеграмма № 158 от 5 января 2020 года, акт-рекламация № 06/01 от 9 января 2020 года, план расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 08 января 2020 года, акт обмера тележки от 8 января 2020 года, первичный акт на грузовой вагон №61450144 от 8 января 2020 года, калькуляция, пояснения по расчету. Согласно калькуляции фактических непредвиденных затрат эксплуатационного локомотивного депо Нижнеудинск - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб в размере 922 руб. 76 коп., представляющих собой непредвиденные затраты на устранение неисправности вагона с целью дальнейшего движения поезда.

Претензия истца (исх.№2914/ВСЖД НЮ от 09.06.2020), содержащая требование об оплате убытков, направленная ответчику согласно списка направления внутренних почтовых отправлений, ответчиком оставлена без удовлетворения.

4. 13 декабря 2019 года на станции ФИО1 Восточно - Сибирской железной дороги произошла задержка грузовых поездов № 2935 на 56 мин., №2241 на 57 мин., №1229 на 1 ч. 1 мин., №2951 на 1 ч. 4 мин., №2227 на 52 мин., № 2401 на 55 мин., №2109 на 53 мин., № 2101 на 52 мин., №1035 на 15 мин., №88 на 4 минуты. Причиной задержки послужили неисправности воздухораспределителя грузового вагона №59871210, неисправность магистральной части воздухораспределителя, срыв подводящей трубки рабочей камеры безрезьбового соединения.

По факту задержки поезда проведено расследование инцидента № 11100449 и составлены следующие документы: акт служебного расследования от 13 декабря 2019 года, телеграмма № 1028 от 14.12.2019 года, акт комиссионного осмотра по случаю задержки поезда № 2935 от 17.12.2019года, акт от 13 декабря 2019 года, акт-рекламация № 596 от 18 декабря 2019 года, калькуляция, пояснения по расчету. Согласно калькуляции фактических непредвиденных затрат эксплуатационного локомотивного депо Зима - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб в размере 710 руб. 32 коп., представляющий собой расходы (затраты) ОАО «РЖД» на устранение неисправности вагона для обеспечения последующего движения поезда. Претензия истца от 28 мая 2020года исх. №исх-2709/ВСЖД Ню, направленная ответчику 04.06.2020года о возмещении убытков по указанному инциденту оставлена без удовлетворения.

5. 10 сентября 2018 года на станции Нижнеудинск Восточно - Сибирской железной дороги произошла задержка грузового поезда №2092 на 45 мин., в связи с неисправностью буксового узла, неисправностью торцевого крепления подшипника буксы грузового вагона (полувагона) № 54873492 (ослабление торцевого крепления 4-х болтов М -20).

По факту задержки поезда проведено расследование инцидента № 10346676 и составлены следующие документы: справка о задержанных поездах, акт служебного расследования от 10 сентября 2018 года, акт - рекламации №10/09 от 15 сентября 2018 года, телеграмма № 606 от 10 сентября 2018 года, план расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 14 сентября 2018 года, первичный акт на грузовой вагон №54873492 от 13 сентября 2018 года, акт обмера тележки от 13 сентября 2018 года, калькуляция, пояснения по расчету. Согласно калькуляции фактических непредвиденных затрат эксплуатационного – локомтивного депо Нижнеудинск структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб в размере 963 руб. 54 коп. представляющего собой расходы ОАО «РЖД» на устранение выявленных недостатков, с целью обеспечения дальнейшего движения железнодорожного поезда. Из акта рекламации №10/09 от 15.09.2018 следует, что последний деповской ремонт осуществляло ООО «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» в августе 2017 года. Повторная претензия истца , адресованная ООО «КВРП НОВОСТРАНС» о возмещении убытков от 23.07.2020года № исх – 3728/ВСЖД НЮ оставлена ответчиком без удовлетворения.

6. 20 ноября 2019 года на станции Слюдянка I Восточно - Сибирской железной дороги произошла задержка грузового поезда № 2088 на 26 мин . Причиной задержки послужил нагрев буксового узла вагона №53060380, а именно ослабление болтов тарельчатой шайбы из-за некачественной их затяжки с последующим надиром типа «ёлочка» деталей переднего подшипника. При попадании металла, смазка потеряла свои свойства. Нарушение РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 по ремонту и техобслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм п. 24.4.3.

По факту задержки поезда проведено расследование инцидента № 11066216 и составлены следующие документы: акт служебного расследования от 20 ноября 2019 года, акт-рекламация №755 от 28 ноября 2019 года, телеграмма № 148 от 21 ноября 2019 года, акт обмера тележки от 25 ноября 2019 года, акт от 20 ноября 2019 года, калькуляция, пояснения по расчету. Согласно калькуляции фактических непредвиденных затрат эксплуатационного локомотивного депо Зима - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб в размере 600 руб. 49 коп.

Из акта-рекламации №755 от 28 ноября 2019 г. следует, что последний деповской ремонт грузового вагона № 53060380 производился ООО «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» в феврале 2019 г., однако в процессе эксплуатации в период гарантийного срока данный вагон отцеплен в текущий отцепочный ремонт по выявленной неисправности. Неисправность устранена силами ОАО «РЖД», расходы не возмещены ответчиком.

7. 2 декабря 2019 года на перегоне Анзеби - Галачинский Восточно - Сибирской железной дороги произошла задержка грузового поезда № 2863 на 28 мин. Причиной задержки послужила неисправность магистральной части Мч-483А № 8591 АКП 516-01.2019, порыв диафрагмы 483А.007 клапана мягкости вагона №55083364. Нарушение требований п. 16.2 ЦВ-ЦЛ-732 при ремонте приборов.

По факту задержки поезда проведено расследование инцидента № 11083350 и составлены следующие документы: акт служебного расследования от 2 декабря 2019 года, акт-рекламация №21/ВР от 6 декабря 2019 года, справка о задержанных поездах, акт от 2 декабря 2019 года, телеграмма № 175 от 3 декабря 2019 года, протокол от 6 декабря 2019 года, калькуляция, пояснения по расчету. Согласно калькуляции фактических непредвиденных затрат эксплуатационного локомотивного депо Слюдянка - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб в размере 924 руб. 34 коп., представляющего собой расходы ОАО «РЖД» на устранение выявленной неисправности вагона с целью обеспечения дальнейшего движения поезда.

Из акта-рекламации №21/ВР от 6 декабря 2019 г. следует, что последний деповской ремонт грузового вагона № 55083364 производился ООО «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» в январе 2019 г., однако в процессе эксплуатации в период гарантийного срока данный вагон отцеплен в текущий отцепочный ремонт по выявленной неисправности.

8. 01 ноября 2019 года на перегоне Невельская-Парчум Восточно - Сибирской железной дороги произошла задержка грузового поезда № 2031 на 30 мин. Причиной задержки послужил нагрев буксового узла вагона (полувагона) № 56143142 в связи с потерей смазки ЛЗ-ЦНИИ смазочных свойств, из-за установленной резиновой прокладки с надрывами. Нарушение РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 по ремонту и техобслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм п. 24.4.5.

По факту задержки поезда проведено расследование инцидента № 11034774 и составлены следующие документы: акт служебного расследования от 01 ноября 2019 года, акт-рекламация №13/11 от 5 ноября 2019 года, телеграмма № 1852 от 2 ноября 2019 года, акт обмера тележки от 5 ноября 2019 года, акт от 1 ноября 2019 года, план расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 5 ноября 2019 года, калькуляция, пояснения по расчету. Согласно калькуляции фактических непредвиденных затрат эксплуатационного локомотивного депо Вихоревка - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб в размере 865 руб. 94 коп.

Из акта-рекламации №13/11 от 05 ноября 2019 года следует, что последний деповской ремонт грузового вагона № 56143142 производился ООО «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» в феврале 2019 года, однако в процессе эксплуатации в период гарантийного срока данный вагон отцеплен в текущий отцепочный ремонт по выявленной неисправности.

9. 26 ноября 2019 года на станции Улан-Удэ Восточно - Сибирской железной дороги произошла задержка грузового поезда № 2315 на 30 мин. Причиной задержки послужили нагрев буксового узла вагона (полувагона) № 52482940, а именно обводнение смазки ЛЗ ЦНИИ. Резиновая прокладка 35061н ВП РТТ 18 между смотровой и крепительной крышкой растянута, имеет расслоение. Отверстия под болты Ml2 имеют диаметр более 12 мм. При попадании воды смазка потеряла свои свойства. Дальнейшее образование надиров типа «ёлочка» на деталях переднего и заднего подшипников. Нарушение РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 по ремонту и техобслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм п. 12.4.2.2.7.

По факту задержки поезда проведено расследование инцидента № 11074525 и составлены следующие документы: акт служебного расследования от 26 ноября 2019 года, акт-рекламация №2715 от 3 декабря 2019 года, справка о задержанных поездах, первичный акт от 3 декабря 2019 года, акт обмера тележки от 3 декабря 2019 года, телеграмма №2166 от 27.11.2019 года , план расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 3 декабря 2019 года, калькуляция, пояснения по расчету.

Согласно калькуляции фактических непредвиденных затрат эксплуатационного локомотивного депо Улан-Удэ - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения Восточно -Сибирской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб в размер 740 руб. 28 коп.

Из акта-рекламации №2715 от 03 декабря 2019 года следует, что последний деповской ремонт грузового вагона № 52482940 производился ООО «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» в апреле 2019 года, однако в процессе эксплуатации в период гарантийного срока данный вагон отцеплен в текущий отцепочный ремонт по выявленной неисправности.

В связи с задержкой вышеуказанных поездов ОАО «РЖД» понесло убытки в виде излишне израсходованных электроэнергии, топлива, а также оплаты времени переработки персонала ОАО «РЖД», чем последнему, причинен материальный ущерб в общем размере 7 813 руб. 96 коп.

Претензии истца (от 13 мая 2020 г. № исх-2409/ВСЖД НЮ, от 9 июня 2020 г. №исх-2914/ВСЖД НЮ, от 28 мая 2020 г. №исх-2709/ВСЖД НЮ, от 8 апреля 2020 г. №исх-1906/ВСЖД НЮ, от 16 мая 2019 г. №32-02-271/ВСЖД НЮ, повторно направленная претензия от 23 июля 2020 г. №исх-3728/ВСЖД НЮ) с требованием о возмещении причиненных ему убытков, ответчиком получены, оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены документально, представленными в материалы дела доказательствами.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 2 той же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Свое требование о взыскании убытков истец обосновывает несением дополнительных затрат на топливно-энергетические ресурсы, а также на оплату труда локомотивной бригады, не исполнявшей своей основной трудовой функции в период вынужденного простоя. По мнению истца, указанные затраты возникли вследствие некачественно выполненного ответчиком деповского ремонта вагонов № 60567427, № 64967136, №61450144, №59871210, № 54873492, №53060380, № 55083364, № 56143142, № 52482940.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что основания для возникновения на стороне ответчика обязанности по возмещению убытков имеются.

Руководством по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 21.05.2010 № 1078р (далее – Руководство), установлены единые требования к проведению деповского ремонта грузовых вагонов колеи 1520 мм ремонтными структурными подразделениями ОАО «РЖД», которые распространяются на все типы грузовых вагонов, имеющих право выхода на пути общего пользования, независимо от формы собственности (пункт 1.1 Руководства).

Согласно пункту 1.2 Руководства, оно содержит общие обязательные технические требования, требования безопасности и производственной санитарии, показатели и нормы, которым должны удовлетворять вагоны грузовые, прошедшие деповской ремонт на вагоноремонтных предприятиях независимо от формы собственности и имеющих разрешение на данный вид деятельности.

В соответствии с разделом 6 Руководства ремонт и освидетельствование колесных пар, а также демонтаж, ремонт и монтаж буксовых узлов является обязательным элементом деповского ремонта.

В силу пункта 18.1 Руководства ремонтные предприятия, производящие ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М.

Ответственность за качество формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии узлов, согласно Указанию Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.11.1998 № К-1316у «О повышении качества формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм», несут ремонтные заводы, вагонно-колесные мастерские и вагонные депо при условии соблюдения правил их эксплуатации и хранения при полном освидетельствовании колесных пар – до следующего полного освидетельствования (подпункт "б"); при промежуточной ревизии буксовых узлов за выполнение работ, предусмотренной этой ревизией – до следующей полной или промежуточной ревизии (подпункт "д").

Акт-рекламация, форма которого утверждена Указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 13.10.1998 № Б-1190у, согласно пункту 18.2. Руководства по деповскому ремонту «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 28.06.2011 № 1412, пункту 16.3. Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 20.11.2007 № 2194р, и пункту 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 02.09.1997 № РД32ЦВ-056-97, оформляется на детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, по результатам проведения расследования причин возникновения неисправности грузового вагона.

В подтверждение причин возникновения дефектов вагонов №№ № 60567427, № 64967136, №61450144, №59871210, № 54873492, №53060380, № 55083364, № 56143142, № 52482940 истцом представлены в материалы дела акты-рекламации по форме ВУ-41М (перечислены выше по каждому инциденту), в которых установлено нарушение требований пунктов Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) при проведении среднего ремонта, виновным в обнаруженном дефекте признано ООО «КВРП Новотранс».

Согласно пункту 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587- 2009 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм», утвержденного распоряжением ОАО РЖД от 21.05.2010 № 1078р, вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М.

В соответствии с пунктом 15 Руководства РД 32 ЦВ-056-97 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту», утвержденного начальником Департамента вагонного хозяйства Министерства путей сообщения Российской ФедерацииФИО2 02.09.1997, вагонное депо, производившее отцепочный ремонт вагонов, несет гарантийную ответственность за их прочность и исправность до следующего планового вида ремонта.

Пункт 1.1. Регламента устанавливает порядок расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Согласно Регламенту результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие. Акт-рекламация является документом установленной формы, порядок составления и оформления которого содержится в Регламенте. При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Из актов-рекламаций, представленных в материалы дела, усматривается, что ООО «КВРП «Новотранс» произвело деповской ремонт вагонов №№ № 60567427, № 64967136, №61450144, №59871210, № 54873492, №53060380, № 55083364, № 56143142, № 52482940. В процессе эксплуатации указанных вагонов в период гарантийного срока произведенного ремонта были выявлены неисправности, повлекшие за собой задержку поездов с превышением времени, установленного графиком движения. Устранение обнаруженных неисправностей с целью обеспечения безопасности движения поездов повлекло задержку еще нескольких грузовых поездов.

Пунктом 2.7. Регламента предусматривается, что для расследования причин отцепок и составления рекламационного акта вагонное эксплуатационное депо создает комиссию под председательством начальника или его заместителя, в состав которой входят руководитель производственного участка и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного вагонного эксплуатационного депо. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона, представители ВСЗ (вагоностроительный завод), если вагон отцеплен до первого планового вида ремонта, а также иные, определенные владельцем вагона заинтересованные лица.

В соответствии с пунктом 2.2 Регламента владелец вагона, а также ВРП (вагоноремонтное предприятие), ВСЗ и ПЗК (завод по производству подшипников кассетного типа) могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон.

Регламентом предусмотрено, что владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей ВЧДЭ (эксплуатационное вагонное депо) о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

Владелец вагона имеет право отказаться от расследования случая отцепки вагона. О своем решении владелец вагона в суточный срок, с момента отцепки, официально уведомляет ВЧДЭ, а также заинтересованных лиц.

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (ВРП, ВСЗ) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

Таким образом, истцом, как это предусмотрено Регламентом расследования, произведены расследования характера и причин возникновения дефектов, в связи с чем рекламационные документы составлены ОАО «РЖД» в одностороннем порядке. Порядок составления акта-рекламации ВУ-41 не нарушен.

Представленные в дело акты-рекламации подтверждают факты неисправности вагонов в результате некачественно выполненного ремонта ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 № 305-ЭС15-19207, акт-рекламация формы ВУ-41 является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Факт причинения ОАО «РЖД» убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по ремонту вагона документально подтвержден. В актах-рекламациях указано, что вагон отцеплен по технологической неисправности, указан код неисправности, в графе «причина неисправности» указана конкретная причина неисправности со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, при этом указано виновное лицо.

Акты-рекламации, составленные комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», являются итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Кроме того, является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Согласно статье 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов, правил и норм, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Пунктом 3 Приложения 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286, установлено, что все элементы вагонов по прочности, устойчивости и техническому состоянию должны обеспечивать безопасное и плавное движение поездов.

Работники железнодорожного транспорта, в соответствии со своими должностными обязанностями, обеспечивают выполнение Правил технической эксплуатации железных дорог, безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 1 указания Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.11.1998 № К-1316У ответственность за качество формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов несут ремонтные заводы, вагоноколесные мастерские и вагонные депо при условии соблюдения правил их эксплуатации и хранения.

После отцепки вагонов проведена полная ревизия и выявлены заявленные неисправности. Тем самым, в соответствии с заключением комиссии, причиной возникновения неисправностей установлено некачественное выполнение работ при деповском ремонте. Виновным лицом определено – ООО «КВРП Новотранс».

В связи с задержкой указанных поездов ОАО «Российские железные дороги» понесло убытки в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотивов, в сумме 7813 руб. 96 коп.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Железная дорога указывает, что прямые затраты включают в себя затраты на эксплуатацию локомотивов, а также средства на оплату труда машинистов и их помощников за работу в сверхурочное время сверх одинарной тарифной ставки (оклада).

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика, повлекшее необходимость проведения текущего отцепочного ремонта вагонов, и убытками истца. Истец направил ответчику претензии с требованием о возмещении причиненных ему убытков. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на всё, составляющее результат работы.

Положениями статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Указанные выше обстоятельства (вина ответчика, противоправные действия ответчика, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательства одной из сторон и возникшими убытками) подтверждаются материалами дела, а именно актами-рекламациями формы ВУ-41М, содержащими перечень образовавшихся дефектов, причины возникших неисправностей и отцепки вагонов в текущий ремонт, составленными ОАО «РЖД».

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика, изложенные в обоснование заявленных возражений относительно отсутствия его вины в неисправности вагонов, и, как следствие, возникновение у истца убытков, не представления истцом соответствующих доказательств в подтверждение заявленных доводов в обоснование исковых требований, в т.ч., что задержка локомотивов произошла именно по причине неисправности вагонов и их отцепки в ремонт, а также относительно возложения ответственности на собственника вагонов, непредставления истцом всех необходимых документов , примененных в расчете убытков) судом отклонены ввиду необоснованности.

Также, судом отклонены возражения ответчика относительно включения в состав убытков, оплаты труда работникам и затраты на топливно-энергетические ресурсы, в связи со следующим.

Согласно статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работы – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: при суммированном учете рабочего времени – сверхнормативного числа рабочих часов за учетный период.

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы). Таким образом, работодатель нес расходы на оплату труда работников (локомотивные бригады), которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации. В данном случае взыскиваемая сумма заработной платы выступает эквивалентом стоимости результата труда.

В соответствии с часть 1 статьи 152 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Таким образом, в момент задержки поезда, локомотивные бригады 4 грузовых поездов переработали нормальное число рабочих часов за учетный период, что привело к убыткам, которые понес истец в виде доплаты локомотивным бригадам за работу в сверхурочное время.

Размер ущерба, выразившийся в сверхнормативных тратах на топливно - энергетические ресурсы (далее - ТЭР) вызванный простоем локомотивов, определен истцом с учетом положений Методики анализа результатов расхода топливно - энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденную первым заместителем Министра путей сообщения РФ ФИО3 от 20 июня 1997 года № ЦТД-26 и Распоряжением ОАО «РЖД» от 29.08.2014 года № 2032р, в соответствии с которыми устанавливается расход электрической энергии и дизельного топлива на тягу поездов, а также позволяют выполнять анализ изменения удельных расходов ТЭР на тягу поездов в грузовом, пассажирском и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР. Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов (КЖА 2005 04) предусмотрены основания для проведения текущих отцепочных ремонтов (ТР-2) вагонов.

Вагоноремонтные заводы и вагонные депо, выполняющие капитальный или деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок при эксплуатации по «пробегу» (Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм, утвержденное распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 20.11.2007 №2194р, Руководство по деповскому ремонту «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм», утвержденное МПС России).

Также, ответчик возражал относительно включения в сумму затрат на топливо и электроэнергию суммы НДС. Между тем, как следует из расчетов суммы затрат ОАО «РЖД», заявленных к возмещению ответчиком , НДС в состав расходов не включен.

Довод ответчика о включении и компенсации понесенных ОАО «РЖД» фактических затрат на ремонт вагонов за счет тарифов, которые оплачивают грузоотправители и грузополучатели также несостоятелен , поскольку тарифы формируются исходя из ожидаемых объемов работ и ожидаемых расходов на оплату труда в том периоде, на который утверждается тариф , а не исходя из фактических объемов работ и заработной платы, выплачиваемой в связи с простоями. Кроме того, экономическая составляющая тарифов на услуги по перевозке не освобождает ответчика, как сторону ненадлежащим образом выполнившую свои обязательства по деповскому ремонту вагонов от возмещения истцу убытков, которые определены как дополнительные затраты - расходы, которые несет истец в связи с устранением недостатков в выполненных работах.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по инцидентам №10328521 и №10346676 также отклоняется судом, поскольку требования заявлены о возмещении убытков истцом как лицом, чьи права и законные интересы нарушены вследствие некачественного деповского ремонта вагонов произведенного ответчиком и который несет, прежде всего , гарантийные обязательства перед заказчиком работ. В данном случае истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного не заказчику работ вследствие ненадлежащего качества выполненных подрядных работ, а третьему лицу ( истцу), который вправе заявить убытки в общеустановленный срок исковой давности ( в течение трех лет с даты обнаружения - статья 196 ГК РФ).

Кроме того, суд полагает, что истцом неверно применены положения статей 724-725 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда , заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно п. 5 ст. 724 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда , гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента , когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда , составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи , начинается со дня заявления о недостатках.

Таким образом, годичный срок исковой давности исчисляется не с даты обнаружения заказчиком недостатков в выполненных работах, а с даты заявления о недостатках , адресованном подрядчику.

Применительно к инциденту №10328521 акт – рекламация №3347 составлен 06.09.2018года ( выявлены недостатки), в пределах гарантийного срока выявлены недостатки (последний ремонт был произведен ответчиком в январе 2018года), а о недостатках истец сообщил ответчику и заявил требование о возмещении убытков в претензии от 09.06.2020года №исх. -2914/ВСЖД НЮ , которая направлена также в пределах гарантийного срока на результаты работ, а с иском истец обратился в суд 16.09.2020года, в течение одного года с даты предъявления ответчику требования о возмещении убытков. ( в случае если рассматривать истца как заказчика в подрядных отношениях с ответчиком).

По инциденту № 10346676 ( грузовой вагон №54873492) акт – рекламация №10/09 составлен 15.09.2018года ( выявлены недостатки), в пределах гарантийного срока выявлены недостатки (последний ремонт был произведен ответчиком в августе 2017года , а о недостатках истец сообщил ответчику и заявил требование о возмещении убытков в претензии от 23.07.2020 года №исх. – 3728 /ВСЖД НЮ , которая направлена также в пределах гарантийного срока на результаты работ, а с иском истец обратился в суд 16.09.2020года, в течение одного года с даты предъявления ответчику требования о возмещении убытков. ( в случае если рассматривать истца, как заказчика в порядных отношениях с ответчиком).

Однако в данном случае, истец исходит из того, что ОАО «РЖД» заявляет требования о возмещении убытков, причиненных ему не как заказчику работ в отношениях подряда, а как третьему лицу в результате некачественно выполненного ответчиком деповского ремонта вагонов ( срок исковой давности соответственно составляет 3 года по заявленным требованиям).

Расчет убытков, представленный истцом, содержит все исходные, документально подтвержденные сведения для начисления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Перечисленные документы (доказательства) соответствуют требованиям статей 65, 67, 68 АПК РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, что является основанием для взыскания в пользу истца с ответчика убытков в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «НОВОТРАНС» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 7 813 рублей 96 коп. убытков, причиненных вследствие ненадлежащего деповского ремонта вагонов, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего – 9 813 руб. 96 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 АПК РФ решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья Андуганова О. С.