Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество Финансово-строительная компания «Кузбасстрой» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Евролайн» (ответчик, Компании) о взыскании в порядке регресса 3 000 351 руб. убытков, возникших на стороне истца вследствие некачественного выполнения работ ответчиком по договору субподряда № 2388/04/06/15-1 от 04.06.2015.

В настоящем судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Возражения ответчика сводятся к отсутствию доказательств обращения истца к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Евролайн» с требованием об устранении недостатков, изложенных в претензиях жильцов, а также извещения Компании о проведении осмотра и составления акта о выявленных недостатках. Обстоятельства несоблюдения Обществом условий договора о порядке извещения подрядчика о выявленных недостатках были предметом рассмотрения в деле № А27-14116/2019 по заявлению ООО «ПК Евролайн» о включении в реестр требований кредиторов АО ФСК «Кузбасстрой».

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства
Кемеровской области» (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен договор генерального подряда от 08.05.2014 № 64 (Договор № 64), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по строительству жилого дома № 2 с встроенными помещениями общественного назначения в микрорайоне № 68 Ленинского района г. Кемерово. 1 этап строительства.

Для выполнения работ по изготовлению и установке оконных блоков, Общество (заказчик) заключило с Компанией (исполнителем) договор № 2388/04/06/15-1 от 04.06.2015 (Договор), в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика обязался выполнить работы по изготовлению и установке оконных блоков из ПВХ в соответствии с оговоренной комплектацией, формой, размером, цветом и соответствующими комплектующими по адресу: «Жилой дом № 2 с встроенными помещениями общественного назначения в микрорайоне № 68 Ленинского района г. Кемерово. 1 этап строительства».

Работы по Договору выполнены исполнителем и сданы заказчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора исполнитель устанавливает на выполненные работы гарантийный срок 5 лет с момента ввода объекта строительства в эксплуатацию, или когда этот срок должен наступить.

Объект введен в эксплуатацию 17.06.2016 согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из искового заявления, в период эксплуатации жилого дома в пределах гарантийного срока были обнаружены недостатки выполненных работ: продувание балконных дверей, форточек по притвору и иные недостатки оконных блоков из ПВХ.

02.07.2018 между НО «Фонд РЖС» и АО ФСК «Кузбасстрой» в рамках исполнения договора № 64 заключено соглашение, в котором стороны установили, что в ходе эксплуатации жилого дома №2 с встроенными помещениями общественного назначения в микрорайоне №68 Ленинского района г. Кемеровобыли выявлены строительные недостатки, указанные в п. 1.3 соглашения, по причине отсутствия у подрядчика технической и финансовой возможности устранить данные недостатки своими силами, стороны определили порядок исполнения гарантийных обязательств подрядчика по устранению недостатков данным соглашением.

Согласно пункту 4.1 соглашения, в случае поступления в фонд обращения от собственника квартиры, расположенной в многоэтажном жилом доме, в том числе обращения, поступившие в фонд до заключения настоящего соглашения, связанных с претензиями в части ненадлежащего обеспечения окнами из ПВХ профиля защиты от атмосферных и шумовых воздействий, в том числе промерзаний/продуваний, фонд привлекает третье лицо для выполнения работ по замене окон из ПВХ профиля, либо выплачивает собственнику квартиры денежные средства,
необходимые для устранения недостатков окон из ПВХ профиля. О поступивших от собственника квартиры обращениях фонд информирует подрядчика путем направления соответствующего извещения на почтовый адрес подрядчика, либо на электронный адрес (п.4.2 соглашения). Согласно пункту 4.3 соглашения расходы фонда, понесенные в связи с оплатой работ, выполненных третьим лицом, в части замены некачественных окон из ПВХ профиля, а также расходы фонда, понесенные в связи с выплатой собственнику квартиры денежных средств на устранение недостатков окон из ПВХ профиля, подлежат возмещению подрядчиком фонду в течение 15 календарных дней с момента направления фондом в адрес подрядчика информации об оплате услуг третьего лица, связанных с устранением недостатков окон из ПВХ профиля или информации о перечислении собственнику квартиры денежных средств, необходимых для устранения недостатков окон из ПВХ профиля. В течение 30 календарных дней размер денежных средств, который подрядчик обязан возместить Фонду не может превышать 200 000 рублей (п. 4.4 соглашения). В случае превышения указанного размера денежных средств, подлежащих возмещению подрядчиком, подрядчик обязан возместить недостающую часть в следующем месяце (п. 4.4.2 соглашения).

Как указывает истец в своем исковом заявлении, в адрес НО «Фонд РЖС» поступили обращения собственников квартир, связанные с претензиями в части ненадлежащего обеспечения окнами из ПВХ профиля защиты от атмосферных и шумовых воздействий, о чем Общество было уведомлено.

Поскольку Обществом дефекты устранены не были, заказчик в рамках обязательств по договору № 64 самостоятельно устранил недоставки работ, заключив с ООО «Геометрия окна» договоры подряда № /8 от 17.07.2018, № 15 от 11.09.2018, № 16 от 21.12.2018, № 19 от 22.03.2019, № 28 от 27.08.2019, № 38 от 19.11.2019, № 45 от 14.02.2020 на общую сумму 2 697 403 руб. Также заказчиком осуществлены выплаты собственникам квартир на общую сумму 302 948 руб.

Определениями Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2019, от 30.07.2020 по делу №А27-14116/2019 требования НО «Фонд РЖС» включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества, как убытки, причиненные кредитору в связи с некачественным исполнением должником обязательств по Договору № 64.

Полагая, что в связи с ненадлежащим исполнением Компанией своих обязательств по Договору, Обществу были причинены убытки в размере 3 000 351 руб., истец направил в адрес ответчика претензию от 05.10.2020 и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно.

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда. Договором сторонами такое право заказчика не согласовано.

При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, ответ на вопрос 1).

В рассматриваемом деле истец в качестве своих убытков заявил стоимость устранения недостатков, выявленных после выполнения ответчиком работ.

Между тем, заявляя требование о взыскании стоимости устранения недостатков, истец не представил суду доказательства отказа исполнителя от исполнения Договора, с которым норма пункта 3 статьи 723 ГК РФ связывает право заказчика требовать возмещения убытков.

Не представлено истцом и доказательств уведомления ответчика о выявленных недостатках, а также обращения с требованием о безвозмездном устранении недостатков.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца. Государственная пошлина по делу, в уплате которой истцу предоставлялась отсрочка при принятии искового заявления к производству, относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с акционерного общества Финансово-строительная компания «Кузбасстрой» в доход федерального бюджета 38002 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова