Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дербеневой В.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖСК Восточный», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1

об оспаривании постановления №77-076 от 03.09.2020

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель, доверенности от 14.09.2020 №2, диплом, паспорт;

от административного органа: ФИО3 – представитель, доверенность от 08.05.2020 №3, диплом, сл. удостоверение;

от третьего лица: без участия,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖСК Восточный» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК ЖСК Восточный») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – административный орган, Инспекция, ГЖИ КО) об оспаривании постановления №77-076 от 03.09.2020, которым общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

23.11.2020 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно представленного уточнения заявитель просит изменить наказание, назначенное постановлением №77-076 от 03.09.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК ЖСК Восточный» и освободить управляющую организацию от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния и ограничиться устным замечанием.

Судом ходатайство об уточнении заявленных требований принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1

Третье лицо, уведомленное о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме, просил освободить от ответственности в связи с малозначительностью деяния и ограничиться устным замечанием. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. Считает постановление ГЖИ КО № 77-076 от 03.09.2020 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

18.08.2020 главным специалистом Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО4 составлен протокол № 77-076 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «УК ЖСК Восточный», из которого следует, ООО «УК ЖСК Восточный» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 339-02 от 25.06.2018.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются обращения собственника помещения № 27 многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, пр-т. Комсомольский, д. 36,

Обращения в Инспекцию:

№ 11692/2020/ОБ-ГИС/ от 21.07.2020;

№ 11693/2020/ОБ-ГИС/ от 21.07.2020;

№ 11694/2020/ОБ-ГИС/ от 21.07.2020;

№ 11696/2020ЮБ-ГИС/от 21.07.2020,

содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

03.09.2020 вынесено постановление № 77-076 о привлечении юридического лица ООО «УК ЖСК Восточный» к административной ответственности по п. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Посчитав указанное постановление административного органа незаконным в части назначения наказания, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд считает возможным изменить вынесенное постановление на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.3 КоАП РФ, является нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики №2, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации требования, изложенные в разделе VII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и в п. 34 раздела VIII названных правил, предусматривающие предоставление управляющей организацией ответов на обращения в рамках осуществления взаимодействия такой организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, а также порядок и сроки предоставления управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме различной информации об осуществлении названной организацией деятельности, не являются лицензионными.

В случае нарушения указанных требований управляющая организация может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Как установлено материалами дела, согласно реестру лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области деятельность по управлению многоквартирным домом,
расположенным по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, пр-т.
Комсомольский, д. 36 в настоящее время осуществляет ООО «УК ЖСК
Восточный». Дата включения в реестр - 15.09.2016.

ООО «УК ЖСК Восточный» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, пр-т. Комсомольский, д. 36, на основании договора управления многоквартирным домом б/н от 07.09.2016.

№ 11692/2020/ОБ-ГИС/ от 21.07.2020;

№ 11693/2020/ОБ-ГИС/ от 21.07.2020;

№ 11694/2020/ОБ-ГИС/ от 21.07.2020;

№ 11696/2020ЮБ-ГИС/от 21.07.2020,

содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

В вышеперечисленных обращениях ФИО1 указывает, что на входящие обращения в адрес управляющей организации ООО «УК ЖСК Восточный»:

№ 42-2020-3610 от 19.06.2020;

№ 42-2020-3611 от 19.06.2020;

№ 42-2020-3612 от 19.06.2020;

№ 42-2020-3613 от 19.06.2020,

ответ в ожидаемый срок не предоставлен.

Из объяснений управляющей организации ООО «УК ЖСК Восточный» на входящие обращения ФИО1 в ее адрес, от 19.06.2020, управляющей организацией даны исходящие ответы:

№ 42-2020-3610/1 от 29.07.2020;

№ 42-2020-3611/1 от 29.07.2020;

№ 42-2020-3612/1 от 29.07.2020;

№ 42-2020-3613/1 от 29.07.2020.

Порядок раскрытия информации управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в том числе предоставление ответов на запросы (обращения), регламентируется разделам VIII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416).

Согласно п. 35 Правил № 416 запрос (обращение) может быть
направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на
адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также нарочным способом самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также
высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по
тем же каналам связи, по которым был получен запрос.

Согласно п. 36 Правил № 416 срок для ответа на Запрос (обращение)
собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по
вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил,
составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

На обращения ФИО1 с просьбой проведения работ согласно
договору управления от 19.06.2020., ответы от управляющей компании
получены заявителем на 28 рабочий день 29.07.2020, Так как 01 июля 2020
г. (в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.06.2020
№ 354 «Об определении даты проведения общероссийского голосования по
вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации») был
выходной день, следовательно, ответ управляющей компанией должен был
быть дан не позднее 06.07.2020. Таким образом, ООО «УК ЖСК
Восточный» нарушен срок предоставления ответа на обращение
собственника от 19.06.2020, установленный п. 36 Правил № 416.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ГЖИ КО при проведении проверок в отношении ООО «УК ЖСК Восточный» не допущено грубых нарушений, влекущих признание их недействительными.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с п.п. 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, при которых возможно освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в деле отсутствуют.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации, арбитражный суд, считает правильным учесть требования Федерального закона от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и изменить меру административного наказания, заменив назначенный заявителю штраф на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Судом установлено, что ООО «УК ЖСК Восточный» совершило административное правонарушение впервые, вину во вменяемом административном правонарушении общество признало, ООО «УК ЖСК Восточный» проявило раскаяние. Как следует из документов, представленных в материалы дела, выявленные правонарушения обществом устранены:

1. В тот же день, когда доступ в программу был получен, все ответы на обращения ФИО1 были даны, а выполнение работ, требуемых собственником, ООО «УК ЖСК Восточный» незамедлительно выполнило.

2. Работы по покраске лифтовой шахты и стен в подъезде, восстановление фурнитуры на окнах ПВХ выполнены за 4 дня (обращения собственника № 3613, 3610 Акт приемки-сдачи выполненных работ от 04.08.2020г. - приложение № 1).

3. Соблюдение договора управления (приложение № 2) ООО «УК ЖСК Восточный» в части санитарной уборки мест общего пользования и придомовой территории контролируется начальником участка и генеральным директором Общества. Дворник и уборщица ежемесячно представляют в управляющую организацию Акты приемки-сдачи выполненных работ, подписанные собственниками помещений в обслуживаемом доме.

4. По обращениям ФИО1 № 3611, 3612 представлены Акты приемки-сдачи выполненных работ № 1, 2 от 31.05.2020г., № 1, 2 от 30.06.2020г.,i №1, 2 от 31.07.2020г. — приложение № 3) подтверждающие надлежащее исполнение управляющей организацией договора управления, в частности, по санитарной уборке мест общего пользования и придомовой территории.

Сведения о привлечении общества к административной ответственности за совершение однородных правонарушений на дату совершения правонарушения по оспариваемому постановлению в материалах настоящего дела отсутствуют.

Доказательства причинения вреда или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или доказательства причинения реального имущественного ущерба административным органом не предоставлены.

С учетом изложенного, суд считает возможным заменить назначенное заявителю постановлением №77-076 от 03.09.2020 наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. на предупреждение.

Руководствуясь статьями 49,168-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Изменить постановление Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 03.09.2020 №77-076 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖСК Восточный» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части определения меры административной ответственности в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней с даты принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Власов